9.2. Причины

По мнению большинства историков, причинами дворцовых переворотов является следующие:

Отойдя от национальной политической традиции, согласно которой престол лишь  прямым наследникам царя, Пётр сам подготовил кризис власти (не осуществив указ о 1722г. о наследовании престола, не назначив себе наследника);

На Российский престол после смерти Петра претендовало большое количество прямых и косвенных наследников;

Во всей своей полноте проявились существовавшие корпоративные интересы дворянства и родовой знати.

Говоря об эпохе дворцовых переворотов, следует подчеркнуть что они не являлись государственными, т.е. преследовали цели радиальных изменений политической власти и государственного устройства (исключением является события 1730г.)

При анализе эпохи дворцовых переворотов важно обратить внимание на следующие моменты.

Во-первых, инициаторами переворотов выступали различные дворцовые группировки, стремившиеся возвести на престол своего ставленника.

Во-вторых, важнейшим следствием переворотов явилось усиление экономических и политических позиций дворянства.

В-третьих, движущей силой переворотов была гвардия.

Действительно именно гвардия в рассматриваемый период решила вопрос о том, кому быть на престоле. Можно говорить об особой политической роли гвардии в истории России, которую она играла вплоть до событий декабря 1825г. на Сенатской площади.

В целом, наиболее правильно было бы оценивать время дворцовых переворотов, а период развития дворянской империи от петровских образований до новой крупной модернизации страны при Екатерине II.

15.Общественные движения 1830-1850гг. Общественное движение 1830–1850-х гг.

Во второй трети XIX в. в России начали оформляться основные идейные течения: консерватизм, либерализм, революционно-социалистический радикализм.

Реакцией на выступление декабристов стало нарастание консервативных настроений в обществе. Идеологом идейной концепции консерваторов был министр народного просвещения граф С.С. Уваров. В его теории официальной народности выделялись три основополагающих принципа, отличающих Россию от Запада: православие как основа духовной жизни и церковь как опора самодержавия; самодержавие как основа жизни русского общества и единственно приемлемая для России форма правления; народность как духовное единение народа с царем.

Приверженцами этой теории были историки Н.М. Карамзин и М.П. Погодин, литераторы Ф.В. Булгарин и М.Н. Загоскин и др.

Несмотря на усиление политической реакции, оппозиция существующему режиму по-прежнему пыталась противостоять ему, что проявлялось в деятельности в конце 1820-х – 1830-х гг. различных по составу и идейной направленности кружков (кружок братьев Критских, кружок Н.В. Станкевича, кружок А.И. Герцена и Н.П. Огарева и др.), обсуждавших вопросы о положении страны и ее будущем; в виде сложившихся во второй половине 1830-х гг. либеральных течений западников и славянофилов; в формировании революционно-социалистического направления общественной мысли.

Славянофильство возникло как своего рода реакция на распространение среди российского дворянства «слепого подражания» Западу. Славянофилы (братья П.В. и И.В. Киреевские, И.С. и К.С. Аксаковы, философы Ю.Ф. Самарин и А.С. Хомяков и др.) защищали идею о великой исторической миссии России. Они идеализировали патриархальную Русь и нередко принижали прогрессивные достижения западных стран, считая, что если Россия будет развиваться по их пути, то у нее нет будущего. С этой точки зрения славянофилы негативно оценивали деятельность Петра I. Основополагающими принципами общественного устройства России они считали православие, самодержавие и народность, осуждая при этом самодержавный деспотизм и рассматривая православие как образ мышления народа. Многие размышления славянофилов о патриотизме, национальных традициях, нравственных критериях сохраняют и в наши дни свою актуальность и значимость.

В отличие от славянофилов западники (историки Т.Н. Грановский и С.М. Соловьев, литераторы П.В. Анненков и И.С. Тургенев, юрист К.Д. Кавелин) высоко ценили достижения европейских стран и хотели, чтобы Россия развивалась именно по их пути, преодолев с помощью реформ свое отставание. Они считали, что для этого в первую очередь должно быть ликвидировано крепостничество и установлено конституционное государственное устройство. Эти изменения, по их мнению, позволят России образовать вместе с Западом «одну общечеловеческую семью».

Несмотря на имевшие место разногласия, и западники, и славянофилы любили Россию и верили в нее; и те, и другие отрицательно относились к крепостному праву и считали необходимым постепенное проведение реформ, инициатором которых должна была выступить верховная власть. За свои взгляды представители этих направлений либерального движения подвергались гонениям со стороны правительства.

На формирование западнической и славянофильской идеологий значительное влияние оказал П.Я. Чаадаев, который первым остро поднял вопрос о судьбе России и ее историческом месте. По мнению П.Я. Чаадаева, Россия – не Запад и не Восток. Россия – целый особый мир. Подвергая Россию своего времени самой жестокой критике, он был страстным патриотом своей страны и верил в ее потенциальные силы. Критика крепостничества, царизма, теории официальной народности получила отражение в «Философическом письме», опубликованном в 1836 г., за которое П.Я. Чаадаев был объявлен сумасшедшим и отдан под полицейский надзор.

Революционеры-демократы (А.И. Герцен, Н.П. Огарев, В.Г. Белинский) разделяли некоторые идеи западников, но в целом выступали против буржуазно-либеральной идеологии. Они развивали идеи утопического социализма и в отличие от декабристов стремились не к организации военного заговора, а к народной революции.

А.И. Герцен сформулировал теорию общинного социализма, согласно которой Россия сможет перейти к нему через крестьянскую общину – готовую ячейку социалистического общества. В качестве главных условий построения социалистического общества в России он считал отмену крепостного права и ликвидацию самодержавия.

В 1840-е гг. с критикой российской действительности и программой революционного преобразования страны выступал популярный литературный критик В.Г. Белинский, видевший ее возрождение «в успехах цивилизации, просвещения, гуманности, пробуждения в русском народе чувства собственного достоинства, правах и законах, сообразных со здравым смыслом и справедливостью, необходимости гарантий для личности, чести и собственности».

Заметную роль в революционном движении в 40-е гг. XIX в. играл кружок М.В. Буташевича-Петрашевского. Члены этого кружка, среди которых были писатели М.Е. Салтыков, Ф.М. Достоевский, пианист А.Г. Рубинштейн и др., увлекались идеями А. Сен-Симона, Ш. Фурье, а также декабристов, В.Г. Белинского и А.И. Герцена. Петрашевцы пропагандировали необходимость уничтожения помещичьего землевладения и бесплатную передачу земли крестьянам. Как и другие представители революционно-демократического течения, они считали революцию, а не реформирование «сверху» целесообразным способом социалистического переустройства. Петрашевцы выступали за демократию, установление республиканского правления, политические свободы, ликвидацию национального гнета. В 1849 г. кружок был разгромлен; 21 участника приговорили к расстрелу, затем замененному каторгой.

Таким образом, разочаровавшись в возможности сотрудничества власти и общества, оппозиционно настроенные представители российской интеллигенции встали на путь борьбы за революционно-радикальное развитие России.

16.Идеология просвещенного абсолютизма Екатерины 2. Внутр. и внеш. Политика

1. Введение.

годы жизни: 1729-1796.

годы царствования: 1762-1796.

XVIII в. - эпоха «просвещенного абсолютизма», «союза философов и

монархов». В ту пору широкое хождение получили теория и практика, согласно

которым отжившие институты феодального общества можно преодолеть не

революционным, а эволюционным путем, самими монархами и их дворянами, при

помощи мудрых советников-философов, прочих просвещенных людей. Самодержцы,

как предполагалось, были или должны быть людьми просвещенными, своего рода

учениками идеологов Просвещения. Такой и была Екатерина Вторая Российская.

Новый переворот был совершен, как и прежние, гвардейскими дворянскими

полками; он был направлен против императора, заявившего очень резко свои

национальные симпатии и личные странности детски капризного характера.

Переворот 1762г. поставил на трон женщину не только умную и с тактом,

но и чрезвычайно талантливую, на редкость образованную, развитую и

деятельную.

Императрица желала законности и порядка в управлении; знакомство с

делами показало ей, что беспорядок господствует не только в частностях

управления, но и в законах; её предшественники непрерывно заботились о

приведении в систематический кодекс всей громады отдельных законоположений,

накопившихся со времени Уложения 1649г.,и не могли сладить с этим делом.

Актуальность данной темы я вижу в том, что в наше политически и

экономически нестабильное время очень сложно выбрать правильный путь

развития страны, и не в нашей ли истории ответ о верной дороге, которая

приведет нас к всеобщему процветанию и благоденствию, не в деятельности ли

Екатерины II скрыто руководство к действию будущих правителей.

Цель данной работы - логично изложить основные моменты, касающихся

правления Екатерины Второй, и относящихся к тому периоду её правления,

который был назван «просвещенным абсолютизмом». Свою основную задачу,

состоящую в написании мной данного реферата, я понимаю как способ

обнаружить какие-либо познания в некотором отрезке отечественной истории.

Никакой практической значимости я от реферата не вижу ( в том смысле, что

пользу от него буду иметь только я сам).

Итак:

Реформа - от лат. reformare - преобразование, изменение,

переустройство.[1]

Вступая на престол , Екатерина поверхностно знала о состоянии дел в

Российской империи, свои правительственные средства и ожидавшие её

затруднения. Между тем, она должна была сгладить впечатление от переворота,

приведшего её к трону, оправдать незаконное присвоение власти. Однако, даже

король Фридрих II был прав, когда много лет спустя, говорил ехавшему в

Петербург французскому послу Сегюру, что Екатерина была не столько

виновницей, сколько орудием переворота: слабая, молодая, одинокая в чужой

земле, накануне развода и заточения она отдалась в руки людей, хотевших её

спасти, и после переворота не могла ещё ничем управлять.

«Екатерина совокупила в себе добрые качества Анны и Елизаветы с теми

достоинствами, которые сделали её создательницею, чем самодержицею своей

Империи. Она никогда не пускалась на удачу, как Пётр Великий, и ни в

победах, ни в мире не имела ни одной неудачи»[2].

Екатерина была сторонницею самодержавной формы правления, основанной

на законе и взаимном соблюдении монархом и подданными обязанностей в

отношении друг друга. Она была выдержанная, хорошо умеющая владеть собой,

подавлять вспышки гнева, поддержать беседу, одновременно терпелива к

недостаткам людей, но непримирима к противникам, умела быть жестокой.

Екатерина имела достаточно развитое чувство юмора, в её переписке много

язвительности и насмешливости.

Правление Екатерины продолжалось более трех с половиной десятилетий, с