У. Беннис, г. Шепард теория группового развития3

При анализе взаимосвязанных свойств группы необходимо установить критерии, с помощью которых может быть установлено развитие, приобретение или движение к зрелости. С этой точки зрения группы в чем-то аналогичны личности: зрелая группа отчетливо осознает, что она делает⁴. Такая группа способна разрешать свои внутренние конфликты, мобилизовывать свои ресурсы и предпринимать преднамеренные действия, только если они имеют смысл с точки зрения согласованного знания. Личность способна разрешить свои внутренние конфликты, мобилизовывать свои ресурсы и предпринимать разумные действия только тогда, когда тревожность не нарушает способности извлекать уроки из личного опыта, анализировать, дифференцировать и делать прогнозы. Тревожность препятствует адекватному функционированию внутриличностной системы коммуникации, а улучшение способности извлекать пользу из собственного опыта связано с преодолением тревожности как источника нарушений. Аналогичным образом развитие группы включает в себя преодоление препятствий эффективной коммуникации между членами группы или совершенствованию методов достижения согласия и выработке критериев согласованности. Отталкиваясь от салливеновского определения личностной зрелости, мы можем сказать, что группа достигла стадии эффективной коммуникации, когда члены группы обладают «адекватными средствами анализа группового опыта, такими, которые позволяют отличать или устанавливать соответствие прошлому опыту, а также предвидеть события близкого будущего, что позволяет поддерживать уверенность в себе и обеспечивать удовлетворение потребностей без угрозы потери самооценки».

Проведено относительно мало исследований феноменов группового развития⁵. Данная работа представляет собой общий набросок теории развития тех групп, целью которых является улучшение внутригрупповой структуры коммуникаций.

В группе незнакомых лиц, встретившихся первый раз, существует множество препятствий для эффективной коммуникации. Чем более неоднородна группа по своему составу, тем в большей мере она становится миниатюрным хранилищем опыта межличностного взаимодействия для каждого члена группы. Проблемы понимания взаимоотношений, которые возникают в каждой конкретной группе, в определенной мере являются неповторимым результатом специфического сочетания личностей, входящих в группу. Но для построения теории группового развития с широким полем приложения необходимо выделить те основные области внутренней неопределенности или препятствия эффективной коммуникации, которые являются общими для всех групповых ситуаций при определённом наборе условий окружающей среды. Эти области должны быть стратегическими в том смысле, что, пока группа не изобретет методы уменьшения неопределенности в этих областях, невозможно уменьшить неопределенность в других областях, а также в отношениях группы с ее окружением.

Две главные области внутренней неопределенности: зависимость (отношения власти) и взаимозависимость (личные отношения)

Исходя из повседневного опыта, по крайней мере, в нашей собственной культуре могут быть выделены две главные области внутренней неопределенности. Первой из них является область ориентаций членов группы на власть или, говоря более обобщенно, на взятие и распределение власти в группе. Другой областью является область ориентации членов группы друг на друга. Эти области не являются независимыми друг от друга: определенная часть ориентации членов группы друг на друга будет связана с определенной структурой власти. В то же время эти два вида ориентации различны как различны понятия власти и любви. Многие авторы использовали их в качестве исходной точки для анализа группового поведения. В своей работе «Психология масс и анализ человеческого «Я»» Фрейд отметил, что «каждый член группы связан либидозными связями с одной стороны с лидером.., а с другой -- с остальными членами группы». Хотя оба вида связей названы им либидозными, он не был уверен в том, «как эти два вида связей относятся друг к другу, сходного ли они вида и значения и как они должны быть психологически описаны». Не углубляясь в решение этих вопросов, он отмечает, что (для церкви и армии) «одна из них, связь с лидером, по-видимому,... является более влиятельным фактором, чем те, которые установлены между членами группы».

Несколько позже, Шутц сделал эти два параметра основными в своей теории групповой совместимости. Согласно Шутцу, основной детерминантой совместимости является определенная гармонизация ориентации на власть и ориентации на личностную близость. Байон несколько по-иному обозначил основные параметры группы. Его категории «зависимость» и «партнерство», что соответствует нашим областям «зависимости» и «взаимозависимости»; к ним он присовокупляет категорию «схватка — бегство». Последняя категория служит лишь для обозначения альтернативных способов поведения; с нашей точки зрения, категория «схватка — бегство» может быть полезна для характеристики методов, используемых группой для сохранения стереотипизированной ориентации в определенной субфазе развития.

Суть теории группового развития состоит в том, что основными препятствиями для установления эффективной коммуникации признаются те ориентации на власть и близость, с которыми индивид входит в группу. Бунт, подчинение или уход как типичные реакции на тех, кто олицетворяет власть; деструктивное соперничество, эмоциональное подавление или уход как типичные реакции на сверстников препятствуют установлению согласованного осмысливания совместного опыта. Поведение, определяемое этими типами ориентаций, направлено на порабощение других, порабощение себя другими или на разрушение ситуации. Следовательно, они препятствуют установлению, уточнению и достижению принятых группой целей.

В соответствии с наблюдениями Фрейда, ориентация на власть рассматривается как первичная или частично детерминирующая ориентацию на других членов группы. В своем развитии группа осуществляет переход от концентрации внимания на отношениях власти к переносу внимания на межличностные отношения. Этот переход определяет две главные фазы развития группы. Внутри каждой фазы выделяются по три субфазы, что является следствием амбивалентности ориентации в каждой области. А именно в фазе власти («зависимости») группа осуществляет движение от концентрации внимания на подчинении через концентрацию внимания на непослушании к разрешению проблемы зависимости. В течение межличностной фазы (или фазы «взаимозависимости») группа движется от фиксирования внимания на идентификации между членами группы через концентрацию внимания на индивидуальной идентичности к разрешению проблемы взаимозависимости.