2.2 Соотношение права и закона в позитивистской теории правопонимания.

В каждом политически организованном обществе на ряду с правом в юридическом значении существует естественное право, которое охватывает такие, например, права, как право на жизнь, право на свободу и т.д. Права относящиеся к естественным, существуют как таковые, независимо от того, закреплены они где-либо или нет. « Естественное право практически всегда считалось и считается формой проявления высшего Разума или природы человека.

В отличие от естественного права, право в юридическом значении предстает как позитивное право, выраженное в законах, в других источниках, создается людьми и существует в виде законов и нормативно-правовых актах.

В конкретно-историческом плане становление и укрепление юридического позитивизма, как известно, связано с победой буржуазного строя, развитием буржуазной политико-правовой системы, с возвышением роли государства и усилением в этих условиях удельного веса и значения государственных нормативных актов в системе источников права и т. д.

Позитивистский тип правопонимания, включает в себя несколько направлений: легистское, социологическое и антропологическое.

Родоначальниками позитивистской теории правопонимания считаются английский философ и политический мыслитель Т. Гоббс (г.ж. 1588-1679) и английский юрист Д. Остин (г.ж.1790-1859). Главной мыслю которых, была трактовка права, как приказа суверенной власти, обращенного к подданным. Т. Гоббс утверждал, что правовая сила закона состоит только в том, что он является приказом и суверена. А Д.Остин считал, что право – это агрегат правил, установленных политическим руководителем или сувереном.

Эти подходы являются основными, о них говорили ни только вышеуказанные родоначальники позитивистской теории, но и многие современные политологи, юристы и т.д.

Выделяют эти три подхода позитивистского правопонимания и отмечают, что позитивистский тип правопонимания основан на методологии классического позитивизма, как особого течения социально-философской мысли, суть которого состоит в признании единственным источником знания лишь конкретных, эмпирических данных, установленных путем опыта и наблюдения, в отказе от рассмотрения метафизических вопросов, в том числе от анализа сущности и причин явлений и процессов.

Исторически первым и основным по своей значимости направлением позитивистской теории является легистский подход к пониманию права, в рамках которого право отождествляется с законом, т.е. с предписанным публичной властью общеобязательным правилом поведения, обеспеченным политико-властным принуждением.

Так же выжеляют социологический и антропологическтй подход позитивистского правопонимания, говоря об одном – социологическое правопонимание не дает в достаточной мере решение проблемы, потому что оно не позволяет сформулировать критерии, с помощью которых можно было бы определить, какие сложившиеся в форме обычая социальные нормы имеют правовую природу и могут рассматриваться в качестве источника права, а какие относятся к сфере нравственности, религии, делового обыкновения и т.п.¹⁴

В антропологического правопонимании - оно развивается в русле тесно взаимосвязанных подходов - психологического, феноменологического, экзистенциального, герменевтического и т.п., сторонники которых трактуют право как психические переживания императивно-атрибутивного характера, как продукт индивидуальной интуиции, формирующейся в конкретной жизненной ситуации, как порядок социального общения, обеспечивающий развитие свободной экзистенции и т.п.

Таким образом, в позитивистской теории основным типом правопонимания является лигистский, суть которого заключается в отождествлении права и закона (в широком смысле этого слова), отрицание сущностной специфики права как особого социального явления, обладающего самостоятельной социальной ценностью, отсутствие критериев отличия права от произвола, признание в качестве главного признака права его производного от государства принудительного характера, трактовка права как инструмента в руках государства.

На мой взгляд, эта теория действующая во многих странах и по наше время, в том плане что она приравнивает все понятия: право, закон и силу власти. Из всего этого можно сделать вывод о том, что позитивистский подход соотношения закона и права. Существующая и работающая теория, имеющая две стороны. Теория, о которой упоминали многие авторы, как прошлого, так и современного мира.

Заключение.

Современное российское теоретическое правоведение характеризуется плюрализмом теорий правопонимания, что обусловлено факторами как объективного, так и субъективного характера, к которым можно отнести идеологическое воздействие, исторические особенности эпохи и правовой системы, в рамках которой формируется научное правопонимание.

Проблема соотношения права и закона будет стоять перед человечеством всегда. Было бы наивно утверждать и ожидать, когда-нибудь все законы будут правовыми. Но общественные отношения с течением времени претерпевают изменения (иногда даже кардинальные), и форма и содержание - эти неотъемлемые характеристики права- также должны изменяться. И в процессе создания новых законов всегда неизбежны ошибки как субъективного, так и объективного характера.¹⁵

Поэтому сущность права служит и критерием, определяющим правовой (или неправовой) характер закона, но и ориентиром, неким “маяком” для законодателя в процессе законотворчества.

Конечно, сущность такого сложного и многогранного явления как право познать до конца достаточно трудно. И либертально-юридическая концепция лишь одна из множества других концепций, делающих попытку познать сущность права. Однако, она может сыграть позитивную роль, так как решительно порывает с узконормативной и во многом заидеологизированной трактовкой, бывшей ведущей в недалеком прошлом.

Можно подвести итог, что вопросы соотношения закона и права остаются актуальными и в наши дни. Поскольку в каждом обществе складывается определенный образ права, который зависит больше всего от практического применения, то и вариантов понимания права существует столько же, сколько типов цивилизаций.

Список использованной литературы.

1) Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.

2). Венгеров А.Б. Государство и право, учебное издание,- 2005. – С. 47 – 54.

3) Клименко С.В., Чичерин А.Л. Основы государства и права М., 2000

4) Кодекс об административных правонарушениях (вступил в силу с 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ) // "Российская газета", N 256, 31.12.2001, "Парламентская газета", N 2-5, 05.01.2002.

5) Кузьмин А.В. Юридическая деятельность: проблемы единства позитивистского и естественно-правового начал. Монография/ А.В. Кузьмин - СПб.: СПбгуСЭ, 2008.

6) Лазарева В.В. Общая теория государства и права: Учебник / 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ,2000

7) Лазарева В.В. Теория права и государства. Учебник. М.: Новый Юрист, 2000.

8) Ларин А.Ю. Государство и право. Учебник. М. – 2004. – С. -168

9) Манова Г.Н. Теория права и государства: Учебник для вузов. М.: БЕК, 2001

10) Марченко М.Н. Теория государства и права / . - М.: Зерцало, 2004.

11) Марченко К. М. Теория государства и права/ М.: Юрист, 2003

12) Малько А.В. Теория государства и права: учебник / 4-е изд., стер. – М.: КНОРУС, 2011.

13) Орлова О. Гражданское общество и личность: политико-правовые аспекты. М., 2004.

14) Правовое государство в России: замысел и реальность: Круглый стол юристов. 19 января 2005 г./ Междунар. фонд соц.-экон. и политологич. исслед. – М.: Наука, 2005.

15) Спиридонов Л.И. Теория государства и права. - М., Инфра-М, 2003.

16) Уголовный кодекс РФ (вступил в силу с 1 января 1997 г.) // "Российская газета", N 113, 18.06.1996, N 114, 19.06.1996, N 115, 20.06.1996, N 118, 25.06.1996

17) Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Хрестоматия. Под ред. проф. Т.Н. Редько. - М.: Просвещение, 2001.

18) Четвернин В.А. Понятие права и государства. Введение в курс теории права и государства/ В.А. Четвернин - М.: 1997.

1 Марченко К. М. Теория государства и права/ М.: Юрист, 2003 С. 76.

2 Четвернин В.А. Понятие права и государства. Введение в курс теории права и государства/ В.А. Четвернин - М.: 1997. С. -105.

3 Спиридонов Л.И. Теория государства и права. - М., Инфра-М, 2003. С. 71 -73.

4 Орлова О. Гражданское общество и личность: политико-правовые аспекты. М., 2004. С 149 – 150.

5 12) Малько А.В. Теория государства и права: учебник / 4-е изд., стер. – М.: КНОРУС, 2011. С 82 – 84.

6 ) Манова Г.Н. Теория права и государства: Учебник для вузов. М.: БЕК, 2001 С.26.

7 ) Клименко С.В., Чичерин А.Л. Основы государства и права М., 2000 С.139 – 141.

8 Венгеров А.Б. Государство и право, учебное издание,- 2005. С. 47 – 54.

9 Марченко К. М. Теория государства и права/ М.: Юрист, 2003 С. 118.

10 Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Хрестоматия. Под ред. проф. Т.Н. Редько. - М.: Просвещение, 2001. С. 63.

11 Кузьмин А.В. Юридическая деятельность: проблемы единства позитивистского и естественно-правового начал. Монография/ А.В. Кузьмин - СПб.: СПбгуСЭ, 2008. С.139 – 141.

12 Орлова О. Гражданское общество и личность: политико-правовые аспекты. М., 2004. С. 173 – 174.

13 Лазарева В.В. Теория права и государства. Учебник. М.: Новый Юрист, 2000 С.64.

14 Манова Г.Н. Теория права и государства: Учебник для вузов. М.: БЕК, 2001 С. 263 – 265.

15 Лазарева В.В. Общая теория государства и права: Учебник / 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ,2000 С. 25.

25