3. Структура контрольной работы.

Контрольная работа должна состоять из следующих основных частей:

План.

Введение.

Основная часть, разбитая на главы и параграфы.

Заключение.

Библиография.

Приложения.

Во Введении обычно выделяют три основных вопроса:

а) Постановка проблемы. В этом разделе надо определить, какое место выбранная для исследования тема занимает в общеисторической проблеме, какое значение она имеет для понимания явления или периода, к которому относится. Например, вопрос о положении закупов по Русской Правде является частью проблемы о характере социально-экономического развития Киевской Руси; выяснение экономического и юридического положения этих категорий населения может стать дополнительным аргументом для решения вопроса, являлась ли Киевская Русь государством рабовладельческим, раннефеодальным или «дофеодальным» (со смешанным типом отношений). Кроме того, при необходимости в этой части дается краткая характеристика исторической обстановки, позволяющая представить, в каких условиях развивается данное явление или событие. Здесь же необходимо определить объект и предмет исследования, сформулировать цели и задачи.

б) Историографический обзор посвящен разбору литературы по избранной теме. В данном разделе можно следовать хронологическому принципу, последовательно показывая, как велась разработка проблемы исследователями, но предпочтительнее другой – проблемный подход, когда делается обзор литературы не вообще по избранной теме, а по каждому отдельному вопросу, отраженному в плане. Этот метод позволяет наглядно представить степень разработанности, изученности каждого вопроса, выявить противоречия в точках зрения исследователей, определить, чем вызваны эти противоречия. Основная цель данного раздела состоит в том, чтобы показать, насколько полно, всесторонне, объективно избранная тема освещена в исследовательской литературе. По мнению академика Н.М. Дружинина, исследователь при работе с литературой должен видеть три группы проблем: 1) проблемы, поставленные и успешно решенные предшественниками; 2) проблемы, поставленные в повестку дня, но не раскрытые до конца или решенные ошибочно; 3) проблемы совершенно новые, которые предшественники не видели и, естественно, не пытались решать (Дружинин Н.М. Воспоминания и мысли историка. М., 1967, с.89). При таком подходе сразу становится понятно, на что необходимо обратить внимание в первую очередь. Кроме того, этот раздел контрольного сочинения дает возможность студенту приобрести необходимые навыки работы с научной литературой, а преподавателю – определить, насколько студент самостоятелен в своей работе. Ни в коем случае нельзя просто переписывать историографические образы, которые часто содержатся в научной литературе. Это, во-первых, некорректно, во-вторых, не дает студенту необходимого опыта, в-третьих, заставляет преподавателя предположить, что студент недобросовестен в своей работе.

в) Характеристика источников предусматривает обзор использованных при разработке темы исторических источников. Если привлечено несколько видов (летописи, актовый материал, документы личного происхождения и т.п.), то сначала необходимо сгруппировать все источники по видам, дать характеристику каждого вида, а уже затем - каждого отдельного источника. При характеристике, прежде всего, указывается время, место, историческая обстановка, условия, причины и цели появления каждого текста. Следует также выявить, кто является автором данного источника, или хотя бы установить, к какому социальному слою принадлежит автор. Это поможет определить, насколько объективна, достоверна и полна информация, содержащаяся в источнике. Автор может быть участником или очевидцем событий, использовать свидетельства очевидцев или просто привлечь для составления своего источника уже существующие тексты. Все эти факторы непосредственно влияют на качество информации. В силу своего положения автор может не знать каких-то фактов, отдельные факты намеренно скрыть или исказить, преследуя свои цели. Такая возможность заставляет исследователя предельно внимательно отнестись к любой информации, содержащейся в источнике. Если в работе используется источник, содержащий информацию не только по вопросам избранной темы, но и по другим проблемам, нет необходимости делать подробный обзор всего текста. После общих сведений о времени, месте и т.д. появления источника следует остановиться конкретно лишь на тех пунктах, которые непосредственно касаются рассматриваемой в контрольной работе темы. Цель источниковедческого обзора - показать читателю (проверяющему преподавателю), какие вопросы избранной темы можно изучить на основе имеющихся источников.

В заключительной части Введения следует сделать общий вывод о том, насколько полно разработана тема, какие вопросы требуют дополнительного изучения, дают ли имеющиеся источники возможность провести это исследование.

Основная часть контрольной работы посвящена непосредственно рассмотрению основных аспектов проблемы. В зависимости от объема и характера информации основную часть обычно разбивают на главы и параграфы. В работе может быть и одна глава, если рассматриваемые вопросы логически неразрывны. В любом случая названия глав не должны повторять дословно общий заголовок работы, иначе получится, что все остальные части (Введение, Заключение, другие главы) просто лишние. Основная часть, независимо от количества глав, должна быть самой большой по объему и составлять приблизительно 2/3 работы. Здесь содержится анализ (не пересказ!) основной информации, содержащейся в источниках.

Заключение завершает работу и содержит основные выводы, сделанные на основе анализа использованных источников и литературы. Никакой новой информации в Заключении быть не должно.