- •Введение
- •1 Понятие и признаки административного правонарушения
- •2 Юридический состав административного правонарушения
- •3 Социально-правовая сущность административных правонарушений
- •Заключение
- •Список источников и литературы
- •1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года//Российская газета от 25.12.1993.
- •2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 года № 195-фз//Российская газета. 31.12.2001. № 256.
- •24. Смоленский м.Б. Административное право. Ростов на/д: Феникс,2010. — 346 с.
3 Социально-правовая сущность административных правонарушений
Теории и на практике при выявлении и квалификации правонарушения часто возникает вопрос о его соотношении с преступлением.
В литературе высказывались различные мнения относительно социально-правовой сущности административного правонарушения. Административные правонарушения трактовались как общественно опасными, но по своему характеру являющиеся менее опасными, чем преступления.17
Наконец, существует и третья точка зрения на проблему общественной опасности административного правонарушения. В соответствие с ней одни административные правонарушения являются общественно опасными, другие не являются таковыми, хотя и наносят вред.
Основы законодательства СССР и союзных республик, а вслед за ними Кодекс РСФСР, Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержат указания на общественную опасность. Следовательно, с формальной точки зрения административное правонарушение является противоправным деянием, но не представляет общественной опасности.
По существу же, административные правонарушения, как и преступления, являются общественно опасными, различаясь лишь по степени такой опасности.
Во-первых, оба эти вида правонарушений часто имеют общий объект посягательств; во-вторых, общественная опасность определяется не характером единичного правонарушения, а их распространённостью, «массовидностью», в-третьих, общественная опасность проявляется в самой их противоправности, в-четвёртых, общественная опасность выражается во вредности правонарушения. Поэтому противопоставление общественной опасности и вредности является необоснованным. В УК РФ общественная опасность обоснованно сводится к причинению вреда и созданию угрозы его причинения личности, обществу или государству. В-пятых, постоянно идёт процесс декриминализации и криминализации одних и тех по своему характеру правонарушений, что подтверждает принципиальную социальную однородность соответствующих правонарушений; в-шестых, если административные правонарушения не общественно опасны, то обоснована ли государственная репрессия за их совершение; в-седьмых, за некоторые административные правонарушения предусмотрены более суровые меры ответственности, чем за многие преступления; в-восьмых, степень общественной опасности лежит в основе разграничения преступлений и административных правонарушений вообще (внешне сходных), частично совпадающих преступлений и административных правонарушений в особенности.
Особый вопрос в рамках социально-правовой проблемы административных правонарушений - о юридических критериях отграничения внешне сходных преступлений и административных правонарушений.
Такие юридические критерии содержатся в уголовном и административном законодательстве и могут относиться как к объекту, объективной стороне состава соответствующих правонарушений, так и к его субъекту, субъективной стороне. Например, закон определяет, что субъектом определённых преступлений признаётся лицо, достигшее 14-летнего возраста, административного правонарушения - только лица, достигшие 16-летнего возраста 4 нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшие причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего - административное правонарушение, а те же действия, повлекшие причинение тяжёлого или средней тяжести вреда здоровью - преступление. Поэтому для определения характера правонарушения, его юридической природы необходим тщательный сравнительный анализ положений законодательства, устанавливающего ответственность за их совершение.
Административное правонарушение отличается от общественно опасного дисциплинарного проступка тем, что последний, по общему правилу, опосредуется трудовыми, служебными отношениями. Нередко нарушение трудовых, служебных обязанностей одновременно признаётся административным правонарушением. Подобные правонарушения получили в литературе название «административно-дисциплинарные правонарушения (проступки)».18 Их субъектами являются не граждане, а лица, на которых возложено выполнение определённых трудовых, служебных функций.
Общественная опасность административного правонарушения во многом определяется субъективной стороной состава правонарушения. «Волевая реакция, - пишет А. б. Агапов, - проявившаяся в осознанном противоправном поведении, означает, что лицо совершает общественно-опасное деяние, прогнозируя вредоносность результата своего действия (бездействия), при этом субъект сознательно допускает последствия поступка (так называемый косвенный умысел)».19 В данном случае субъект решается на противоправное действие или бездействие опосредованно.
Таким образом, нет оснований подвергать сомнению общественно опасный «статус» административных правонарушений. Всякое административное правонарушение в той или иной степени является общественно опасным.
