3.3 Инвестиционная составляющая отношений между Республикой Беларусь и странами нафта

Характеризуя уровень инвестиционного сотрудничества между Республикой Беларусью и США, нужно отметить, что Соединенные Штаты входят в пятерку основных стран – инвесторов Беларуси. В 2010г Поступление прямых иностранных инвестиций в реальный сектор экономики РБ от США составило 40,3 млн. дол.

Таблица 3.1 - Поступление прямых иностранных инвестиций в реальный сектор экономики РБ по основным странам-инвесторам

Страна	2007	2008	2009	2010
1	2	3	4	5
Австрия	19,4	38,1	7	4,9

Продолжение табл. 3.1

1	2	3	4	5
Германия	28	93,7	51,6	58,58
Кипр	214,1	263,1	102	59,4
Латвия	33	36	30,7	34,3
США	37,6	37,2	35,1	40,3
Швейцария	580,3	1215,7	353,1	40,1
Эстония	34,9	31,6	12,2	12,1
Всего млн.$ США	1313,5	2279,8	4821,1	5569,4

Беларусь и США активно сотрудничают в гуманитарной отрасли. Продолжается взаимодействие в сфере борьбы торговли людьми, преступностью в сфере высоких технологий. Хорошие перспективы имеет сотрудничество в сфере охраны интеллектуальной собственности, ликвидации последствий природных и техногенных катастроф (таблица 3.2).

Таблица 3.2 - Поступление прямых иностранных инвестиций в реальный сектор экономики РБ по отраслям экономики

Отрасль	2007	2008	2009	2010
1	2	3	4	5
Промышленность	227,1	430,5	255,2	298,2
Сельское хозяйство	21,7	21,9	15,6	7,4
Транспорт	86,6	96,1	3103	4302
Связь	147,1	183,7	23,2	11,6
Строительство	25,1	37,6	33,9	35,3
Торговля и обще.пит.	73,4	178,4	731,2	754,5
Материально-тех. снабжение и сбыт	1,4	9,6	17,4	5,6

Продолжение табл.3.2

1	2	3	4	5
Жилищно-комунальное хозяйство	1,7	3	1,2	9,3
Общая коммерческая деятельность по обеспечению рынка	623,6	1234,1	494,8	70,2
Всего млн.$ США	1313,5	2279,8	4821,1	5569,4

Взяв во внимание Мексику, придём к выводу, что уровня развития инвестиционных, технологических, научно-технических связей, как и уровень контактов по линии совместного предпринимательства, пока далек от желаемого.

Заключение

Анализ, проведенный в данной работе, позволяет заключить, что за время своего функционирования НАФТА привнесла большие изменения в экономики стран – участниц.

Отсутствие тарифных ограничений позволило странам выйти на совершенно новый качественный уровень развития экономики. Сокращение таможенных тарифов оказало положительное воздействие на объём торговли между тремя странами, конкурентоспособность продукции стран - участников, уменьшило цены на товары внутри торгового региона.

Вместе с тем, несмотря на то,что с момента образования НАФТА прошло достаточно много времени, интерес к этой интеграционной группировки не уменьшился, что свидетельствует о том, что здесь затрагивается гараздо больше вопрсов чем просто торговля между странами участниками.

США, Канада и Мексика продолжают изучать эффекты НАФТА воздействия на три государства - достаточно заметное на США, важное на Канаду и менее положительное на Мексику. В изменяющемся экономическом пространстве Северной Америки континентальное различие несколько корректируется тем, что США обеспечивают технологическую, индустриальную и информационную основу; Мексика предоставляет сырье (нефть) и дешевую рабочую силу одновременно с большим и низкодоходным потребительским рынком; а Канада - естественные ресурсы, финансовое обеспечение и некоторые промышленные мощности вместе с небольшим, среднедоходным рынком.

В ракурсе уже достигнутой взаимозависимости экономик трех стран и перспектив дальнейшей интеграции Северная Америка представляет собой региональную, общеконтинентальную систему. Однако на практике реально просматривается существование двух перекрывающихся субконтинентальных систем, канадо - американской и мексикано - американской, с лидирующей ролью США, при этом канадо - мексиканские отношения остаются третьестепенными. Именно такую конфигурацию закрепили ФТА и НАФТА.

Как показывает мировая практика, интеграция стран в общий рынок часто происходит болезненно. В теории, цена такого переустройства должна равно разделяться между всеми участниками; на практике, однако, Мексика несет более тяжелое бремя, чем США и Канада, потому что она стартовала с более слабой экономической позиции. Другие торговые соглашения, как, например, Европейский Союз устраняют такое неравенство между партнерами, создавая компенсационный финансовый механизм.

Анализ НАФТА сложен, так как обстоятельства и условия меняются постоянно, а происходящие изменения вызывают все новые и новые проблемы. Институты НАФТА еще довольно слабы, если рассматривать их не в ракурсе сокращения национальных барьеров для передвижения товаров, услуг, капитала и труда, а под углом создания общеконтинентальной социальной, экономической и культурной политики.

НАФТА — это еще не таможенный союз и не общий рынок, и, соответственно, не имеет общего внешнего тарифа подобно ЕС. Тем не менее, продолжающееся давление реальной конкуренции вынуждает Канаду и Мексику приспосабливать ряд своих тарифов к уровню США, фактически влияет на уровень гармонизации в сфере промышленной, экологической и налоговой политики среди членов НАФТА.

Таким образом, новое континентальное объединение основывается на транснациональных рынках, а его структуры подвержены организационным и технологическим переменам. Поэтому углубление интеграции зависит от усиления институтов и необходимости координации общего процесса принятия решений.

Список использованных источников

1. Office of the United States Trade Representative, режим доступа: www.ustr.gov

2. Статистический ежегодник РБ 2011

3. Статистический ежегодник РБ 2010

4. Мантусов В.Б., Международная экономическая интеграция в современных мирохозяйственных отношениях. 2011

5. Ломакин В. К. Мировая экономика, М., 2011 7

6. International Historical Statistics. The Americas . B.R.Mitchell, 2010 8

7. Внешняя торговля РБ. Статистический сборник 2010

8. Международные экономические отношения: Учебник. Под редакцией Б.М. Смитиенко, 2012г

9. Секретариат НАФТА, официальный сайт, режим доступа: www.nafta-sec-alena.org

10. Управления международной торговли США, официальный сайт, режим доступа: trade.gov/index.asp

11. Всемирная торговая организация, официальный сайт, режим доступа: www.wto.org

12. Беликова K.M. Сговор как разновидность монополистической практики, ограничивающий конкуренцию, в странах НАФТА / К.М. Беликова // Журнал российского права — 2010 — №1

13. Klein L.R., Salvatore D. //Welfare effects of NAFTA. //Journal of policy modeling//New York, 1995.//Vol. 17 №2.

14. Комова Е.Г. Новый этап канадо-американской интеграции / Е.Г. Комкова //США и Канада: экономика, политика, культура, ИСКРАН -2010 №6

15. Модели региональной интеграции. Прошлое и настоящее. / Под ред. А.С. Маныкина. М., 2010.

16. Министерство иностранных дел Республики Беларусь, режим доступа: http://www.mfa.gov.by.

35