14. Основы институционализма: старый институционализм и неоклассическая теория

Неоклассическая наука выстраивается методологическим индивидуализмом. Он заключается в объяснении институтов через интересы и поведение индивидов, которые их используют для координации своих действий. Именно индивид становится отправной точкой в анализе институтов. Например, характеристики государства выводятся из интересов и особенностей поведения его граждан. Продолжением принципа методологического индивидуализма стал особый взгляд неоклассиков на процесс возникновения институтов, концепцию спонтанной эволюции институтов. Эта концепция исходит из предположения, что институты возникают в результате действий людей, но не обязательно в результате их желаний, т. е. спонтанно. Согласно Ф. Хайеку, анализ должен быть нацелен на объяснение «незапланированных результатов осознанной деятельности людей». Старый институционализм использует метод холизма. Исходным пунктов являются не индивиды, а институты. «Старый» институционализм В истории экономической науки считалось, что родоначальником институцонализма являлась американская школа: В первую очередь новая Т.Веблен; Однако новая институциональная теория обнаружена, институциональный подход, К.Маркс. Маркс с его теорией «фабрики» и теорией «первоначального накопления» показал, что большое влияние на производство и обмен оказывают организационные формы. Так, система отношений между капитальным и наемным рабочим определяется организационной формой, которую принимает разделение труда: Естественное разделение труда => Кооперация => мануфактура, производство абсолютной стоимости =>появление час….рабочего => появление машин => фабрика => производство относительной прибавочной стоимости. Теория первоначального накопления. В анализе первоначального накопления Карла Маркса можно увидеть институциональный подход. Т.Веблен в работе «теория праздного класса» 1939 г. Показывал пример применения методологического принципа холизма к анализу привычек. Привычки – один из институтов задающих рамки поведения людей на рынке, в политической сфере, в семье. Две привычки: институт соперничества и институт мастерства. Предрасположенность к добросовестному и эффективному труду. Институт соперничества лежит в основе собственности и конкуренции на рынке. Дж.Телбрейт 1967 г. «Новое индустриальное общество» и 1963 г. «Экономические теории и цели общества». В первую очередь объявил, либо не обладают полнотой информации, знания каждого носят специализированный и частичный характер. Техно структура может планировать развитие народного хозяйства, поскольку ей приходится заниматься прогнозированием научно-технического процесса.

15. Применение метода теории игр в институциональной экономике

Теперь остановимся на изменениях в «жестком ядре» неоклассики, связанных с развитием новой институциональной экономики. Начать следует с удара, нанесенного по модели общего равновесия Вальраса—Эрроу—Дебре теорией игр (Дж. фон Нейман, О. Морген-штерн, Дж. Нэш). Хотя теория игр и является самостоятельным направлением в экономической теории, ее нельзя свести к институциональному подходу, именно теория игр сформулировала язык моделей новой институциональной экономики. Действительно, теория игр строится на допущении, что: а) может существовать несколько точек равновесия; б) точки равновесия не обязательно совпадают с точками оптимума по Парето; в) равновесие может не существовать вообще 34. Далее, модель рационального выбора была подвергнута жесткой критике Г. Саймоном. Его теория неполной рациональности учитывает существование не только информационных издержек, но и когнитивных ограничений. В ней предполагается, что индивид не только не способен собрать весь объем информации о сделке и о ситуации на рынке, он не способен и собранную информацию обработать оптимальным образом. «Разум, способность к обработке информации тоже являются редкими ресурсами»35. Учет когнитивных ограничений требует пересмотра самого принципа оптимизации, лежащего в основе модели рационального выбора. Он заменяется на принцип удовлетворительности.

Во-первых, теория игр занимается анализом ситуаций, в которых поведение индивидов взаимообусловлено: решение каждого из них оказывает влияние на результат взаимодействия и. следовательно, на решения остальных индивидов. Решая вопрос о своих действиях, индивид вынужден ставить себя на место контрагентов. Во-вторых, теория игр не требует полной рациональности индивидов, в ней используется целый ряд моделей индивидов, от индивида как совершенного калькулятора до индивида как робота. В-третьих, теория игр не предполагает существования, единственности и Парето-оптималь-ности равновесия во взаимодействиях. Эти причины и обусловливают наш интерес к формальным моделям институтов, построенным с помощью теории игр.