Тема 2. Теоретические школы в международных исследованиях

1. Актуальность теории международных отношений.

События, происходящие на международной арене, подвергаются теоретическому осмыслению, поскольку сами по себе факты лишь свидетельствуют о случившемся, но не объясняют, почему то или иное событие произошло. Понимание и объяснение этого важно не только для исследователей, но и, прежде всего для тех, кто работает в практической сфере, так или иначе связанной с международным взаимодействием - политиков, дипломатов, бизнесменов, журналистов и т.п. Именно на основе такого объяснения можно давать оценки и делать прогнозы относительно тенденций дальнейшего развития.

Теоретические подходы на протяжении истории развивались и изменялись, оказывали влияние друг на друга. Первоначально осмысление международных отношений проходило в рамках различных научных дисциплин, прежде всего - истории.

Насыщенность XX столетия событиями (две мировые войны, создание оружия массового поражения, "холодная война", изменения в мире после ее окончания и т.п.) стимулировала развитие теории и в области собственно международных отношений. Кроме того, потенциал самой научной мысли в социальных науках XX столетия способствовал более полному теоретическому пониманию происходящего на мировой арене. По этим причинам теории международных отношений и мировой политики получают в XX в. бурное развитие, прежде всего в США, что, правда, дало основание известному исследователю Ст. Хоффманну, получившему образование в Париже, но затем переехавшему в США, с достаточной долей сарказма назвать их "американским обществоведением".

Международные отношения крайне сложны и многогранны, поэтому не существует какой-то единой теории, способной объяснить все многообразие международной реальности.

В настоящее время принято выделять следующие теоретические подходы в исследованиях международных отношений и мировой политики в качестве основных: реализм (в современном варианте он представлен главным образом неореализмом), либерализм (сегодня это в своей основе - неолиберализм), марксизм, неомарксизм и постмодернизм. Дискуссии между представителями этих школ дают возможность лучше понять смысл происходящего на мировой арене.

2. Реализм и неореализм.

Теоретическая школа политического реализма (англ.: realism), или просто реализма, восходит своими истоками к работам таких авторов, как Фукидид, Н. Макиавелли, Т. Гоббс и др. Среди ее представителей принято называть прежде всего: Э. Кара, Дж. Кеннана, Г. Моргентау, P. Нибура, К.У. Томпсона.

Реализм - один из старейших теоретических подходов в международных исследованиях, требующий максимально точного и "реалистичного" описания международных отношений, т.е. исследования того, что есть, а не того, что предпочтительно или возможно появится в будущем. Возник реализм в первой половине XX в. первоначально как критика моралистического и утопического подхода в политике, игнорирующего реалии силовых отношений на международной арене. Он исходит из эгоистичной природы человека, которая, согласно представлениям работающих в этой парадигме авторов, остается неизменной.

Реалисты рассматривают государства в качестве "единиц" анализа и видят международные отношения как хаотичное взаимодействие государств на мировой арене, выступающей в виде "поля" острого противоборства. Согласно метафоре А. Уолферса, одного из теоретиков реализма, государства, взаимодействуя, сталкиваются, подобно бильярдным шарам. В этом смысле международные отношения представляют собой, по выражению Т. Гоббса, "войну всех против всех". Отсюда эти отношения описываются реалистами как анархические.

Критики упрекают реалистов в том, что они не видят возможности упорядочить международные отношения. Однако это не так. Хаотичное взаимодействие, согласно представлениям реалистов, регулируется различными договорными отношениями. И здесь надо отдать должное А. Уолферсу за подробную теоретическую разработку проблем межгосударственного сотрудничества. Тем не менее, сами государства, согласно реалистам, действуют на мировой арене, исходя из трех гоббсовских мотивов: достижения и обеспечения безопасности государства; удовлетворения экономических требований политически значимых слоев населения; повышения престижа государства.

Справедливости ради надо отметить, что такой акцент на государстве как "единице" анализа был характерен не только для международных отношений. Согласно американскому исследователю Й. Фергюсону, конец XIX - начало XX в., когда возникли современные социальные науки, были периодом наивысшего расцвета государства. Поэтому и социология, и политология, и экономика, а также другие дисциплины полностью восприняли так называемую этатистскую установку, взяв за "точку отсчета" именно государство.

Существование государств и самой системы международных отношений, по мнению реалистов, зависит от четкого следования национальным интересам. Это одно из ключевых понятий в теории реализма. Национальные интересы, как утверждают реалисты, имеют объективный характер, поскольку определяются такими объективными факторами, как традиции, неизменная природа человека, географические условия и т.п. Поэтому в рамках реализма оказывается проблемой то, как определяются эти интересы и чем обусловлены различия в их восприятии со стороны конкретных политиков. Например, какая внешняя политика отвечает национальным интересам России?

Очевидно, мнения разных аналитиков будут различными. То же самое можно сказать о любой другой стране.

Действуя на международной арене и следуя своим интересам, государства должны исходить из оценки своих возможностей (могущества). И потому еще одной важной категорией в реализме выступает "сила", или "могущество", Другим, не менее важным понятием в реализме является "национальный суверенитет". Это краеугольный камень международного права, который дает государствам, с одной стороны, свободу поведения, не освобождая их от ответственности за предпринимаемые действия - с другой.

Реалисты учитывают значимость политического действия с моральной точки зрения, а также неизбежное противоречие между политическим действием и моральным предписанием. Они подчеркивают, что ни одно государство не обладает монопольным правом на добродетель, на определение того, "что хорошо, а что плохо" с моральной точки зрения. Именно концепция национального интереса предотвращает злоупотребления такого рода.

Самым эффективным средством сохранения мира является, по мнению реалистов, баланс сил, возникающий не только из столкновения национальных интересов, к обеспечению которых стремятся государства, но и из единства культур, взаимного уважения прав друг друга и согласия относительно основных принципов. Не случайно известный французский теоретик Р. Арон определил международные отношения как "область дипломатов и солдат".

Переехавший в США после прихода нацистов к власти немецкий исследователь Г. Моргентау выступил со своеобразным манифестом классического реализма, сформулировав шесть его основных принципов. Он писал, что внешняя, как вообще любая политика является борьбой за власть. И какими бы ни были ее цели, в них всегда присутствует в качестве основного мотива стремление к власти.

Реализм был довольно популярен в 1940-1970-е годы, отражая реалии Второй мировой, а затем и холодной войны. Потом ему на смену пришел неореализм. На первый план в исследованиях того периода выходили взаимодействие и соперничество государств на мировой арене. По этой причине, анализируя межгосударственное взаимодействие, реалисты особое внимание уделяли военной сфере.

В качестве одного из направлений реализма в послевоенный период возникает подход, получивший название реалполитик, хотя сам термин был введен в оборот немецким публицистом Людвигом фон Рошау еще в XIX в. Данный подход основан на предпосылке, что государства должны готовиться к войне для сохранения мира. В более "мягком" варианте реалполитик подразумевает принцип политической деятельности, согласно которому особое внимание следует уделять действительным интересам соперника, а не тому, что он декларирует, быть готовым применить силу, но только в том случае, когда исчерпаны все прочие варианты воздействия.

Геополитика по ряду параметров также может рассматриваться как одно из направлений реализма. В ней мощь государства рассматривается с учетом его территории, географического положения, климата, топографии, демографии, ресурсов, выхода к морю и т.п. Главная задача государства, согласно точке зрения геополитиков, заключается в расширении и увеличении этих ресурсов. Термин "геополитика" активно использовался в Германии на службе агрессивным целям Третьего рейха.

В то же время геополитика включает ряд положений, выходящих за рамки реализма. Здесь нет, например, столь жесткого соотнесения мощи с понятием государства (особенно в последнее время); в некоторых исследованиях появляются элементы мистики и т.п. В связи с этим геополитика чаще рассматривается как самостоятельное направление теоретической мысли. С тем чтобы избежать идеологического "наполнения" дисциплины и ее ассоциаций с фашистской Германией, ряд исследователей предпочитают использовать термин "политическая география" как более нейтральный. В самом общем виде политическая география определяется как научная дисциплина, которая занимается изучением влияния географического фактора на политику. Однако дискуссии по этому вопросу продолжаются.

Многие процессы, происшедшие в мире, и особенно в Европе, в 1950-1960 гг., плохо поддавались объяснению в рамках классического реализма. Речь прежде всего идет о развитии торговли, сотрудничества, интеграционных процессах. В ответ на требования времени изменяется и сам реализм. К концу 1970-х годов сформировался неореализм, или структурный реализм. Классиком этого подхода является американский исследователь К. Уолтц. Его работа "Теория международной политики" становится основополагающей на новом этапе развития реалистической парадигмы. В рамках неореализма работают и такие известные исследователи, как Р. Гилпин, Б. Бузан.

Неореализм сохранил многие положения классического реализма, прежде всего рассмотрение государства в качестве ключевого элемента построения международных отношений. Оставаясь основными и самостоятельными единицами анализа международных отношений, государства стали рассматриваться неореалистами не только сами по себе, но и с учетом тех структур, которые они образуют, в том числе союзов и межправительственных организаций (отсюда и другое название данного направления - структурный реализм).

Категория "силы" также сохранилась в неореалистическом подходе в качестве ключевой, однако она стала включать в себя не только военное превосходство. Государства действуют на международной арене, согласно неореалистам, в зависимости от своей мощи. Одновременно сохраняется и понятие "баланс сил", который, по их же мнению, позволяет удерживать участников от применения силы в международных отношениях. Различают простой баланс сил, известный как биполярная система, и сложный баланс сил, предполагающий несколько силовых центров (многополярная, или многополюсная, система).

В целом неореалистами признается и анархический характер международных отношений. Однако здесь наблюдаются существенные изменения. Так, Б. Бузан говорит о формировании в современном мире "зрелой анархии", которая поддается регулированию. Роль регулятора, по его мнению, играет западные демократические страны, которые выступают гарантами международной безопасности.

К. Уолтц сравнивал международные отношения с рынком, где государства, подобно фирмам, действуя в своих интересах, конкурируют с одними и сотрудничают с другими. Но основной акцент в неореализме делается на конфликте и конкуренции. В этом отношении весьма показательно замечание К. Уолтца. Он пишет, что когда страны сотрудничают и получают некую общую прибыль, они задаются вопросом, как ее разделить. При этом они вынуждены решать не только то, получат ли прибыль вообще, но и кто именно получит больше.

К. Уолтц полагает, что систему международных отношений нельзя объяснить, основываясь только на характеристиках, присущих отдельным участникам (акторам) или группе участников. Поэтому значимым шагом в развитии теории неореализма было положение, согласно которому решающее значение в современных международных отношениях оказывает глобальный уровень системы международных отношений, т.е. сама международная структура. Она и "задает" распределение возможностей (в первую очередь военных) среди государств. Тем не менее, К. Уолтц не отрицает необходимости изучения отдельных стран для понимания международных отношений.

Он сформулировал три основных принципа структуры международных отношений (структурная триада К. Уолтца). Согласно первому, государства в международных отношениях руководствуются мотивом выживания. Второй принцип заключается в определении участников международных отношений, которыми для К. Уолтца остаются только государства. Он отмечает, что негосударственные участники (например, транснациональные корпорации) только тогда будут играть решающую роль в системе международных отношений, когда смогут догнать и перегнать сверхдержавы по наличию полномочий и властных возможностей. Государства подвергаются влиянию и принуждению системы международных отношений, но они наделены правом решать, как будут действовать в этих условиях. Наконец, третий принцип К. Уолтца состоит в том, что государства не однородны, а обладают разными возможностями или потенциалом. Они пытаются увеличить его, что может привести, и приводит, к изменению структуры международных отношений.

Много внимания уделял К. Уолтц анализу баланса сил, рассматривая его в качестве одного из основных понятий в теории международных отношений. Он исходит из того, что ядерное оружие является важнейшим фактором, который обеспечивает баланс сил в мире. При этом его распространение не дестабилизирует систему международных отношений, а, напротив, укрепляет ее, так как обеспечивает гарантии против вооруженных конфликтов в силу эффекта устрашения.

С развитием реализма и появлением неореализма меняется и геополитика. В геополитический анализ включается не только отдельно взятое государство, но и группы государств, а также экономический, информационный и другие факторы. Так, после окончания холодной войны в рамках геополитики прошли дискуссии о роли США как мирового лидера с точки зрения географического положения, военной и экономической мощи этой страны.

3. Либерализм и неолиберализм.

Теоретическая школа либерализма, будучи также одной из старейших в теории международных отношений, по основным позициям противоположна реализму. Исследователи, работающие в рамках данной парадигмы, основывают свои теоретические воззрения на работах Джона Локка, Иммануила Канта, Жан-Жака Руссо, Джона Стюарта Милля, Адама Смита, Давида Рикардо.

Либеральный подход в теории международных отношений дважды за свою историю пережил периоды подъема - в начале и конце XX в. Либерализм во многом связан с именем 28-го президента США Вудро Вильсона, провозгласившего открытость внешнеполитической деятельности и дипломатии, а также ориентацию во внешней политике на демократические принципы, сотрудничество и мораль.

В начале XX столетия в либерализме прослеживается три течения. Первое связано с теми надеждами, которые возлагались на возможности правового регулирования международных отношений. В Гааге прошли две конференции - в 1899 и 1907 гг., по результатам которых был подписан ряд многосторонних соглашений в области законов и обычаев войны. Первая конференция была созвана по инициативе России, и в ее работе приняли участие 27 государств. Здесь были приняты три конвенции: о мирном решении международных столкновений; о законах и обычаях сухопутной войны; о применении к морской войне начал Женевской конвенции 1864 г. о раненых и больных. В конференции 1907 г. участвовали 44 государства. На ней было принято 13 конвенций, в частности о мирном решении международных столкновений; об открытии военных действий; о законах и обычаях сухопутной войны и др. Несмотря на то, что это не предотвратило начало Первой мировой войны, оптимизм в отношении возможности правового регулирования международных отношений возродился после ее окончания.

Второе течение либерализма было ориентировано в значительной степени на то, чтобы упорядочить анархию в международных отношениях через международные организации. Реализация идеи коллективной безопасности и создание Лиги Наций были здесь приоритетным направлением.

Наконец, представители третьего течения делали акцент на разоружении. Их идеи, в частности, нашли воплощение на Вашингтонской конференции 1921-1922 гг. представителей Бельгии, Великобритании, Голландии, Китая, Португалии, США, Франции и Японии, посвященной ограничению морских вооружений, а также тихоокеанским и дальневосточным вопросов.

В отличие от реалистов у либералов прямо противоположный взгляд на природу человека. Они подчеркивают его стремление к сотрудничеству, миру; ориентацию на справедливость и мораль (по этой причине данный подход называют идеализмом). Пожалуй, единственное в чем совпадают воззрения реалистов и либералов на природу человека, заключается в его рациональности. Иными словами, действуя по тем или иным побуждениям (эгоистическим, согласно реалистам, или общечеловеческим, согласно либералам), человек в любом случае ведет себя разумно. Этот пункт вызвал впоследствии критику представителей других теоретических направлений, которые указывали на возможность импульсивного, иррационального поведения человека в определенных ситуациях.

Либералы подчеркивали необходимость развивать ценности, направленные на объединение человечества; формировали антивоенные установки; продвигали идею свободной международной торговли; выступали за "открытость дипломатии".

После окончания холодной войны, во время которой в теоретической области международных отношений господствовали реалисты и неореалисты, вновь наступает эпоха либеральной школы. Это направление, как и реализм, преобразуется с учетом новых реалий в неолиберализм. Известные его теоретики Роберт Кохэн и Джозеф Най писали, что между странами существует множество связей и отношений, в которых сила или могущество представляет собой недейственный или несущественный инструмент реализации политики. Поэтому фактор вооруженной мощи, согласно неолиберальному подходу, не столь значим, как полагают неореалисты. Воздействие посредством вооруженных сил на других участников международного общения, считают неолибералы, становится слишком дорогим и в прямом, и в переносном смысле. Более эффективными средствами влияния являются экономические и правовые рычаги. В связи с этим неолибералы особо подчеркивают взаимосвязь политики и экономики, а также уменьшение в конце XX столетия в мировой политике роли такого фактора, как военная сила участников международного взаимодействия. Вместо термина "международные отношения", который подразумевал лишь межгосударственное взаимодействие, исследователи вводят другой, более широкий - "транснациональные". По этой причине данное теоретическое направление получило также название транснационализма".

Другой новацией Р. Кохэна и Дж. Ная стало выдвижение теории комплексной взаимозависимости. В соответствии с ней в мире существует множество каналов связи, на основе которых строится политика, в том числе неформальные отношения между внешнеполитическими элитами, связи между правительственными и неправительственными структурами и т.п. Причем отдельно называются внутригосударственные структуры (например, внутриполитические регионы, города и т.п.). Нарушение одних связей и отношений влечет за собой целую цепочку последствий по принципу "эффекта домино" практически для всех участников международного взаимодействия. Исследования, проводимые в рамках теории комплексной взаимозависимости, демонстрируют, насколько государства, разрабатывая концепции национальной безопасности, учитывают взаимозависимость; какими методами она усиливается и т.п.

Важное направление в неолиберализме представлено теорией международных режимов, которая нашла отражение в работах Джона Рагги, Стефана Д. Краснера, Роберта Кохэна. Под международными режимами понимаются принципы, нормы, правила и процедуры принятия решений, в отношении которых ожидания участников мирового сообщества в той или иной сфере международных отношений и мировой политики (например, в области тарифов и торговли, финансовой политики, использования космоса и т.п.) совпадают. Строго говоря, это направление нельзя отнести только к неолиберализму, поскольку исследователи, изучающие международные режимы, принадлежат к различным школам. Однако неолибералы там все же доминируют.

Еще одно направление - теория демократического мира. Она разрабатывается такими авторами, как Майкл У. Дойль, Брюс Рассетт. Представители данного направления обращают внимание на то, что современные либерально-демократические государства в силу общих политических принципов не склонны вступать в войну друг с другом для достижения своих целей и выбирают мирные средства для разрешения противоречий. Но теорию демократического мира, как и международных режимов, можно лишь условно отнести к неолиберализму. Некоторые авторы выделяют их в отдельные направления. Представители демократического мира ориентированы на государственно-центристскую модель мира, поскольку рассматривают внешнюю политику государств, а это сближает их с неореалистами.

4. Марксистский взгляд на международные отношения.

Взгляды К. Маркса и Ф. Энгельса на международную политику имели некоторое сходство с воззрениями немецких классических философов. Так же как И. Кант, основоположники марксизма считали возможным достижение вечного мира, но путь к нему лежал, по их мнению, не через моральное совершенствование, а через классовую борьбу и революцию. Упразднение господства частной собственности и классов должно было стать условием распространения простых нравственных норм, характерных для отношений между частными лицами, на отношения между народами.

Но пока эта цель не достигнута, К. Маркс и Ф. Энгельс вслед за Г. Гегелем считали войны и конфликты между государствами неизбежными и неустранимыми. Марксистское понимание мировой политики и международных отношений базировалось на идеях экономического детерминизма. Сама мировая политика с точки зрения марксизма могла появиться только после формирования мирового рынка. Буржуазия отдельных стран посредством контроля над этим рынком превращается в космополитическую силу, становится господствующим классом в мировом масштабе. Одновременно и социальный антипод буржуазии - пролетариат - превращается в некую интернациональную общность, не имеющую собственного отечества, но имеющую общие классовые интересы во всех странах. Пролетарская революция, призванная положить конец господству капитала, приобретает, таким образом, всемирный характер. Мировая революция призвана покончить не только с социальными, но и с национальными антагонизмами, превратить все человечество в единую общность, не знающую ни классовых различий, ни государственных границ. Классовая борьба, по мнению классиков марксизма, является движущей силой политического процесса не только на уровне отдельных стран, но и в сфере международных отношений. Национальный же суверенитет и государственные интересы - второстепенные, преходящие факторы.

В.И. Ленин в основном придерживался тех же взглядов на международную политику, что и основоположники марксизма, но дополнил их новыми положениями. Прежде всего, это касалось его теории империализма. В соответствии с ее постулатами для последней стадии капитализма характерно господство монополий и финансовой олигархии внутри отдельных стран, усиление внешней экспансии, стремление к территориальному переделу мира.В.И. Ленин считал, что империалистическая политика имеет сугубо экономическую природу и неизбежно ведет к мировым политическим кризисам, войнам и революциям. Поддерживая марксистскую доктрину мировой революции, В.И. Ленин внес в нее некоторые коррективы. Но, как К. Маркс и Ф. Энгельс, он в теории недостаточно внимания уделял национально-государственным интересам, хотя занимался их реализацией как руководитель Советского государства.

Впоследствии внешняя политика советского государства приобрела более прагматический характер, но окончательно избавиться от идеологизированного подхода к международным отношениям руководители СССР не смогли вплоть до середины 1980-х гг. Попытка уйти от такого подхода, предпринятая под флагом "нового политического мышления", обернулась для внешней политики СССР, а затем и России гигантской катастрофой.

5. Постмодернистские и неомарксистские концепции международных отношений.

Заметным течением в теории международных отношений 70-х гг. XX в. стал неомарксизм. Хотя в этот период существовало полтора десятка государств, в которых у власти находились коммунистические партии, и официальный марксизм-ленинизм сохранял свое влияние в мире, неомарксизм имел с ним очень мало общего. Данное направление зародилось в странах Запада в среде левых интеллектуалов, критически настроенных по отношению как к капиталистическому обществу, так и к "реальному социализму".

В теории международных отношений неомарксизм использовал ряд присущих классическому марксизму теоретико-методологических подходов. Это прежде всего идея экономического детерминизма и классового анализа. Так же как марксисты XIX - начала XX в., неомарксисты 70-х гг. XX в. полагали, что в основе политических, в том числе международных, отношений лежат экономические факторы. Международная политика, с точки зрения неомарксистов, не является результатом взаимодействия национальных государств, а представляет собой взаимоотношения больших социальных групп-классов. Правда, само понимание классов в неомарксизме серьезно отличается от классического марксистского. В ключевые понятия марксизма: базис, надстройка, способ производства и т.д. - неомарксизм так же вкладывает иное содержание. Более того, ряд выводов, к которым пришли неомарксисты, прямо противоположны выводам, сделанным в свое время К. Марксом, Ф. Энгельсом или В.И. Лениным.

В 1970-е гг. неомарксисты - прежде всего Самир Амир, Йохан Гантлунг, Иммануил Валлерстайн, - главное внимание уделяли проблемам отношений развитых стран Западной Европы, Японии и Северной Америки с развивающимися странами Азии, Африки и Латинской Америки. Следуя классической марксистской теории об эксплуататорском характере капиталистического способа производства, особенно в его империалистической стадии, неомарксисты утверждали, что отсталость стран третьего мира есть следствие колониального господства империалистических держав, и ее сохранение объясняется приходом неоколониализма на смену классическому колониализму. Неоколониализм наследует неравноправные экономические отношения, основанные на неэквивалентном обмене и эксплуатации населения развивающихся стран монополистической буржуазией стран Запада. Изменить характер международных экономических отношений в пользу населения афроазиатских и латиноамериканских стран мог бы "новый мировой экономический порядок" (НМЭП), концепция которого была предложена неомарксистами. Идеи НМЭП получили официальное признание со стороны ООН, стали популярными среди леволиберальных кругов Запада и политических элит стран третьего мира.

Антиимпериалистическая, антизападная направленность идей неомарксистов соответствовала целям внешней политики СССР и активно использовалась в советской внешнеполитической пропаганде. Однако полного тождества между неомарксистскими концепциями и советской версией марксизма-ленинизма не было. Многие неомарксисты основной глобальный конфликт в тогдашнем мире видели не в противостоянии капиталистической и социалистической систем, а в конфликте между богатым Севером и бедным Югом, причем в состав Севера они включали СССР и его восточноевропейских союзников. Отдельные неомарксистские концепции выглядели на фоне ортодоксальной коммунистической идеологии довольно экстравагантно, например мир-системный анализ И. Валлерстайна.

Неомарксизм, так же как неореализм и неолиберализм, можно считать продолжением традиционных подходов, утвердившихся в исследовании международных отношений на протяжении как минимум двух предшествующих столетий. Однако в конце XX в. появилось и принципиально новое направление, методологически связанное с политической философией постмодернизма. Термин "постмодернизм" впервые использовал французский философ Франсуа Лиотар (он подразумевал под ним критику рационалистических концепций, восходящих к эпохе Просвещения и претендующих на адекватное объяснение реальностей современного мира). Многие исследователи полагают, что постмодернизм - широкомасштабная реакция на философское наследие эпохи Просвещения, проявившееся в различных областях гуманитарного знания. Постмодернистское течение отличает иррационализм и негативный взгляд на возможности познания мира. По утверждениям его представителей, все оценки существующей реальности представляют собой лишь субъективные интерпретации, поскольку не существует истины, которую нужно было бы искать или отстаивать в борьбе.

Постмодернизм отказывает в праве на объективность и рациональность общественным наукам. По мнению одного из основоположников постмодернизма М. Фуко, общественные науки отражают не объективную реальность, а лишь глубинные структуры человеческого мышления. Как полагал Фуко, знание рождает власть, но и обладание властью облегчает доступ к знанию, он использовал термин "власть/знание", обозначавший взаимозависимость этих двух понятий. Познание всегда испытывает влияние со стороны власти, поэтому то, что можно назвать истиной, есть продукт определенных исторических условий, а не объективное отражение реальности, нашедшее подтверждение в практике.

По мнению постмодернистов, существующая реальность представляет собой социальный конструкт, создаваемый верованиями и поведением людей. По мере того как та или иная идея появляется и распространяется, люди начинают верить в нее и действовать в соответствии с ней. Идеи постепенно воплощаются в общественных нормах и институтах, механизмах социального контроля и тем самым создают общественную реальность. Общественные науки по своей природе не могут быть нейтральными, свободными от ценностного подхода, поскольку наука - это не только инструмент познания, но и часть общественной практики, порождающей новые формы мышления и жизни. Рассуждая о международной политике, постмодернисты доказывали, что "холодная война" стала результатом реализации концепции политического реализма с его ставкой на силовые механизмы регулирования международных отношений.

Следует отметить, что отношение постмодернистов к реалистической парадигме в теории международных отношений как в ее классическом, так и в неореалистическом варианте более негативно, чем к либеральной или марксистской парадигмам. Постмодернисты соглашаются, например, с неолибералами в вопросах снижения роли национальных государств и повышения роли негосударственных субъектов в мировой политике. Однако основное внимание постмодернисты уделяют исчезновению самого принципа территориальности политической власти. На этом основываются концепции "смерти географии", "сжатия времени-пространства", "эмансипации территориальности". Территориальный принцип построения власти с точки зрения постмодернизма хорош только для тех случаев, когда имеет место однородность населения, а поскольку такой однородности в современном мире становится все меньше, то и данный принцип должен уйти в прошлое. Постмодернисты констатируют, что многие из существующих ныне политических, этнических, культурных, религиозных или профессиональных общностей действуют в масштабах, далеко выходящих за пределы самых крупных государственных образований. Все чаще имеет место внерегиональная, внегосударственная, в целом - внетерриториальная форма организации экономических, политических, социокультурных, этноконфессиональных процессов.

По мнению некоторых постмодернистов, традиционные основы национальных государств размываются не только из-за перераспределения властных полномочий в пользу наднациональных структур, таких как Европейский союз, но и потому, что сама политическая власть теряет свое значение по отношению к власти экономических институтов и глобальных рыночных механизмов. Распространенным среди постмодернистов стало утверждение, что на смену традиционным государственным границам приходит так называемая внутренняя граница, разделяющая группы и отдельных индивидуумов внутри населения каждого государства. Поэтому в будущем следует ожидать перехода от территориальных сообществ к сетевым, функционирующим на базе общих интересов и ценностей и не зависящим от территориальной принадлежности участников. Территориальность, по мнению постмодернистов, может быть поглощена иными интегрирующими факторами, например принадлежностью к той или иной мировой религии. В таком случае этнонациональная принадлежность или гражданско-политическая лояльность по отношению к государственным институтам может обладать меньшей значимостью, чем вероисповедание, чувство солидарности с единоверцами, находящимися за пределами собственной этнической территории и государственных границ.

Негативное отношение к модели национального государства объясняется и тем, что для постмодернистов она является продуктом отвергаемой ими эпохи модерна и воплощает такие ненавистные постмодернистам черты, как приоритет материальных ценностей над духовными, централизация и унификация. Они противопоставляют принципам равенства и однородности принципы разнообразия и приветствуют плюрализм везде, в том числе и в системе международных отношений. Этим, в частности, можно объяснить и негативное отношение постмодернистов к внешней политике США и ведущих государств Западной Европы, а также к ряду распространенных на Западе взглядов о международной политике. Известный постмодернист Дж. Дер Дериан считает представление о дипломатии как инструменте посредничества и достижения мира мифом, призванным замаскировать суть реальной внешнеполитической практики Запада. Он утверждает, что западная дипломатия всегда была нацелена только на защиту собственных эгоистических интересов. США и их западноевропейские союзники традиционно делят внешний мир на "своих" и "чужих", причем последние автоматически воспринимаются как угроза для безопасности Запада. Подобный подход может породить стремление превратить "чужих" в "своих", что, по мнению постмодернистов, и является причиной агрессивности Запада, его попыток унифицировать весь мир по своему образцу и подобию.

Настороженное отношение постмодернистов к идеям нового мирового порядка также основано на критике "культурного империализма", который ассоциируется у них с "доминированием Запада" в международных отношениях. По мнению постмодерниста Р.Б. Дж. Уокера даже нормы международного права и идеи прав человека являются лишь воплощением универсалистских надежд западных либералов и призваны легитимировать претензии ведущих западных государств на свое доминирование в современном мире.

Главная заслуга постмодернистов состоит в том, что они привлекли внимание не только к военно-политическим, но и экономическим, экологическим, социальным, культурным и информационным аспектам международных отношений.

Литература: 3, 18, 21, 30, 37, 38, 40, 42, 47, 63, 65, 69, 70

Контрольные вопросы:

1. Почему либеральные представления о международных отношениях стали называться политическим идеализмом?

2. Какова иерархия национальных интересов с точки зрения политического реализма?

3. Охарактеризуйте вклад модернизма в развитие теории международных отношений.

4. В чем неолиберальный подход отличается от классических либеральных взглядов на международные отношения?

5. В чем неолибералы видят причины снижения роли национальных государств в международных отношениях?

6. Чем неореализм отличается от политического реализма 1950-1960-х гг?

7. В чем состоит сходство и различие между неореализмом и неолиберализмом?

8. Чем неомарксизм во взглядах на международные отношения отличается от классического марксизма-ленинизма?

9. Что такое постмодернизм и в чем причина его возникновения?