Интертипные отношения

Соционика, как я упоминал и ранее, занимается так же изучением интертипных отношений, понятие которых впервые ввела А.А. в своей книге "Дуальная природа человека".

На основе модели А всех 16 типов Аугустиновичюте и её единомышленники составили особую таблицу отношений ТИМов.

Краткая расшифровка:

Хорошие Д – дуальные. Самые лучшие отношения. Отношения дополнения А – активация. Отлично понимают друг друга. Активизируют друг друга, но в этих отношениях устают.  Т – тождественные. Отношения с людьми своего типа. Хорошо при выявлении и исправлении ошибок.  З – зеркальные. Похожи, но не совсем, в деловой сфере хорошо делят обязанности, но такие отношения им утомительны

Нейтральные  Пд – полудополнение. Похожесть по одному признаку. Хороши при теоретических рассуждениях, но нестабильны при решении практических задач  Пп – полная противоположность. Каждый смотрит на проблему с противоположной стороны, хороши при работе вдвоем.  Кт – квазитождественные. Малоплодотворные споры. Хороши при четком распределении функций  Ро – родственные. Общие интересы, понимают друг друга, но ради достижения цели действуют разными методами  Де – деловые. Схожие методы ради разных целей. Ми – миражные. В одной и той же проблеме волнует разное, не работают вместе

Плохие -К – конфликтные. Самые напряженные отношения, лучше работать на расстоянии  Сэ – супер-эго. Хорошо, пока подстраиваются друг под друга.

Социальный контроль: К – контролер и к – подконтрольный, контролер следит за подконтрольным, считает его ребенком Социальный заказ: С – заказчик, з – подзаказный, должник.

Актуальные проблемы, критика и перспективы соционики

Стройность и универсальность соционики являются мнимыми, к сожалению. По той причине, что в соционике отсутствует надежный метод исследования и подтверждения теории - надежный механизм типирования. Типирование - процесс определения ТИМа человека. И разные школы соционики не могут прийти к согласию даже относительно определения функция, не говоря уж о таком непростом процессе, как типирование.

До тех пор, пока соционика не выработает надежный способ исследования, назвать её наукой нельзя.

Ещё один момент - нематериальность исследуемого предмета. Аугустиновичюте выдвинула теорию, согласно которой "информация" попадает в человека и перемещается там по определенным законам. "Где?" это происходит? "Как" формируется тип информационного метаболизма? "С чем" это имеет причинно следственную связь? В ответ А.А. попыталась обосновать это работой чакр и психических волн, что в данный момент времени никак не может претендовать на научность ввиду отсутствия приборов по измерению чакр и психических волн..

Многое из того, что прямо или косвенно «объясняется» соционикой, уже давно исследовано наукой. Доказано, что эмоции, мысли, образ мышления и т. п. зависят от биохимических факторов. Часть информации можно понять уже посмотрев на телосложение человека. Соционика не только создает лишнюю информационную нагрузку, но и противоречит известным данным - многие адепты по традиции не признает связь типа и внешности. К тому же, физиология и психология имеет дело с конкретными цифрами, а соционика - с туманными абстракциями. То есть, вторая - это слабое звено.

Стоит упомянуть ещё и об изысканиях такой отрасли психологии, как когнитивная психология, которая занимается особенностями систем мышления: "личность человека и определяется его системой конструктов. Главное: (1) система отражает реальность и значит постоянно меняется, (2) каждый человек живёт в специфических условиях и значит имеет разные конструкты, выраженные разными словами, (3) люди с похожей конструктной системой понимают друг друга и до этих пор остаются друзьями."

Соционики заменяют базовые конструкты на свои четыре шкалы, что с одной стороны ведёт к некой общности и пониманию, а с другой стороны стирает уникальность личности и уменьшает гибкость её мышления.

Несмотря на все противоречия и упреки в антинаучности, соционика не безнадежна. Ей нужно огромное количество статистики, объективных экспериментов и согласие между учеными хотя бы относительно базиса, заложенного ещё Аугустиновичюте. Соционике не хватает кооперации с другими науками, такими как социология, физиология и некоторыми отраслями психологии для того, чтобы дополнить и свои, и чужие данные. Соционике также нужно отказаться от эзотерики вроде астрологии и карт Таро, если она опять таки собирается претендовать на научность.

Но, если вспомнить успех MBTI на Западе, то, по аналогии, и соционика может пригодиться в узкоспециализированных целях или кругах. Упомяну также, что в российских ВУЗах соционическую классификацию даже проходят в рамках курса социологии.