2. Критический подход к экономической науке

Во второй главе автор дает опровержение широко распространенному мнению, что экономические явления подчиняются неопровержимым естественным законам, как например законы физики. Дж. Сорос считает, что рыночная система несовершенна, экономический анализ лишен универсальной действенности физики. Это происходит потому что в отличие от физических событий, экономические и общественные события включают мышления участников, которые могут меняться в зависимости от их личных представлений.

Рефлексивность представляет для экономической науки и всех других социальных наук две самостоятельные, но взаимосвязанные проблемы. Одна относится к предмету, другая — к ученому наблюдателю. Первая оказывается серьезной проблемой для традиционного представления об экономической теории, а вторая — губительной.

Наука сама по себе является общественным явлением, и как таковая она является потенциально рефлексивной. Сегодня наука рассматривается как высшее достижение человеческого интеллекта. Эта красивая комбинация разрушается, когда предмет изучения рефлексивен.  

Дж. Сорос считает экономическую науку самой  далеко идущей попыткой участвовать в конкуренции с естественными науками. Он считает, что экономисты пытались установить универсально действенные законы, которые могли бы быть использованы как для объяснения, так и для предсказания экономического поведения, и надеялись достичь этой цели, опираясь на концепцию равновесия. Само по себе равновесие в современном мире наблюдается достаточно редко, и его очень сложно достигнуть. Но равновесие не всегда является движущей целью, и пересечение кривых спроса и предложения не всегда определяет точку равновесия.

Экономическая наука не учитывает рефлексивные связи между событиями на рынках и условиями спроса и предложения.

Автор утверждает неадекватность теории равновесия и оправдывает попытки развить общую теорию рефлексивности, в которой равновесие становится особым случаем. Однако помимо рефлексивности существуют другие факторы, которые могут вмешаться в формирование тенденции к равновесию, например инновации.

Люди свободны в осуществлении выбора и когда дело касается финансовых рынков и проблем макроэкономики ожидания играют важную роль, эта роль является рефлексивной. Участники основывают свои решения на своих ожиданиях, а будущее, которое они пытаются предугадать, зависит от решений, принимаемых ими сегодня. Разные решения приводят к разному будущему, поэтому решения не относятся к чему-либо, данному независимо. Это дает основания для появления элемента неопределенности, как в решениях, так и в последствиях.

Поэтому многие участники рынка осознают, что равновесие это иллюзия. Но автор считает, что нельзя полностью исключать концепцию равновесия из экономической теории, так как она может быть очень полезной для высвечивания недостатков реального мира. Дж. Сорос предполагает необходимым дополнить теорию равновесия концепцией рефлексивности. Рефлексивность не отрицает выводов теории равновесия как аксиоматической системы, но она добавляет измерение, которое теория равновесия не принимает в расчет.

Можно сделать вывод, что для изучения экономики недостаточно одной лишь экономической теории, нужно смотреть гораздо шире, и вместо того чтобы принимать ценности как данные, мы должны рассматривать их как рефлексивные. Так же нужно считать ценности ошибочными (Это означает, что ценности, превалирующие в какой-то определенный момент истории, могут оказаться неадекватными и неподходящими в какой-либо другой момент).

Я согласна с утверждением автора что равновесие это иллюзия. В настоящем мире, для того чтобы достигнуть равновесия на рынке, нужно принимать во внимание очень много внешних факторов, появляется элемент неопределенности. Поэтому нельзя принимать решения исходя только из законов экономики, нужно обращать внимание на рефлексивность ценностей.