2. Три стадии порождения текста (13-18 стр.)

Процесс порождения научного текста и доведения его до готовности к публикации можно разделить на три стадии. Первая стадия связана со спонтанным выражением коммуникации автора с «реальностью» – содержанием текста. На этой стадии происходит кумуляция, накопление различной информации посредством ее притяжения и «складывания» в единицу речи/текста.

Интересен «механизм совершения ошибки» в письменной речи, действующий в начале создания текста под давлением линейности речи/текста. Легко предположить, что именно линейность речи обусловливает либо поэлементное, дискретное порождение текста (и его восприятие), когда внимание ориентировано на передачу «кванта» мысли, либо целостно-смысловое, когда отдельные детали не прорабатываются. Дискретное (с доминированием аналитической стороны познавательной деятельности) мышление (и соответствующее ему внимание) позволяет оперировать многочисленными «готовыми», стереотипными единицами вроде актуальная проблема, большое внимание уделяется, служить основой, являться отправной точкой, в основе данного подхода лежит иддея о том, что…

Однако стремление выразить новую мысль нестандартно, нестереотипно сталкивается с таким препятствием, как образование многокомпонентных единиц. Вот тут-то и допускаются автором такие погрешности, как:

1) контаминация (перекрестная связь компонентов предложений Задача данного исследования – это описание…и Задачей данного исследования является описание, результатом которой явилось предложение Задачей данного исследования… – это описание…);

2) появление избыточного компонента: Наши представления о сущности [явления – избыточное] инвективности… заключаются в следующем; [Процесс – избыточное слово]

3) неполнота выражения «кванта» мысли: Научная новизна исследования определяется решением поставленных задач и цели работы по выявлению специфики...;

4) неоправданная инверсия: Совершенно иное отношение к Иуде, ничего не имеющее общего с ненавистью, было у еретиков первых веков христианства – вместо: Совершенно иное отношение к Иуде, не имеющее ничего общего с ненавистью…;

5) неоправданное акцентирование: Обращение к материалу английского языка сделало возможным установить наличие у авторизации в научном стиле сравниваемых языков как общих свойств, так и присущих только научному стилю русского языка – вместо: …присущих научному стилю только русского языка.

Обобщая негативные явления, т. е. погрешности, в порождении текста, мы приходим к выводу, что любые компоненты (от словосочетания до целого текста) могут отличаться как излишней дискретностью, разрозненностью, так и «вязкостью», нерасчлененностью. На этой стадии текст порождается «для себя», поэтому и возникают, с одной стороны, необоснованные лакуны, которые нет необходимости заполнять (автору и так «все ясно»), с другой – неоправданная избыточность, акцентированное «топтание». вокруг какого-либо понятия.

Вторая стадия связана с дистанцированием от текстового содержания, рефлексией в отношении текста, ориентацией на читателя; доминантой здесь является «коммуникация» с читателем, в процессе которой текст насыщается средствами, акцентирующими логичность и связность научной речи. При этом появляются такие погрешности, как неточное или неуместное употребление предлогов вследствие, в результате и др., вводных слов типа в частности, например, в том числе, таким образом и др.

Третья стадия связана с «обольщением» автора текстом как тканью, созданной в соответствии с когнитивным узором. (На наш взгляд, именно «умиление» текстом – особенно текстом в красивом компьютерном варианте – поддерживает уверенность автора в готовности ттекста к публикации без редактирования.) Вместе с тем на третьем этапе действительно происходит отстранение и от себя, и от читателя и все внимание направлено на текст. Это стадия редактирования текста, или доведения его до готовности к публикации. Редактирование текста требует особого состояния сознания; в этом состоянии доминантой является сосредоточение внимания на тексте, его форме и содержании: автор (или редактор) стремится улучшить текст, не забывая об «угрозе смещения смысла». Эмоциональное желание устранить возможные погрешности нуждается в рациональной поддержке, которую может оказать стратегия редактирования. Проникновение в замысел автора, реконструкция этого замысла – это шаги, свидетельствующие о сотворчестве автора и редактора текста.

Хотя очевидно, что творческая сторона деятельности редактора связана с интерпретацией замысла автора (задача редактора – вскрыть замысел автора) и сопоставлением реального текста с культурно-речевым эталоном формирования научного текста. Такое полиракурсное видение текстаобъединяет разные параметры контроля над текстом. Соответствие текста эталону осложняется тем, что в сознании автора предмет мысли может быть недостаточно ясным, а связи его с другими предметами неопределенными. Отсюда вполне возможен «сбой» в выражении мысли.

Функциональный (деятельностный) подход к редактированию текста позволяет анализировать опубликованный текст как открытый процесс деятельности по отношению к нежелательным, но возможным ошибкам и погрешностям.

Такой подход не только к редактированию, но и к изучению этого процесса представляется плодотворным потому, что дает возможность проникать в психологию редактирования, поскольку объективно ограничивает анализ «отрицательным языковым материалом». Причем таким материалом оказываются лишь речевые погрешности, которые остаются в тексте не «по незнанию», а по каким-то другим причинам.

Под речевыми погрешностями понимаем отступления от функционально-стилевых норм, обусловленных законом смыслового согласования (прежде всего на основе абстрактности/конкретности лексических значений), линейности речи, контактным либо дистантным расположением сегментов речи, подчеркнутой логичностью и связностью научного изложения. Такие отступления от норм формирования научного текста не следует недооценивать в плане культуры письменной речи.