39 Символический интеракционизм (Дж. Мид, дж. Хоманс)

Символический интеракционизм - направление, обратившееся к целостному человеческому «Я» и его личностному самоопределению в микросоциальном окружении. Суть в том, что поведение человека рассматривается в социально-ориентированной позиции как внешнее проявление внутреннего мира в практической жизни. Жизнь- это повседневное взаимодействие. Они считают, что личность и общество( «другие»)- это продукт коммуникации, ролевого взаимодействия (интеракция) между людьми. Общество- это сумма межличностных взаимодействий «Я» и «Ты», «Я» и «другие». Личность воспринимает себя как таковую не прямо и непосредственно, а косвенно через точки зрения других индивидов, как правило схожей социальной группы. Эта группа формирует из себя индивидов. Основы символического интеракционизма концентрировались в Чикагской школе социологии. Представители этого напрвления в социологии- Это Ч. Кули, В. Джеймс, Дж.Г.Мид, М. Кун,Г. Блумер, Дж. Хоманс А. Роуз, Г. Стоун, А. Стросс. Теория зеркального «Я» - согласно ей человек общается с различными первичными и вторичными группами и его представления о себе отражают представления о том, что думают про него другие. Функционалисты и конфликтологи уделяют основное внимание «макроструктурам» общества, а представителей символического интеракционизма, как правило, больше интересуют «микроаспекты» социальной жизни. Символические интеракционисты изучали социальное взаимодействие индивидов и задавались вопросом, как им удается согласовывать свои действия. Символический интеракционизм в сво­их теоретических построениях делает главный акцент на лингвистическую или предметную сторону коммуникации, осо­бенно на роль языка в формировании сознания, человеческого Я и общества. По мнению самих американских социологов, символический интеракционизм стремится к описанию человеческих вза­имодействий и общества с позиций приспособления и отказа от приспособления друг к другу игроков в игре. Поскольку игры имеют правила, символические интеракционисты пред­почитают фокусировать внимание на том, как игроки в зави­симости от хода взаимодействия создают, поддерживают и осознают правила игры. Создателем теории символического интеракционизма явля­ется американский ученый Джордж Герберт Мид (1863—1931). Сам Мид считал свою социальную психологию бихевиористской на том основании, что она начинается с наблюдения ре­ального протекания социальных процессов. Но когда дело ка­салось исследования внутренних фаз реального поведения или деятельности, его теория не была бихевиористской. Наоборот, утверждал американский ученый, она непосредственно связа­на с исследованием этих процессов «внутри» поведения как целого. Стремясь определить, как сознание рождается в пове­дении, эта теория идет, так сказать, от внешнего к внутренне­му, а не от внутреннего к внешнему. Характерными чертами символического интеракционизма, отличающими его от большинства направлений социологии и социальной психологии, стали, во-первых, его стремление ис­ходить при объяснении поведения не из индивидуальных вле­чений, потребностей, интересов, а из общества (понимаемого как совокупность межиндивидуальных взаимодействий) и, во-вторых, попытка рассматривать все многообразные связи чело­века с вещами, природой, другими людьми, группами людей и обществом в целом как связи, опосредованные символами. При этом особое значение придается языковой символике. В основе символического интеракционизма лежит представле­ние о социальной деятельности как совокупности социальных ролей, которая фиксируется в системе языковых и других сим­волов. Мид рассматривает личность как социальный продукт, об­наруживая механизм ее формирования в ролевом взаимодей­ствии. Роли устанавливают границы подобающего поведения индивида в определенной ситуации. В процессе ролевого ис­полнения происходит интериоризация связанных с ролью зна­чений. Необходимое во взаимодействии «принятие роли друго­го» обеспечивает, согласно Миду, превращение внешнего социального контроля в самоконтроль и формирование чело­веческого Я. Сознательная регуляция поведения описывается как непрерывное соотнесение представления о своей роли с представлением о самом себе, со своим Я. Я как то, что может быть объектом для самого себя, является, в сущности, социальным образованием и возникает в ходе реализации социаль­ного опыта. Представители символического интеракционизма под­черкивают, что люди — социальные существа. Однако в отличие от муравьев, пчел, термитов и других насекомых, ведущих обще­ственный образ жизни, мы практически не обладаем врожденны­ми моделями поведения, которые связывали бы нас друг с дру­гом. Если у нас по существу отсутствуют заложенные природой механизмы социального поведения, то как может возникнуть общество? Представители символического интеракционизма нахо­дят ответ в способности людей общаться посредством символов. Следуя тради­ции Дж.Г.Мида, представители симво­лического интеракционизма утверждают, что мы совершаем дей­ствия, сообразуясь с значением, которое в них вкладываем. Зна­чение не есть нечто, изначально присущее вещам, это свойство, которое проистекает из взаимодействия людей в их повседневной жизни (Блумер). Другими словами, социальная реальность созда­ется людьми, когда они действуют в этом мире и интерпретиру­ют происходящие в нем события. Как отмечает социальный фи­лософ А. Шюц, таких вещей, как факты, строго говоря, просто нет. Мы выбираем факты из универсального контекста посредст­вом деятельности своего мозга, и по этой причине все «факты» суть творение человека. Соответственно, представители символи­ческого интеракционизма считают, что мы воспринимаем мир как сконструированную реальность. Все это приводит представителей символического интеракционизма к выводу, что если социологи хотят изучить жизнь общества, они должны сначала понять слова и поступки членов этого обще­ства, приняв их точку зрения. Эта теория в значительной мере испытала влияние веберовской концепции понимания (Verstehen). Первый постулат – успеха: чем чаще человеческие действия поощряются, тем вероятнее воспроизведутся. 1) увеличение частоты наград увеличивает действия; 2) чем короче время между действием и наградой, тем вероятнее повтор действия; 3) нерегулярные вознаграждения больше регулируют, чем регулярные, так как наступает пресыщение. Второй постулат – стимула: если прежний стимул был связан с поступком, то похожий стимул вызовет схожий поступок. Постулат ценности: чем более ценными кажутся человеку его действия, тем больше вероятность, что он их воспроизведет. Постулат депривации: пресыщения. Чем регулярнее поощрения, тем они не эффективнее, так как происходит привыкание. Постулат агрессии: при не получении привычного, ожидаемого поощрения – гнев, агрессия. Дж. Хоманс критикуется за механицизм, психологизм, его теория считается применимой только для микро уровня и не актуальной для социальной системы в целом. Вместе с тем его постулаты полезны при осмыслении индивидуального поведения людей, поведения в малой группе и на производстве, в коллективе в процессе труда.