5. Качество сущность свойства

Качество объекта - это определенность его наличного бытия в тех или иных условия и связях с другими системами на данном уровне развития. Выражает состояние системы, объекта, связанное с построением и функционированием при относительно устойчивых параметрах и характеризует особенность, индивидуальность.

Сущность –категория, обозначающая совокупность существенных, важнейших свойств и качеств вещи.

Свойство – это проявление качества системы в определенных условиях, связях, отношениях с другими системами

6. Типы качественных изменений

а) эволюционный тип - изменения состояния системы, количественно-качественные изменения, не затрагивающие сущность системы, например, совершенствование традиционных технических систем;

б) революционный тип – коренные изменения качества, связанные с переходом от одной системы к другой, с изменением ее сущности.

7) Что такое диалектическое отрицание?

…..

8) Закон диалектического синтеза

Сущность этого закона раскрывает общую направленность развития.

В содержательном и функциональном аспектах анализа закона ключевое значение имеет выяснение признаков диалектического отрицания и признаков двойного отрицания. Содержание закона раскрывает соотношение старого и нового, прогрессивного и регрессивного в процессе развития.

Механизм действия закона состоит в одновременном осуществлении деструкции, кумуляции и конструкции (организации), или единства уничтожения и преемственности. В результате исследования законов диалектики должно сложиться целостное понимание процесса развития, и самих законов диалектики, являющихся моментами, сторонами диалектического способа познания объективного мира и человеческого познания.

9) Типы направленности развития (ответа найти не могу, это просто мои догадки)

Прогресс и регресс в общественном развитии (лат. - движение вперед и - возвращение) - противоположные формы развития об-ва в целом или отдельных его сторон, означающие соответственно либо поступательное разнитие об-ва по восходящей линии, его расцвет, либо возврат к старым, изжившим себя формам, застой и деградацию. Критерием общественного П. служит прежде всего степень развития производительных сил, экономического строя, а также определяемых им надстроечных институтов, развития и распространения науки и культуры, развития личности, степень возрастания общественной свободы. В отдельные периоды истории весьма существенное значение для характеристики развития об-ва с т. зр. его П. или Р. могут приобретать в силу своей относительной самостоятельности такие общественные явления, как формы политической жизни, культура, образование и т. д., хотя они вторичны, производны и определяются экономическим строем об-ва. Примером общественного Р., обусловленного политическими факторами, может служить история стран, где господствовали (или господствуют) фашистские диктаторские режимы (фашизм). Крайне противоречиво развитие антагонистических общественно-экономических формаций. Хотя эти формации и служат в определенные периоды истории ступенью П. об-ва, им всегда присущи черты Р., к-рые становятся преобладающими в период упадка данного об-ва. Однако и тогда Р. не может быть всеобщим, поскольку осн. тенденцией развития всего человеческого об-ва является не Р., а П., выражающийся в данном случае как в возникновении элементов и предпосылок нового об-ва, так и в развитии отдельных сторон общественной жизни. Так, если развитие буржуазного об-ва в эпоху империализма характеризуется в целом явлениями Р., тем не менее при капитализме наблюдается П. мн. отраслей науки и техники, а также ряда др. общественных явлений. Однако для оценки жизненности данного об-ва, его способности к П. или Р. важно определение общей тенденции его развития, помогающее заинтересованным в П. об-ва классам и социальным группам глубже познать и использовать закономерности общественного развития. В философии и социологии понятия «П.» и «Р.» находят различные толкования. Мыслители периода прогрессивного развития капитализма (Вико, Дидро, Гегель и др.) признавали П. и пытались его рационально обосновать. Для периода упадка капитализма, начавшегося со второй половины 19 в., характерны несколько различных подходов к истории: позитивистский, основы к-рого заложены Контом, «историко-культурный» (основоположник - рус. ученый-славянофил Н. Я. Данилевский; сторонники - Шпенглер, Тойкби, П. А. Сорокин и др.), «культурно-критический» (Ницше, позднее - Фрейд, Гуссерль и др.). Согласно концепции позитивистов, история должна быть эмпирическим описанием научно установленных фактов, без проникновения в сущность истории в целом и без попыток понять явления П. и р. «Историко-культурная» концепция считает важнейшим способом Изучения П. и р. в истории исследование отдельных культур или цивилизаций. Человеческую историю она рассматривает как смену самостоятельных «типов» культур или цивилизаций с собственными периодами П. и р. В культурно-критической концепции понятие «П.» отрицается с позиций «природной антикультурности», извечного выражения «воли к жизни», стихийных, бессознательных влечений (3. Фрейд) или универсальных структур сознания (Гуссерль). Научное объяснение П. и р. дано марксизмом-ленинизмом. П. как поступательное развитие без рецидивов Р. возможен только в неантагонистическом коммунистическом об-ве.