5.Непозволительные уловки
Недобросовестными спорщиками могут использоваться многочисленные уловки, которые, не внося ничего принципиально нового в систему доказательств, помогают одержать верх над соперником. Рассмотрим некоторые из таких приемов.
Грубейшая уловка, применяемая в том случае, если спорщик чувствует свое поражение, — «выход из спора» или «срыв спора». При невозможности противопоставить что-либо убийственным доводам оппонента, проигрывающий спорщик просто не дает противнику говорить: перебивает его, прерывает, «захлопывает», демонстративно показывает, что не желает слушать. Спор после этого, конечно, уже невозможен.
Другой прием, вызывающий прекращение спора, называется «призывом к городовому» (слово «городовой» в этом случае используется в значении «человек, охраняющий существующую власть»). Если спорщик чувствует, что разбит, он может указать на опасность мыслей своего оппонента для государства и для общества: «Вы говорите о неэффективности существующей формы правления. Значит, вы призываете к революции?» Если подобные аргументы используются не для прекращения спора, а для убеждения оппонента, то они называются «палочными доводами». Такие аргументы использовались всегда, при всех формах правления. Уловка состоит в том, что приводят такой довод, который противник должен принять, чтобы избежать чего-нибудь неприятного, часто опасного. Пример из книги СИ. Поварнина: «Собеседование миссионера со старообрядцами. Старообрядец яростно доказывает, что миссионер и его церковь — еретики. Находчивый миссионер ставит вопрос: "Вот\как! Значит, и наш Государь Император еретик?" Перед старообрядцем мелькнули — в воображении (а может быть, и наяву) знакомые лица альгвазилов (альгвазил — полицейский чин в Испании) и вспомнились "места не столь отдаленные". "Сердце его смятеся и остави его сила его" и "бысть яко человек не слыш и не имый во устах своих обличения"».
Еще одна уловка называется «чтением в сердцах». Суть ее в том, что противник не столько разбирает ваши слова, сколько те тайные мотивы, которые заставили вас их сказать: «Вы говорите так из зависти», «Вы хвалите его, потому что неравнодушны к этому человеку» и т.д.
Некоторые уловки носят характер психологических, они основаны на знании особенностей психики, используют человеческие слабости. В частности, чтобы ослабить работу мысли, памяти, спорщик специально раздражает противника, выводит его из себя. Если он хорошо знает своего оппонента, то спровоцировать всплеск раздражения для него не составляет труда. Сохранение хладнокровия в любых обстоятельствах — лучшая защита от этой уловки.
Против неопытного, доверчивого противника может использоваться еще один прием. Искусный «софист» старается «ошарашить» незадачливого оппонента: говорит очень быстро, выражает мысли в трудно понимаемой форме, затем, не дав опомниться, делает нужный вывод и прекращает спор.
Распространенный тип психологических уловок — «ставка на ложный стыд». Каждый человек старается в глазах противника и слушателей «не уронить себя», «казаться лучше, чем есть на самом деле». Используя эту слабость, недобросовестный спорщик может сопроводить свой недоказательный аргумент такими словами: «Как вы знаете, наукой установлено...» или «Как давно уже всем известно...» Обычно в этом случае противник боится уронить свой авторитет «незнанием очевидного факта».
Родственная уловка называется «подмазыванием аргумента». Сомнительный аргумент, выраженный в запутанной форме, сопровождают комплиментом в адрес оппонента: «Подобный довод недостаточно образованный человек не примет, но Вы...»; «Нам с Вами, конечно, совершенно ясно, что...» и т. д.
Сильнейшим образом действует на оппонента внушение. Непоколебимая убежденность в своей правоте, спокойствие, уверенная манера держаться, говорить, авторитетный тон, выражение лица, внушающее доверие, производят иногда гораздо больший эффект, чем самые доказательные аргументы. Особенно сильно внушение действует на слушателей спора, которые чаще всего не вникают в суть аргументов и руководствуются внешним впечатлением. Внушение — основа успеха многих фанатиков. Как элемент внушения могут использоваться насмешка над словами соперника, высмеивание его в глазах слушателей, необоснованные демонстративные отрицательные оценки типа «Че-пуха!», «Ерунда!» или противоположные им «Блестяще!», «Великолепно!».
Излюбленная уловка недобросовестных спорщиков, которая часто «зажимает рот» оппоненту, — перевод спора на противоречия между словом и делом; между взглядами противника и его поступками, жизнью. Профессора доказывают молодым выпускникам педагогических вузов, что надо ехать преподавать в сельскую школу. Те отвечают: «Так поезжайте и работайте там». Пространные рассуждения о том, что у всех есть свой долг, который надо выполнять, плохо действуют на таких оппонентов. Переход от обсуждения идей, мыслей противника на обсуждение его человеческих качеств — «переход на личности» — одна из наиболее частых уловок в споре.
Одну из уловок СИ. Поварнин называет «дамским аргументом», поскольку, как он пишет, «в женских устах он получает особый блеск и рельефность». Суть уловки состоит в том, что из всех мыслимых решений проблемы (если возможно несколько решений) выбирается самое нелепое, которое представляется единственно возможным. Все остальные возможные решения намеренно замалчиваются. Например, на вопрос «Почему ты так помыкаешь своим мужем?» следует ответ: «А что, я на него молиться должна?»
Родственной уловкой является «навязанное следствие». Используя его, спорщик пытается навязать мысли нелепое следствие, которое совершенно не вытекает из нее. Пример использования подобного «софизма» в житейском споре приводит СИ. Поварнин: «Б. Ах, как я устала! В. Но ведь сегодня же вам не пришлось много работать. Занавеси приделала X. За покупками ходила Ф. Б. А! Так ты называешь меня дармоедкой! Значит, я, по-твоему, дармоедка! и т. д., и т. д.»
Уловок, используемых недобросовестными спорщиками, очень много. Различить их, увидеть нечестный прием противника — значит наполовину обезопасить себя. Ответ на каждый конкретный непозволительный прием зависит от ситуации, от такта, находчивости, остроты ума спорщика.