3.2. Участие прокурора в гражданском процессе по делам особого производства

Особое производство, как вид гражданского судопроизводства урегулировано главами 27 - 38 ГПК.

В теории гражданского процесса под особым производством понимается «самостоятельный вид гражданского судопроизводства по специально отнесенным к ведению суда категориям гражданских дел, которые характеризуются отсутствием спора о праве и применением специальных средств и способов защиты, в которых суд путем установления юридических фактов (действий, событий, состояний) осуществляет защиту охраняемых законом интересов граждан и организаций¹.

В соответствии с ч. 1 ст. 262 ГПК судом в порядке особого производства рассматриваются следующие дела:

• об установлении фактов, имеющих юридическое значение;

• об усыновлении (удочерении)

• о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим;

• об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или лишении несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет права самостоятельно распоряжаться своими доходами;

• об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация)

• о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь;

• о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство);

• о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании;

• о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния;

• по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении;

• по заявлениям о восстановлении утраченного судебного производства.

Этот перечень гражданских дел, рассматриваемых судом в порядке особого производства, не является исчерпывающим. По делам особого производства подаются жалобы и заявления (ст. 4 ГПК). По некоторым из разновидностей гражданских дел, рассматриваемых в порядке особого производства, обязательно участие прокурора. Так, с обязательным участием прокурора рассматриваются гражданские дела об усыновлении (удочерении) ст. 273 ГПК, о признании гражданина недееспособным ч. 1 ст. 284 ГПК¹.

Прокурор вступает в процесс по делам особого производства для дачи заключения. Цель участия прокурора в таких делах в первую очередь обеспечение соблюдения прав и интересов граждан. Рассмотрим на примере.

Трифонова В. В. обратилась в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Славянка» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. На основании приказа уволена по собственному желанию в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Истец полагает увольнение незаконным, т.к. заявление  об увольнении по собственному желанию она не подавала. Просит восстановить ее на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда.

Моральный вред выражен в трудностях в поисках работы в силу возраста, на фоне нравственных переживаний ухудшилось состояние здоровье, повысилось давление, была вынуждена выйти на больничный.

Суд, заслушав истца Трифонову В.В., представителя истца Автуховича Л.П., свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трифоновой В. В. удовлетворить частично.

Восстановить Трифонову В. В. на работе в Открытом акционерном обществе «Славянка».

Взыскать с Открытого акционерного общества «Славянка» в пользу Трифоновой В.В. заработную плату за период вынужденного прогула и задолженность по заработной плате, компенсацию морального вреда в размере, расходы по оплате услуг представителя. В остальной части иска отказать¹.

  Обращение прокурора в суд с заявлением должно содержать обоснование того, в чем заключаются интересы государства или других лиц, ссылки на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов, а также обоснование невозможности подачи иска самим гражданином (ч. 3 ст. 131 ГПК). В ГПК 1964 г. такой нормы не было, поэтому прокурор мог не обосновывать необходимость предъявления им заявления в интересах другого лица.     Однако следует учитывать, что обращение прокурора с заявлением не всегда уместно, а часто лишено смысла по делам об ограничении дееспособности гражданина, об усыновлении (удочерении) ребенка, об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации), о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании и т.д., поскольку подача заявлений о возбуждении таких дел – обязанность соответственно органов опеки и попечительства и психиатрического стационара.    Что касается подачи заявления прокурором по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, то это недопустимо, так как у лица, которое не может самостоятельно обратиться с подобным заявлением в суд, вряд ли есть реальная возможность обеспечить усыновляемому ребенку достойные условия содержания и воспитания. То же можно сказать об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации), так как неспособность такого лица самостоятельно обратиться в суд с заявлением свидетельствует о его недостаточной зрелости для того, чтобы раньше достижения установленного возраста обрести полную дееспособность.    Поэтому в заключении прокурор излагает свое видение того, как должно быть рассмотрено дело в целях защиты интересов и прав граждан, общества и государства. Заключение приобщается к материалам дела и учитывается судом при вынесении решения по делу¹.

Следует отметить, что для суда заключение прокурора не имеет обязательной силы. Вместе с тем, не соглашаясь с представленным заключением, в своем решении суд должен указать мотивы несогласия².   Участие прокурора в делах особого производства компенсирует определенную односторонность при их рассмотрении. В исковом производстве есть две стороны, каждая из которых доказывает свою правоту. Эти стороны обладают правом обжалования, что способствует отмене незаконных решений и сводит к минимуму возможность вступления в законную силу незаконных решений. В делах особого производства при вынесении судом незаконного, но удовлетворяющего интересы заявителя решения большая вероятность того, что такое решение вступит в законную силу. Поэтому прокурор, участвующий в производстве по делу, который знает его суть, обладающий правом обжаловать решение, должен будет внести апелляционное представление в случае, если решение будет незаконным. Участие прокурора в делах особого производства, в которых сильнее всего затрагиваются права и интересы граждан, а в связи с этим – наиболее вероятна возможность их нарушения, способствует внесению элемента состязательности в дела особого производства.   В связи с этим недоумение вызывает ч. 3 ст. 45 ГПК, согласно которой неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для разбирательства дела. Если законом предусмотрено участие прокурора в процессе по делам определенных категорий и не только особого производства, то без участия прокурора невозможно рассмотрение таких дел. Это ухудшит качество их рассмотрения и выносимых по ним решений, последствиями могут стать существенные нарушения норм материального и процессуального права.  Видимо, норма ч. 3 ст. 45 ГПК – показатель того, что российский законодатель часто переходит из одной крайности в другую при урегулировании отдельных вопросов. Так, если согласно ГПК1964 г. прокурор имел право обратиться в суд в интересах любого лица и по любому вопросу, мог вступить в любое гражданское дело на любой стадии, что не всегда оправдывало себя, то теперь возможности прокурора по участию в гражданских делах сведены к минимуму. По мнению некоторых авторов современной литературы по гражданскому процессу для повышения качества правосудия и уменьшения числа противоречий в действующем гражданском процессуальном законодательстве из ч. 3 ст. 45 ГПК следует изъять последнее предложение.

Заключение

В дипломной работе рассмотрен прокурор как субъект, участник гражданского процесса и на основании проведенного мною исследования сделаны следующие выводы.

Происходящие в стране изменения в политической, социальной, экономической сферах жизни общества на разных этапах исторического развития неизбежно влияли и продолжают влиять на задачи, цели, роль и место органов прокуратуры среди других государственных органов. В частности, в результате проводимой в настоящее время судебной реформы предпринимались необоснованные попытки лишить прокурора тех функций, которые способствуют защите прав интересов граждан и государства.

Однако, наоборот, учитывая остающиеся нерешенными социальные проблемы, существующие в обществе (задержка или невыплата заработной платы, различных социальных пособий, пенсий), необходимо стремиться к повышению роли прокурора в реализации принципа законности в правосудии. По моему мнению, это было сделано путем внесения изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ 05.04.2009г., где были расширены права прокурора по защите интересов граждан и государства при рассмотрении судами гражданских дел.

Прокурор, участвуя в деле, способствует обеспечению глубокого, всестороннего исследования, представленных доказательств, материалов дела, чем предотвращает судебные ошибки и нарушение законности.

Недостаточное представление доказательств, неправильная квалификация правоотношений, ошибки в правовой позиции влекут для лиц, участвующих в деле, неблагоприятные последствия.

Прокурор же, участвуя в рассмотрении дела, наделен правом заявить ходатайства об истребовании или предоставлении тех или иных необходимых доказательств, уточнении правовой квалификации спорных правоотношений.

Как указывается в дипломной работе прокурор, участвуя в гражданском судопроизводстве, является лицом, наделенным особыми полномочиями, отличающимися от тех, которые предоставлены другим лицам, участвующим в процессе. Так, заявляя иск, прокурор выступает в интересах другого лица, права и свободы которого нарушены. Прокурор не является субъектом спорного правоотношения, не может распоряжаться не принадлежащим ему материальным правом. Прокурор не может также заключить мировое соглашение, к нему не может быть предъявлен встречный иск, то есть он не может выступать ответчиком. И наконец, при удовлетворении требований, прокурор не получает материального удовлетворения, присужденное по решению суда идет в пользу процессуального истца или государства.

Нельзя забывать и о том, что в настоящее время прокуратура остается единственным органом, который наделен полномочиями устранять нарушения прав бесплатно, что особенно актуально, когда многие граждане не имеют достаточных средств обратиться за квалифицированной помощью адвокатов или оплатить государственную пошлину при подаче жалобы в вышестоящий суд.

Следует отметить, что участие прокурора при рассмотрении судом гражданских дел не нарушает принципы состязательности или равноправия сторон, а только способствует более полному исследованию обстоятельств дела и как следствие вынесению законного решения о восстановлении нарушенного права.

В соответствии с действующим законодательством, выступая в защиту прав и интересов граждан и государства, прокурор осуществляет свою правозащитную функцию посредством предъявления исков.

Прокурор вправе обратиться в суд с иском в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц или неопределенного круга лиц, если этого требует охрана прав, свобод и интересов граждан, государственных или общественных интересов. За последнее время круг лиц, в интересах которых прокурор вправе обратиться в суд, расширился. Это в очередной раз подчеркивает значимость правозащитной функции прокуратуры, ее социальную значимость. В зависимости от политической, экономической ситуации в стране изменяются задачи, цели, приоритетные направления органов прокуратуры. Это сказывается на предметах исков. Прокуроры предъявляют в суды те иски, которые, как правило, имеют особую актуальность в данный момент.

Одним из важнейших проявлений правозащитной функции прокуратуры является своевременное реагирование на незаконные правовые акты, ущемляющие права и свободы граждан. Значительное число нарушений закона, допускаемых при издании правовых актов, устраняется путем обращения прокурора с заявлением о проверке соответствия нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации федеральному закону. Причем абсолютное большинство рассмотренных заявлений прокуроров судами удовлетворяется.

На основании изложенного можно сделать вывод, что расширение в настоящее время оснований вступления прокурора в процесс приведет к уменьшению числа невосстановленных нарушенных прав и интересов граждан и, как следствие, положительно скажется на динамике процесса построения правового государства.

И в заключении еще раз повторю, что совершенно очевидно, что прокурор как субъект гражданского процесса имеет право на существование, поскольку, как справедливо отмечал в свое время Г..Л. Вербловский, «прокурор является представителем точного разума действующих узаконений и защитником во имя закона тех лиц, юридических или физических, которые по естественному порядку вещей не могут лично предстать перед судом и представители коих не могут по положению своему принимать непосредственного участия в деле»¹.

1 Бессарабов В. Г. Советская прокуратура (1922-1991 годы) 2002. № 12. С. 57.

1 Бессарабов В. Г. Пореформенная российская прокуратура (1864-1917 годы) // Журнал российского права. 2002. № 10. С. 34.

2 Вербловский Г.Л. Вопросы русского гражданского права и процесса. – СПб., 1896. – С. 46

1 Коваленко А.Г. Гражданский процесс: учебник. - М.: ИНФРА, 2008. - С. 66

1 Коршунов Н.М. Гражданский процесс: учебник. – М.: Норма, 2009. – С. 156

1 Похмелкин В.В. Участие прокуратуры в рассмотрении гражданских дел – юридический атавизм. "Российская юстиция", N 5, май 2001 г

2 Приходько И., Пацация М. – 2001. – № 7. – СПС «КонсультантПлюс».

1 Власов А.А. Катаракта на «око государево» // Российская юстиция. – 2001. – № 8. – С. 35

2 Поляков М.П. – Прокурорский надзор. – М.: Высшее образование, 2009. – С. 135.

1 Ярков В.В.: Гражданский процесс, М. 2006, С. 114.

1 Федеральный закон от 05.04.2009 N 43-ФЗ «О внесении изменений в статьи 45 и 131 ГПК РФ» (принят ГД ФС РФ 18.03.2009)

2 Указание Генерального прокуратура РФ от 14 мая 2009 г. № 160/8 «Об организации работы по применению ч. 1 ст. 45 ГПК РФ».

1 Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М., 2006. С. 56.

1 Информационное письмо генеральной прокуратуры от 27.01.2003 N 8-15-2003

2 Шакарян М.С. Гражданское процессуальное право России:– М.: Проспект, 2005. С. 107

3 Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса. – Томск, 1979. С. 104.

1Осокина Г.Л.. Томск, 1987. С. 302; Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970. С. 295.

2 Викут М.А. Правовое положение прокурора, предъявившего иск в интересах другого лица.1994. N 10.

3 Викут М.А. Правовое положение прокурора, предъявившего иск в интересах другого лица. 1994. N 10 С.3

1 Гадиятова М.В. Участие прокурора при рассмотрении гражданских дел судами: Екатеринбург, 2005. С. 78.

2 Коваленко А.Г. Гражданский процесс: учебник. - М.: ИНФРА, 2008. - С. 73

1 Гадиятова М.В. Участие прокурора при рассмотрении гражданских дел судами: Екатеринбург, 2005. С. 46.

2 Власов А.А. Гражданский процесс: Учеб. пособие. М., 2005. С. 112.

1 Викут М.А. М.: Юристъ, 2005. – С. 56

1 Ефремов А. Организационно-правовые аспекты применения органами прокуратуры ГПК РФ. 2004. N 1. С. 7 - 9

1 Пиляева В.В. Комментарий к ГПК РФ. М.: ТК Велби, 2003. С. 36-37

1 Туманова Л.В. Граджанское процессуальное право России. М.: ЮНИТИ ДАНА. 2011. С. 87-90.

2 Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР. М.: Городец. 2000. С.70.

3 Гражданский процесс: Учебник для юридических вузов, 1999. С. 71.

1 Приказ генпрокуратуры от 26.04.2012 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе»

1 Викут М.А. М.: Юристъ, 2005. – С. 56

2 Рассахатская Н.А. Гражданский процесс. – АЙ ПИ ЭР МЕДИА – 2010. С. 26.

1Семенова А.А. Участие прокурора в разбирательстве гражданских дел по искам о признании недействительными приватизации и иных сделок по отчуждению жилых помещений. С. 47.

2 ГПК: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ

3 Кнышев В.П. Практика применения ГПК РФ:: Практическое пособие. М.: Юрайт, 2006. С. 163.

1 ФЗ от 23 октября 2002 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" 20.11.2002. N 220.

2 ГПК: Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ