25. Основные тенденции и особенности смертности населения рф в 20 в.

Параллельно со снижением Р во 2 половине 60 гг довольно резко изменилась и тенденция СМ: снижение сменилось ростом. Одной из причин этого яв-ся то, что в первой половине 70 гг в возр инт-лы, с которых начинается рост СМ, начали вступать ослабленные поколения, рожденные в военные годы. Но этим только отчасти можно объяснить наметившиеся тенденции к снижению СМ. К этому времени по показ-лям ожидаемой продолж-ти жизни РФ не входила в число европ стран и мировых лидеров, но все же считалась страной с благополучной эпидемиологической ситуацией. В 64-65 гг ожидаемая продолж-ть жизни д/обоих полов приблизит к 70 годам: М = 64,6 лет, Ж = 73 года. С учетом трудностей послевоенных лет, > снижение ур-ня жизни нас-я можно считать, что данный показ-ль находился на ур-не развитых стран. В середине 60 гг в развитых странах: Ж = 73-75 лет (США, Франция, Финляндия), М = 65-8 лет. Макс эффект снижения СМ был получен в основном за счет ограничения экзогенной патологии. В первую очередь от инфекционных и паразитарных заболеваний, несчастных случаев, травм, отравлений. Эти причины обусловлены внешними по отнош-ю к чел-ку фак-ми. Высокая распространенность этих з причин в данных возр группах обуславливает снижение ур-ня ожидаемой продолж-ти жизни. Поставив под эффектив контроль экзогенную СМ, Россия, как и больш-во развитых стран мира, в целом завершила переход к современной стр-ре причин СМ, в который основными яв-ся болезни с-мы кровообращ-я, онкологич и др заболевания, обусловленные старением организма.

С одной стороны, в 60 гг произошло замедление темпов эк развития (50 гг – 11%, 60 гг – 7%, 70 гг – 5%). С другой стороны, продолжала расти числ-ть лиц старшего возраста, д/которых хар-но преобладание в стр-ре причин СМ трудноизлечимых хронических заболеваний. Технич оснащенность здравоохранения не позволяла своевременно диагн-ть и эффективно бороться с нов патологиями. Совокупное дей-е этих 2 фак-ров и привело к опережающему росту СМ от этих причин и совокупному росту СМ. Наиболее тревожным симптомом ухудшения ситуации на перспективу стало омоложение хронич патологии. Проблемой оставалась неолн ликвидация экзогенной СМ. Борьба с ней была довольно эффективна среди город нас-я. Д/сельского хар-н высокий ур-нь заболеваний и СМ от паразитарных и инфекционных заболеваний. Причины заключ в традиционно > низком ур-ня жизни сельского нас-я, более худших санитано-гигиенич усл-ях жизни, меньшей обеспеченностью квалиф мед помощью.

Наиболее специфичной чертой рос модели СМ по сравнению с заруб аналогами яв-ся крайне высокая СМ от случаев травм и отравлений. В 80 гг на долю этих причин приходилось 15% СМ. Среди М трудосп возраста – до 50% СМ. Под влиянием неуклонно снижающейся Р, рост СМ из-за снижения ЕП. При пост снижении числ-ти и доли детей стали нарастать масштабы старения нас-я. Если в начале 60 гг нас-е России считалось довольно молодым (ур-нь старения – 9%), ч/з 20 лет оно преодолело порог демогр старости (12,6%, а сейчас уже 18,2%).

По оценкам экспетов, именно 70 гг стали переломным моментом демогр изменений в стране. Именно в этот период в осн завершилось форм-е депопуляцион типа В-ва нас-я.

27. Брачность, разводимость и их роль в воспроизводстве населения.

Важные ф-ры форм-я брачно-мем ср-ры нас-я, оказ влияние на проц Р и В нас-я в целом..

Брачное состояние – распред-е нас-я по брчному состоянию(*сост в браке; * никогда не сост; * вдовые; *развед).

Фактор брачности и разв-ти – брачно-сем зак-во. Брачн возраст – 18 лет

Также на бр-ть и развод-ть влияют демогр ф-ры: специфика возр-пол стр-ры, соц-эк ур-нь и тд.

Показ-ли д/оценки бр-ти и развод-ти:

1)Абс число браков и разводов, зарегистр за опред период t. Валовый показ-ль, зависящицй в nx от сложившихся пропорций в брач стр-ре

2)Общ к-т брач-ти

CNR = N/(P¯*T); N – число заключ броков / лиц, вступ в брак; P¯ - ср ЧН.

CNR завис от особ-ей демогр ср-р нас-я – возрастной и брачной.

3)Спец к-т брачности. Рассчит-ся отдельно д/всего нас-я, наход в бракоспособном возрасте (16 и >) и д/бракоспособн нас-я, не сост в браке.

C_nK_б = N/ (P¯₁₆₊*T)*1000, %₀

C_nK_бm = N/ M¯ⁿ₁₆₊ *1000, %_0; M¯ ⁿ - среднегод ЧН в бркоспособ возрасте, не сост.в браке.

Может исполь-ся д/межтерр и динамич сравнений, не свободен от возр состава нас-я. Поэтому рассчит-ся повозр к-ты брачности, которые показ чистую интенсив-ть этого проц в отдельн возрастах

4)Повозр к-ты брач-ти – отнош-е числа браков, заключ лицами данного возр, к среднегод числ-т бракоспособ нас-я данного возр.

CNR_х = N_x/ P¯^x₁₆₊ * 1000, %₀

Повозр к-ты развод-ти рассчит также

5)Спец к-ты развод-ти: рассчит по отнош к ЧН, сост в браке, те к числу брачных пар. Данный показ-ль точнее общего к-та развод-ти, но может рассчит-ся только в годы, близкие к переписи.

6)Индекс развод-ти: отнош-е годового числа разводов к годовому числу заключ браков. Ситуация, при кот. абс число браков за период < числа разводов за тот же период – дефицит брач-ти. Количественно оценить дефицит брач-ти можно с пом индекса дефицита брач-ти, которы опред-ся отнош-ем абс числа браков к абс числу разводов за 1 и тот же период. Чем ниже знач-е индекса, тем > дефицит брач-ти.

Важная особ-ть использования при анализе общ к-та брач-ти заключ в том, что снижение данного показ-ля в соврем усл-ях демогр старения нас-я снижается даже в том случае, если интенсивность брач-ти не уменьшается.

26. Современная ситуация в области смертностей населения России

С 1993г начинает расти СМ нас-я (с 12,2% до 14,5% за 1993 год). ЕП(У) увеличилась > чем в 3 р. Составила 750 тыс чел. Продолжала расти все последующие годы, достигнов максимума = 958 тыс чел в 200 г. Суммарно за 1992-2000 гг за счет роста СМ над Р нас-я России должно было сократиться на 6,4 млн, однако реальные потери составили 3,5 млн. > ½ потерь нас-я компенсировала внешняя М = 3,4 млн.

Осн ф-ры роста СМ: резкое падение ур-ня жизни; реформы здравоохран-я, коммунал сферы, мед услуг; сниж-е эффект-ти с-мы сан-эпид контроля; ликвидация гос монополии на пр-во и продажу алкоголя; ослабление с-м охраны и контроля за усл-ми труда; дальнейшее ухудшение эколог обстановки в связи со сниж-ем расходов на природоохр мероприятия.

В первой половине 90 гг рост СМ затронул все возр группы нас-я. Однако некоторые несли наибольшие потери в сравнении с остальными. Рост СМ коснулся всех причин СМ, особенно неестественных. На фоне относительно стабил СМ от болезней с-мы кровообращ-я, болезней органов дыхания, на котрые приходится миним масса СМ, глав роль сыграли несчастн случаи, травмы, отравления. Озабоченность вызывает динамика ур-ня СМ.

Начиная с 1995 г, ситуация несколько стабилизировалась. Однако ни один из возр к-тов не вернулся к ур-ню начала десятилетия. Стр-ра причин СМ остается постоянной, представляет собой комбинацию соврем и традицион патологии. В сравнении с 80 гг ситуация усугубилась тем, что роль экзогенных причин СМ выросла: несчастные случаи, травмы, отравления. Относительно стабильная ситуация СМ в 90 гг от болезней, связ с хронич патологиями, связана не с наличием адекват мер борьбы с ними, а активиз СМ от др причин. Нас-е не доживает до старческих причин смерти. В этом заключ прямое отличие рос модели СМ от моделей зап стран. К приоритетным группам риска, которые определ рос модель СМ, относ М молодого и среднетрудосп возраста и Ж в возр 55-70 лет. В РФ плотность СМ от неестеств причин у М почити в 4 р превосходит аналогич показатель развитых стран Европы. Д/Ж показ-ль выше на 40%. В рос модели СМ можно отметить несокращ разрыв в ожидаемой продолж-ти жизни по полу = 13 лет. В Европе не существ аналогов рос модели СМ как по ур-ню, так и по стр-ре

28.

29. М выполняет эк и соц ф-ии – перераспределение рабоч силы м/у отдел регионами, ведет к обоснованию кадров. Роль М в формировании нас-я двойственная: прямо влияет на перераспределение нас-я м/у регионами, на изменение числ-ти и стр-ры нас-я; влияет на изменение режима В-ва нас-я. На регионал ур-не можно выделит маятниковую М, которая представляет собой форму движения труд рес-сов, яв-ся 1 из ср-в преодоления дисбаланса м/у спросом и предложением раб силы д/отдел терр-рий региона. Оказывая значительно меньшее влияние, чем другие М на ход естеств движ-я региона, маятниковая М вносит существенные изменения в числ-ть и стр-ру труд рес-сов.

Осн показ-ли д/оценки миграц ситуации:

1) сальдо миграции: связана с сальд -движением капитала, рабочих мест и темпа эк роста. М/у городами и поселковой местностью.

2) к-ты, отражающие интенс-ть М:

а) к-т интенс-ти прибытия:

б) к-т выбытия: *1000

в) к-т сальдо миграции:

3) валовая М: ВМ=П+В, к-т: Квм=ВМ/ЧТ*1000

Важным итогом М яв-ся рез-т М. Различают количеств и качеств результативность М. Количественная миграция: ;

Качеств результ-ть выражается посредством показ-лей, хар-щих качеств стр-ру нас-я

30. Миграционные процессы в России в минувшее десятилетие определялись влиянием отрицательных и положительных факторов. К отрицательным факторам относят распад бывшего СССР, проявления национализма, терроризм, незащищенность отдельных участков государственной границы страны, ухудшение качества жизни людей и состояния окружающей среды, экономическая нестабильность и социальные конфликты. В то же время к положительным факторам относятся демократизация общественно-политической жизни, реализация конституционного принципа свободы передвижения, развитие рыночных отношений и вхождение в международный рынок труда. Иммиграция в Россию, в том числе из стран со сложной общественно-политической, экономической и санитарно-эпидемиологической обстановкой, носит масштабный характер. В приграничных районах интенсивно формируются иностранные общины. Отсутствует эффективный государственный контроль над миграционными процессами. Медленно решаются долгосрочные проблемы многих вынужденных мигрантов, которые решили остаться в Российской Федерации. Часто они сталкиваются с серьезными проблемами в плане социальной защиты. Не уделяется должного внимания решению задач организованного расселения вынужденных мигрантов, перехода от оказания им первой чрезвычайной помощи к созданию условий для нормальной жизни, обеспечению занятости и соблюдению прав человека. Сохраняются проблемы социально-экономической адаптации мигрантов, не имеющих статуса вынужденных переселенцев или беженцев. Продолжает сокращаться позитивная, необходимая для развития экономики социально-экономическая миграция населения внутри страны. Развиваются процессы внешней трудовой миграции в виде привлечения и использования в Российской Федерации труда иностранных граждан, выезда российских граждан за границу с целью работы по найму. При этом среди иностранных работников, используемых в России, и российских граждан, работающих за рубежом, велика доля лиц, нелегально осуществляющих трудовую деятельность, что приводит к нарушению их трудовых и социальных прав. В России это создает угрозу национальному рынку труда и благоприятствует развитию теневой экономики. Сокращается прирост постоянного населения России. За счет миграции все меньше восполняется естественная убыль населения. Во многих регионах Российской Федерации уменьшение миграционного прироста населения происходит на фоне значительного сокращения численности населения в результате роста смертности и снижения рождаемости. По прогнозу, начиная с 2006 года, ожидаются значительные изменения в структуре населения, будет сокращаться численность населения трудоспособного возраста - основного источника формирования трудовых ресурсов. Потребность экономики страны в дополнительных трудовых ресурсах вызовет необходимость регулируемого притока иммигрантов, в первую очередь из государств-участников СНГ. В этой ситуации актуальной проблемой для российского общества является формирование установок толерантного сознания. В последние годы миграция населения не обеспечивает перераспределение населения по территории страны в целях сбалансированности спроса и предложения на рынке труда. Оживление национальной экономики, неизбежные при этом территориальные и отраслевые диспропорции потребуют более активного перераспределения населения и трудовых ресурсов в пределах страны, что вызовет необходимость разработки механизмов стимулирования трудовой миграции граждан, в том числе за счет развития рынка жилья. Следует всемерно способствовать стремлению мигрантов к самообустройству и осуществлению трудовой деятельности. Рыночный механизм предопределяет необходимость осуществления государственного управления миграционными процессами на основе обеспечения прав граждан на свободу передвижения и создания с этой целью системы экономических стимулов.

31. Миграционные процессы в России в XX веке.

М нас-я на рубеже 70-80-х гг сформировала кране неблагоприят соц-демогр проблемы, которые наложили негатив отпечаток не только на соврем, но и на будущие пар-ры демогр развития России.

В первой половине 90-х гг усилился «+» миграц прирост нас-я. За период 91-00г в рез-те М РФ приобрела в 1,5 раза больше нас-я, чем за предшествующие 15 лет. Свыше 1/2 притока – 94-96 года. В течение 90-х гг внешняя М пополняла ЧН повсеместно. Миграц прирост формируют мигранты из бывших союзных республик.

32. Современные тенденции и проблемы в области миграции населения России

Миграц процессы, происходящие сегодня на терр-ии России (трудовая М, иммиграция из стран ближнего зарубежья в Россию, М беженцев из зон конфликтов и бедствий), сопряжены с рядом проблем, требующих пост вмешательства со стороны гос, обществ и коммерч структур. Их Дея-ть в той / иной степени влияет на М в стране.

По данным переписи 1989 г., числ-ть титул нации на постсоветском пространстве составляла порядка 28,5 млн. чел, а по сегодняшним оценкам она едва достигает 22-23 млн. Но реал цифра может оказаться еще ниже, около 21,5 млн., тк в расчетах часто не учитывается, что люди уезжали из сопредельных гос-в не только в Россию, но и в другие страны. Приведенные цифры наглядно показывают, что ситуация катастрофическая, потому что М практически нет. Согласно офиц данным МВД, за 2002 г. на терр-ю России переехало всего 184,6 тыс. чел (из них 177 тыс. из ближнего зарубежья), а выбыло - 106,7 тыс. В рез-те миграц прирост составил всего 77,9 тыс. чел (без учета нелегал М). М всегда была и остается отражением процессов, происходящих в стране. Сегодня резко сократилось кол-во как материально обеспеченных людей, которые возвращаются на свою историч родину, так и вынужденных мигрантов. Это свидетельствует о серьезном неблагополучии в госве, в тч и в том, что касается реш-я проблем беженцев. Сейчас, судя по информационным выпускам СМИ, складывается впечатление, что Россию заполонили беженцы из Чечни и из стран третьего мира. Однако это не так. По-прежнему большинство вынужденных переселенцев прибывает из бывших республик СССР.

Как и любые соц-эк процессы, М имеет св позитив и негатив стороны. Ее «+» роль заключается прежде всего в том, что она может улучш демогр ситуацию, повлиять на перераспред-е труд рес-сов м/у регионами. «-» роль играют нелегал мигранты, которые, впрочем, почти не влияют на демогр ситуацию, а на эк-ую - только опосредованно. Однако именно они порождают скептическое и настороженное отношение о-ва к М как таковой. За счет притока людей из соседних гос-в в ряде регионов России происходит избыточная концентрация опред этнических групп, вызывающая опасения у коренного нас-я. Кроме того, нелегалы активно вливаются в криминал среду. Сейчас очень важно развивать «+» стороны М. И гл роль в этом должна играть миграц пол-ка гос-ва.