7. Общая методика идентификационной экспертизы.

Идентификационные исследования, как правило, подразделяют на четыре стадии:

- подготовительную;

- раздельного исследования;

- сравнительного исследования;

- заключительную.

На первой (подготовительной) стадии происходит ознакомление с материалами, представленными на исследование, с вопросами, подлежащими выяснению. Определяется, все ли материалы, указанные в постановлении о производстве экспертизы, представлены на исследование, оформлены ли они процессуально правильно, пригодны ли для идентификации, не требуются ли для исследования дополнительные материалы. Эксперт определяет, входят ли поставленные на исследование вопросы в его компетенцию, понятны ли они, имеются ли в распоряжении эксперта необходимые для исследования научно-технические средства. На этой же стадии эксперт планирует проведение экспертизы, определяет конкретные методики исследования.

На стадии раздельного (аналитического) исследования отдельно изучаются следы с места происшествия и предположительный объект, оставивший эти следы, или сравнительные образцы. Выделяются их идентификационные признаки, определяются необходимые и случайные признаки. Проверяется соответствие этих признаков предъявляемым к ним требованиям. В ходе раздельного исследования определяется присущий каждому объекту комплекс признаков.

В ходе сравнительного исследования проводится сравнение выявленных и изученных одноименных идентификационных признаков объектов, устанавливается совпадение и различие признаков, определяются причины различий. Сравнение идентификационных признаков ведется в направлении от общих к частным.

При различии общих признаков объект исключается из числа проверяемых.

Следует учитывать, что различие идентификационных признаков может быть вызвано изменением самого объекта по естественным причинам или вследствие умышленных действий преступника.

Для однозначного положительного ответа на вопрос о тождестве должен быть изучен весь комплекс идентификационных признаков и должно быть установлено их совпадение.

На заключительной стадии оценивается проведенное исследование, подводятся его итоги, формулируются выводы и подготавливается экспертное заключение.

В результате проведенного исследования могут быть получены следующие выводы:

- установлена только групповая принадлежность;

- проведена идентификация и установлен конкретный объект;

- представленный на исследование объект не соответствует объекту, оставившему следы (не является этим объектом);

- идентификационное исследование провести не представляется возможным (невозможно решить задачу отождествления).

Выводы исследователя могут быть категоричными и вероятностными.

Вывод о тождестве может быть сделан только при совпадении комплекса индивидуальных признаков.

8. Использование специальных знаний

С развитием науки и техники все более усложняются методы, способы и средства обнаружения, фиксации, изъятия и исследования следов преступления. Многие иные вопросы расследования могут быть решены только при использовании новейших достижений науки и техники. Достижение указанных целей реализуется посредством использования специальных знаний.

В отечественном законодательстве на уровне закона только Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" оперирует термином "специальные знания", очерчивая круг областей человеческой деятельности, знания из которых могут быть использованы в процессе судопроизводства, в том числе уголовного судопроизводства. Данный Закон включает в круг специальных знаний знания в области науки, техники, искусства или ремесла.

Под специальными знаниями следует понимать не являющиеся общеизвестными знания в области науки, техники, искусства или ремесла, приобретаемые в результате специальной подготовки или профессионального опыта, а также умения пользоваться научно-техническими приемами и средствами, используемые при расследовании преступлений.

К числу специальных знаний не относятся общеизвестные знания и умения, знания в правовых областях (за исключением знаний эксперта-криминалиста в области криминалистической техники).

Выделяют две формы использования специальных знаний на предварительном следствии: