- •Глава 11 типы экспериментов
- •11.1. Отличия в предметной области или в содержании гипотез
- •11.2. Отличия в формах осуществления эксперимента
- •11.2.1. Эксперимент реальный и мысленный
- •11.2.2. Эксперименты, проводимые в лаборатории и в «полевых» условиях
- •11.3. Проблема контргипотезы и конкурирующих гипотез
- •11.3.1. Критический эксперимент и возможность перехода к конкурирующим объяснениям
- •11.3.2. Демонстрационный опыт и возможность получения данных против исходной гипотезы
- •11.4.1. Сосуществование разных объяснительных подходов
- •11.4.2. Детерминация и самостимуляция в подходе к мышлению с позиций культурно-исторической концепции
- •11.4. Тип устанавливаемой закономерности и тип эксперимента в отношении к теории
11.2.2. Эксперименты, проводимые в лаборатории и в «полевых» условиях
Разделение типов экспериментов на естественные, или проводимые в так называемых полевых условиях, искусственные и лабораторные основывается на оценке соответствия заданных в экспериментальной модели НП, ЗП и ДП тем реальным ситуациям жизнедеятельности, на которые предполагается переносить обобщения.
Чтобы достичь соответствия последнего типа(соответствия теоретическим конструктам, согласно которым предполагаемая теоретически закономерность операционализируется в конкретных методических процедурах проведения эксперимента), исследователь проходит путь тщательной операционализации понятий и очищения условий, в результате чего обычно планируется проведение лабораторного эксперимента
Если достигнуто хорошее соответствие методик, репрезентирующих НП и ЗП, психологическим понятиям, то высоко оценивается операциональная валидность эксперимента.
Достижение высокой операциональной валидности позволяет осуществлять обобщение как переход от эмпирически установленной зависимости к оценке теоретической модели или теоретической каузальной интерпретации..
В лабораторных условиях могут моделироваться пласты жизненных отношений (в терминологии Б. В. Зейгарник), благодаря которым психологические законы имеют общий статус: и лабораторных, и одновременно жизненных реалий.
Как только подразумеваемые в гипотезе переменные в реальной экспериментальной ситуации начинают входить в комплексы связей с другими переменными, причем переменными жизненных условий, возникает другой тип эксперимента – искусственный.
И лабораторный, и искусственный эксперимент – это всего лишь варианты таких модельных ситуаций, которые противопоставляются реальным ситуациям как «полевым» условиям проведения опытов.
Как в лабораторных, так и в «полевых» условиях может воссоздаваться экспериментальная модель, репрезентирующая определенное теоретическое понимание взаимосвязи переменных.
11.3. Проблема контргипотезы и конкурирующих гипотез
11.3.1. Критический эксперимент и возможность перехода к конкурирующим объяснениям
Критический эксперимент - возможность выбора на основании полученных опытных данных между разными объяснительными схемами, т.е. возможность предпочтения одной из сравниваемых конкурирующих между собой теоретических интерпретаций.
За экспериментальной и контргипотезой как эмпирически нагруженными высказываниями стоят разные психологические объяснения, т.е. предполагается соотнесение не менее двух теоретических гипотез.
Контрольный эксперимент - создаются условия, при которых равновероятным было бы получение данных как в пользу, так и против экспериментальной гипотезы (т.е.контролируются условия, при которых именно действенность предполагавшейся причинно-следственной зависимости определяет изменение показателей ЗП в ожидаемом направлении)
Иногда эксперимент, оставаясь контрольным, переходит в статус критического, поскольку отвержение контргипотезы означает в данном случае и отвержение другой теории.
11.3.2. Демонстрационный опыт и возможность получения данных против исходной гипотезы
Демонстрационный опыт - в них нельзя при получении отрицательных результатов перейти к оценке контргипотезы.
нет этапа принятия решения об экспериментальном факте, поскольку нет выбора в интерпретации между альтернативами «за» и «против».
Два вида демонстрационных опытов:
Первый вид представлен инициированием эффектов, которые практически однозначно воспроизводимы при аналогичной ситуации (или аналогичной организации воздействий) любым человеком, выполняющим инструкции по проведению. Ожидаемый эффект при этом наблюдается практически в 100% случаев. Отличным примером здесь являются перцептивные феномены. Воспроизводимость таких опытов означает возможность переноса решения этой диагностической задачи в любом будущем промежутке времени, по отношению к которому можно утверждать отсутствие изменений в самом базисном процессе, подвергающемся «проявлению».
Второй вид характеризуется тем, что однозначно может демонстрировать правильность или адекватность психологической гипотезы только по отношению к уже составившемуся событию. Обычно это демонстрация феноменов, связанных с мотивационной или волевой регуляцией действий человека, с групповой динамикой и феноменами в других областях психологической реальности, которые возникают «здесь и сейчас». Их повторно нельзя воспроизвести в том смысле, что их актуалгенез зависит от активности познающего или действующего субъекта, от личностных, а не только стимульных факторов.
Формирование и разрядка квазипотребностей, создание систем напряжений в психологическом поле – вот те интерпретационные конструкты, которые позволяют получать эмпирические доводы в левиновских опытах, построенных структурно как реализации и методик наблюдения, и демонстрационных и истинных экспериментов (эксперимент с «прерыванием действий» Б. В. Зейгарник и решениями «на разных уровнях реальности» В. Малер), в пользу понимания его мотивационно-эмоциональной регуляции действий субъекта.
из демонстрационных экспериментов не может быть выведено следствий против соответствующего авторского понимания психологической причинности.
