Билет № 2 Общественный и государственный строй древней Индии

Рабство в Древней Индии.

В соответствии с Законами Ману существовали следующие варны:

• брахманы - члены жреческих родов;

• кшатрии - военная аристократия;

• вайшьи (вайшии) - свободные полноправные общинники;

• шудры - низшая варна, неравноправные члены общества.

Образ жизни каждой варны был сформулирован в специальных законах - дхармах..

Переход из одной варны в другую строго запрещался. Ограничивалась возможность смешанных браков, устанавливалось разное материальное возмещение за убийство лица в зависимости от его принадлежности к определенной варне.

2. Важнейшим компонентом социального, общественного и экономи­ческого строя в Маурийский период была община, поскольку объеди­няла значительную часть населения - свободных земледельцев. Самой распространенной формой общины была сельская, хотя кое-где еще существовала и примитивная родовая.

Вначале глава общины выбирался на собрании общинников, затем утверждался государственной властью, постепенно превращаясь в ее представителя. В общине наблюдался процесс имущественного разделения:

• верхушка, эксплуатировавшая рабов и наемных работников;

• общинники, которые сами работали на своих участках;

• разорившиеся общинники, которые лишались земли и орудий труда и были вынуждены работать в качестве арендаторов. Деревенские ремесленники также занимали различное положение:

• ремесленники, которые работали самостоятельно и имели собствен­ные мастерские;

• ремесленники, которые нанимались на работу за определенную плату.

3. Рабство Древней Индии отличается своей неразвитостью - наряду с рабовладельческими отношениями продолжают сохраняться пережитки первобытнообщинного строя: индийские рабы могли иметь семьи, собственность, право на наследование, право собственности на получаемые дары. Свободный, становясь рабом, не терял своих семейных, родовых и кастовых связей.

Законы Ману указывают следующие разряды рабов:

• захваченные под знаменем (военнопленные);

• рабы за содержание;

• рабы, рожденные в доме хозяина;

• купленные;

• подаренные;

• доставшиеся по наследству;

• рабы в силу наказания.

Характерной чертой древнеиндийского рабства было наличие законо­дательства, направленного на ограничение произвола хозяина по от­ношению к рабам.

Государственное устройство Древней Индии

1. Для эпохи характерны усиление монархической власти и падение роли институтов племенного управления.

Главой государства являлся царь. При переходе власти строго соблю­дался принцип наследования - еще при жизни царь назначал одного из своих сыновей наследником престола.

Царь стоял во главе государственного аппарата и обладал законодатель­ной властью - был главой фискальной администрации, верховным судь­ей, издавал эдикты, назначал крупных государственных чиновников. Важное место при дворе занимал царский жрец, принадлежавший к влиятельному брахманскому роду.

При царе существовали советы:

• паришад - совет царских сановников;

• тайный совет;

• раджа-сабха, или царский совет.

2. В эпоху Маурьев государство имело следующее административно-терри-торалыюе деление:

• главные провинции;

• обычные провинции (джанапады);

• области (прадеши);

• округа (ахале);

• деревни.

В главных городах округов имелись канцелярии. Деревня была низшей единицей провинциального управления.

3. В Древней Индии существовали две системы судов:

• царские;

• внутриобщинные (кастовые).

Высшей судебной инстанцией был царский суд, в котором участвов. сам царь вместе с брахманами и советниками или замещавшая его судебная коллегия (сабха), состоявшая из назначенного царем брахман и трех судей. Царю как высшему судье принадлежало право ежегодно объявлять амнистии.

Войны и грабеж других народов рассматривались как один из главных! источников процветания государства. В связи с этим армия играла весьма важную роль в Древней Индии. Главнокомандующим армией считался царь. Армию комплектовали из следующих источников:

• наследственные воины - кшатрии;

• наемники;

• воины, поставляемые зависимыми союзниками, вассалами.

Армия также несла функции по охране общественного порядка. Она должна была стоять на защите государственной целостности.