97. Денежно-кредитная политика государства

Денежно-кредитная (монетарная) политика — это политика государства, воздействующая на количество денег в обращении с целью обеспечения стабильности цен, полной занятости населения и роста реального объема производства. Осуществляет монетарную политику Центральный банк.

Воздействие на макроэкономические процессы (инфляцию, экономический рост, безработицу) осуществляется посредством денежно-кредитного регулирования.

Обычно денежно-кредитная политика ЦБ направлена на достижение и сохранение финансовой стабилизации, в первую очередь укрепление курса национальной валюты и обеспечение устойчивости платежного баланса страны.

Денежно-кредитное регулирование — это совокупность конкретных мероприятий центрального банка, направленных на изменение денежной массы в обращении, объема кредитов, уровня процентных ставок и других показателей денежного обращения и рынка ссудных капиталов.

Денежно-кредитная политика является составной частью единой государственной экономической политики. Государственная экономическая политика должна предусматривать меры по решению проблем в каждом блоке. Центральный банк выполняет свою часть — денежно-кредитную политику, он отвечает за её проведение

101. Эффективная процентная ставка.

Эффективная процентная ставка (ЭПС) – значение абсолютно всей суммы платежа за пользование кредитом, распределённое на весь кредитный период и включающей в себя, кроме номинальной процентной ставки, все траты за обслуживание и оформление кредита. При этом сюда входят платежи не только банку, но и третьим лицам: оплата услуг страхования, услуг нотариуса и пр.

Российское законодательство с июля 2007 года обязывает банки показывать своим потребителям размер эффективной процентной ставки. Реальная эффективная процентная ставка может превышать декларируемую в 2-3 раза. Расчет эффективной процентной ставки осуществляется в соответствии с методикой, предложенной ЦБ РФ. Пользователи Интернета могут рассчитать ЭПС онлайн: на финансовых порталах и сайтах банков есть калькуляторы, с помощью которых каждый желающий может определить размер ставки.

Также можно вычислить ЭПС с помощью финансовой функции Pmt программы Excel, для чего необходимо знать, кроме процентной ставки, значения абсолютно всех платежей, взимаемых за пользование кредитными средствами банка.

Перед началом оформления кредита следует тщательно изучить условия кредитного договора, особенно пункт, который касается размера эффективной процентной ставки (полезным будет посмотреть и оценить предложения и договора нескольких банков). Только таким образом можно сделать правильный выбор банка и кредитной программы.

Но, тем не менее, значение эффективной процентной ставки далеко не всегда является основополагающим фактором при выборе банка. Нередко выбор клиента падает на тот банк, где ЭПС выше по сравнению с другими, однако в хорошей репутации и известности этого банка сомневаться не приходится.

103.Государственный долг, его социально-экономические последствия.

Рассмотрим роль государственного долга в экономике страны. В частности, автором проведена граница между фискальной и регулирующей ролью долга. Если налоговых доходов недостаточно для финансирования государственных расходов, нацеленных на обеспечение общественными благами, и для финансирования возникшего бюджетного дефицита эмитируется государственный долг, то в этом случае реализуется фискальная роль государственного долга. Регулирующая роль государственного долга заключается в том, что при помощи механизма государственного долга можно регулировать денежное обращение и деловую активность в стране. В данном случае государственный долг используется в качестве инструмента макроэкономической политики.

Во-первых, в арсенале инструментов макроэкономической политики имеется и такой, как дефицитное финансирование в периоды спада, то есть бюджетный дефицит создается для целей стимулирования совокупного спроса в экономике. И этот дефицит может финансироваться займами; государственный долг в данном случае является в определенном смысле предварительным условием благополучного экономического развития. Безусловно, в этом качестве государственный долг должен применяться в определенных пределах, иначе возникнет опасность неуправляемого роста долга.

Во-вторых, в современном мире все больше возрастает роль государственного долга как регулятора денежного обращения. Бумаги госдолга являются инструментом денежно-кредитной политики Центрального банка. При покупке или продаже Центральным банком государственных облигаций происходит оперативное сужение или расширение портфеля государственных бумаг, принадлежащих Центральному банку, за счет увеличения или уменьшения резервных счетов коммерческих банков. Изменение резервной базы немедленно фиксируется в новом значении рыночного процента. Таким образом, посредством государственного долга регулируется банковский кредит и денежная система, а в конечном счете - экономика в целом.

В-третьих, любое цивилизованное государство, эмитируя государственный долг, должно учитывать интересы своих кредиторов. Так, для того, чтобы был спрос на государственные ценные бумаги, они должны быть достаточно привлекательными. Одной из привлекательных черт государственных облигаций является их надежность, а для обеспечения надежности государственных облигаций правительство должно обеспечить стабильную доходную базу бюджета в целом. Стабилизация доходной базы бюджета в долговременном аспекте осуществляется путем поощрения предпринимательства, создания благоприятного предпринимательского климата на стимулирующей политике налогообложения. Таким образом, государственные обязательства могут оказывать стимулирующее воздействие на деловую активность в стране, способствовать обеспечению доходной базы государственного бюджета.

В-четвертых, мировая практика свидетельствует о том, что процентные ставки по государственным ценным бумагам лежат в основе системы процентных ставок по банковскому кредиту и корпоративным долговым обязательствам, то есть государственные ценные бумаги дают определенную оценку эффективности заемных средств. Снижение процентных ставок по государственным ценным бумагам среди прочих факторов может вызвать снижение процентных ставок по банковскому кредиту и корпоративным облигациям. Таким образом, удешевляется кредит и поощряется предпринимательство. При повышении процентных ставок происходит обратное. Как видим, посредством изменения процентных ставок по государственным ценным бумагам можно оказывать регулирующее воздействие на экономику.

Рассмотрим выбор, который делает отдельный гражданин между созданием долга, с одной стороны, и налогообложением, с другой, проанализируем поведение индивидуума в рассматриваемом аспекте. Основные моменты проведенного микроэкономического анализа долговой проблемы сводятся к следующему.

Во-первых, осуществляя выбор между альтернативами финансирования, индивидуум может предпочесть исполнять свои фискальные обязательства сейчас через текущие налоги, или же он может предпочесть создание долга сейчас и исполнять свои фискальные обязательства в будущем. Его решение будет зависеть от временного предпочтения. Если он желает отложить расходование своих средств (в форме уплаты налогов), он выберет или проголосует за долговое финансирование. Это именно то, что долг позволяет ему сделать: отложить во времени действительную необходимость уменьшить покупательную силу над частными товарами. Государственный долг является для обычного гражданина методом откладывания затрат (затрат в виде уплаты налогов) на будущее. Очевидно «бремя» долга будет размещаться в последующих периодах, которые следуют за эмиссией долга. Для принятия решения индивидуумом создание долга и налогообложение не являются равнозначными методами. Долг - это будущие налоги, а налогообложение - это налоги сегодня. Для индивидуума далеко не безразлично - платить налоги сегодня или же воспользоваться возможностью отложить уплату налогов на будущее.

Во-вторых, в современной литературе не существует единого мнения о существующих различиях между внутренним и внешним государственным долгом, о бремени, которое накладывает каждый из видов долга. Следует отметить, что в отечественной и зарубежной литературе широко распространено утверждение о существенных различиях между внутренним и внешним долгом. Это вызывает вполне оправданные вопросы. Действительно, почему внешний долг должен так фундаментально отличаться от внутреннего долга? Почему долговое бремя столь критически зависит от того, кто является покупателем государственной облигации? Как этот выбор влияет на экономическое положение налогоплательщика данной страны, которая эмитирует внешний долг?

Внутренний и внешний долг оказывают одинаковое влияние на собственный капитал граждан-налогоплательщиков. Если государственный долг существует, то независимо от того, внутренний он или внешний, конечно же существует и бремя. И при рассмотрении проблемы бремени существующего долга кажется, что внутренний и внешний долг оказывают различное влияние.

Для обслуживания и амортизации внешнего долга ресурсы должны быть извлечены из внутренней экономики за пределы границ данной политической единицы, платежи должны быть осуществлены в пользу иностранных держателей государственных облигаций. В этом нет необходимости, когда держателями являются граждане данной страны, процентные и амортизационные платежи осуществляются внутри экономики. Из этого очевидного различия следует, что при прочих равных условиях внешний долг является более обременительным, чем внутренний долг того же размера. Этот анализ пренебрегает тот факт, что прочие условия не могут быть равными в этой ситуации. При осуществлении внешних заимствований ресурсы для производства общественных благ привлекаются извне, из источников, выходящих за пределы данного общества. На первоначальном этапе, во время которого продаются облигации и конструируется общественный проект, внутренние ресурсы данной экономики не отвлекаются от частного в пользу общественного использования. Привлеченные извне дополнительные ресурсы замещают внутренние ресурсы, которые в ином случае использовались бы для производства общественных благ. Таким образом, остается больше ресурсов для инвестирования во внутреннюю экономику, и эти ресурсы будут приносить доход, достаточный для полного обслуживания внешнего долга. Иными словами, активов, остающихся в распоряжении граждан, будет больше, и они будут приносить нормальный доход для обеспечения ресурсами для выплаты процентов и основного долга.

Вероятно, при разумной государственной политике в отношении внешних заимствований и при цивилизованности внутреннего долга вряд ли можно категорически утверждать, что для индивидуума внешний долг более обременителен, нежели внутренний.

Следует отметить, что в определенных ситуациях внешний долг действительно более обременителен. Это происходит в тех случаях, когда заимствованные средства используются неэффективно, с минимальной выгодой, а также при недостаточности дохода от использования внутренних ресурсов. На наш взгляд, выгоды, полученные в результате использования внешних средств, и доход от внутренних сохраненных ресурсов должны превышать сумму процентов и основного долга. В противном случае действительно будет иметь место утечка товаров и услуг за пределы страны в пользу иностранного кредитора и в данном случае внешний долг более обременителен.

В-третьих, в современной экономической литературе широко распространено мнение о том, что внутренний государственный долг не налагает бремени на будущее поколение, поскольку государственные обязательства размещаются внутри страны среди свои граждан и организаций, то есть «мы должны сами себе».

Внутренний государственный долг, представляя собой сумму обязательств перед гражданами, одновременно является активом граждан как держателей облигаций. На первый взгляд, такое утверждение выглядит действительно логичным, особенно если оперировать агрегированными показателями. Тем не менее подобное утверждение таит в себе заблуждение. Если те экономические субъекты, которые являются держателями инструментов внутреннего государственного долга, находятся в пределах национальной экономики, то процентные и амортизационные платежи осуществляются им из налоговых сборов. И эти платежи принято считать трансфертными платежами. И в принципе, это действительно так. Но вряд ли можно согласиться с утверждением, что внутренний государственный долг не налагает бремени, а предполагает лишь трансфертные платежи.

Если внутренний долг является трансфертом, то внешний и частный виды долга являются трансфертами точно в том смысле, что и внутренний долг. И в том и в другом случае процентные и амортизационные платежи представляют собой трансферты доходов от индивидуумов, которые являются заемщиками-дебиторами, к индивидуумам, которые являются займодавцами-кредиторами. Во всех случаях эти платежи являются контрактными, договорными. Тот простой факт, что для удобства ведения национальных счетов только платежи по внутреннему долгу открыто считаются трансфертами, не имеет никакого отношения к анализу долгового бремени.

Если правительство выбирает не нарушать свои долговые обязательства, то обслуживание внутреннего государственного долга, которое носит трансфертный характер, не модифицирует экономические обстоятельства индивидуума, который является членом данного общества.

Для налогоплательщика как внутренний, так и внешний долг являются методом отсрочивания, перемещения на будущие периоды времени налоговых платежей. При осуществлении внутренних заимствований возникают долговые обязательства перед кредиторами, которые являются гражданами данной страны. А при внешних заимствованиях возникают обязательства перед нерезидентами. И в том и в другом случае существует долговое бремя, бремя будущих платежей. Государственный долг - это завтрашние налоги, и этот факт справедлив для любых его форм.