32. Екоторые тезисы из работы по теме Методологические проблемы личности

Психология личности — раздел психологии, изучающий личность и различные индивидуальные процессы — всё то, что делает нас личностью. Акцент делается на попытке создать согласованую картину личности и её основных психических процессов. Кроме того, изучаются индивидуальные различия.

Личность – совокупность общественных отношений, реализующихся в многообразных деятельностях (Леонтьев). Личность – совокупность внутренних условий, через которые преломляются все внешние воздействия (Рубинштейн). Личность – общественный индивид, объект и субъект социальных отношений и исторического процесса, проявляющий себя в общении, в деятельности, в поведении (Ганзен). И.С. Кон: понятие личности обозначает человеческого индивида как члена общества, обобщает интегрированные в нем социально значимые черты. Б.Г. Ананьев: личность – субъект общественного поведения и коммуникации. А.В. Петровский: личность – человек как общественный индивидуум, субъект познания и объективного преобразования мира, размуное существо, обладающее речью и способное к трудовой деятельности. К.К. Платонов: личность – человек как носитель сознания.

Среди многих работ по теории личности, ее структуре в психологии особенно выделяются работы А.Г. Ковалева, В.Н. Мясищева и К.К. Платонова.

А.Г. Ковалев ставит вопрос о целостном духовном облике личности, его происхождении и строении как вопрос о синтезе сложных структур:

темперамента (структуры природных свойств), направленности (система потребностей, интересов, идеалов), способностей (система интеллектуальных, волевых и эмоциональных свойств). Все эти структуры возникают из взаимосвязи психических свойств личности, характеризующих устойчивый, постоянный уровень активности, обеспечивающий наилучшее приспособление индивида к воздействующим раздражителям вследствие наибольшей адекватности их отражения. В процессе деятельности свойства определенным образом связываются друг с другом в соответствии с требованиями деятельности.

В.Н. Мясищев единство личности характеризует: направленностью (доминирующие отношения: к людям, к себе, к предметам внешнего мира), общим уровнем развития (в процессе развития повышается общий уровень развития личности), структурой личности и динамикой нервно-психической реактивностью (имеется в виду не только динамика высшей нервной деятельности (ВНД), но и объективная динамика условий жизни).

С этой точки зрения структура личности – лишь одно из определений ее единства и целостности, т.е. более частная характеристика личности, интеграционные особенности которой связаны с мотивацией, отношениями и тенденциями личности.

Концепция динамической структуры личности (К.К. Платонов). Наиболее общей структурой личности является отнесение всех ее особенностей и черт к одной из четырех групп, образующих 4 основные стороны личности:

Социально обусловленные особенности (направленность, моральные качества). Личный опыт (объем и качество имеющихся ЗУН (знания, умения, навыки) и привычек). Индивидуальные особенности различных психических процессов (внимание, память). Биологически обусловленные особенности (темперамент, задатки, инстинкты и т.п.). 1 и 2 - социально обусловлены, 3 и 4 - генетически обусловлены.

33. Исторически наиболее старой классификацией является выделение следующих трех методов как основных структур организации психологического исследования: 1) интроспекции; 2) экстероспекции; 3) понимания.

Первый метод – интроспекция – изучается в курсах общей психологии и истории психологии. Отметим только ту его особенность, которая не всегда акцентируется, – многообразие линий рассмотрения внутреннего опыта, умозрительно постигаемого субъектом. Поток сознания, становление мысли, тонкости переживаний, «внутренние смыслы» – эти разные предметы внутреннего наблюдения, или саморефлексии, обусловливают содержательные различия в результатах интроспекции, предполагающей научение, или знание, что фиксировать и как интерпретировать свой внутренний опыт. Таким образом, интроспективный метод, с одной стороны, предполагает отягощенность субъекта психологическими знаниями, а с другой – неспецифичен по своему предмету. Поэтому, в частности, в вундтовской лаборатории родился «кентавр» экспериментальной интроспекции, где от экспериментирования было использовано изменение стимуляции (цвета, звуки, запахи), а от интроспекции – способ экспликации эмпирических данных (о внутреннем опыте субъекта).

В современных прагматических попытках использовать внутреннее наблюдение (это уже не собственно интроспективный метод) остались две важные составляющие: 1) анализ самоотчетов испытуемых, рассматриваемых в качестве данных самонаблюдения, и 2) оценка вклада субъективной составляющей (со стороны ограничений и возможностей самого наблюдателя) в процесс любого внешнего наблюдения (при реализации методов наблюдения или специальных методик суждения, сравнения и т.д.).

Метод экстероспещии – это наблюдение за другим человеком и группой людей, или внешнее наблюдение. Здесь позиции «испытуемого» (как наблюдаемого субъекта) и наблюдателя, т.е. психолога-исследователя, разделены. Суженное понятие экстероспекции – это наблюдение за поведением. Однако внешнее наблюдение возможно и при экспликации характеристик процессов и состояний, не подводимых обычно под категорию форм поведения. Проницательность психолога, знание им контекста ситуации можно назвать в ряде других составляющих, обеспечивающих репрезентативность данных наблюдения (подробнее см. в главе 3). Что может и чего не может увидеть внешний наблюдатель? Ограничение диапазона наблюдаемой реальности зависит во многом от теоретического обоснования используемых психологических реконструкций.

Так, при использовании методики «рассуждение вслух», когда вербальное поведение есть не более чем источник внешних показателей для интерпретации этапов и механизмов мышления, авторы исследований обосновывают достаточно разные психологические гипотезы. Это также касается восприятия наблюдателем мимики при идентификации эмоций и ряда других приложений метода наблюдения.

Существенная роль метода наблюдения в психологии, значение разведения понятий метода и методик наблюдения, рассмотрение наблюдения в качестве отправной точки для характеристики психологического экспериментирования – эти и другие причины побудили выделить для характеристики метода наблюдения главу 3.

Метод понимания – это общее название для ряда форм познания, предполагающих «непосредственное восприятие чужой души». Следует выделить три аспекта такого общего определения. Во-первых, оно тесно связано с конкретизацией предмета психологии как познания души. Отсюда становится очевидной претензия стоящих на такой позиции психологов, что только они приближаются к пониманию как постижению духовно сущего, в то время как другие методы психологии не служат цели понимания. Вряд ли с такой архаичной установкой следует спорить, поскольку при всех драмах психологии, связанных с изменениями критериев научности психологического познания, общая цель понимания исследуемой, наблюдаемой или постигаемой реальности лежит в основе развития психологических школ.

Во-вторых, такое определение метода понимания подразумевает возможность использования разных механизмов для достижения цели психологического понимания. Если раньше этот метод предполагал обязательное обращение к понятию интуиции, то теперь чаще используется понятие эмпатии.

Теории эмпатии и резонанса апеллируют к возможности перекрытия, наложения состояний наблюдаемого и наблюдателя благодаря наличию у последнего аналогичного субъективного опыта. Обсуждается проблема критичности психолога по отношению к слиянию своей позиции и позиции того человека, с кем он взаимодействует и к непосредственному эмоциональному принятию которого стремится в условиях эмпатийного восприятия. Если в глубинной психологии, в дискуссии об описательной и объяснительной психологии (связанной первоначально с именами Эббингауза и Дильтея), методики понимания (метод герменевтики)представали в качестве самостоятельных средств психологического познания, то в современных подходах понимание рассматривается в качестве одного из компонентов мышления или одного из средств и профессиональных умений психолога-консультанта (эксперта, психотерапевта).

Втретьих, понимание как метод, подразумевающий интерпретацию психологом аспектов психологической реальности, которые не могут быть переведены на уровень отрефлексированных доводов, означает определенное отношение к уровню его профессионализма. Мастерство практикующих клинических психологов несомненно включает интуитивную селекцию гипотез в ситуации психологического обследования и обоснования диагностически значимых признаков. Однако в одних случаях предпочитают объяснять это недостаточной идентифицированностью механизмов обучения, а в других – ссылаться на специальные способности. Соответственно в одних психологических учреждениях работа направлена на совершенствование обучения, а в других – на поиск воспитанников, которые сами постепенно будут проникать в те сферы мастерства, которые непередаваемы путем обучения вследствие превалирования в этих способностях механизмов понимания как проникновения в особые сферы постижения психологической реальности.

В этих позициях можно выделить два оценочных аспекта проблемы. Первый связан с расстановкой акцентов на рациональные и осознаваемые схемы мышления профессионала или на схемы интуитивной регуляции мышления. В последнем случае апелляция к интуиции не решает, а только ставит вопрос о психологических механизмах, опосредствующих достижение понимания. Сдвиг в современных представлениях о психологической рациональности намечен в современных исследованиях как раз в сторону подчеркивания умения человека полагаться на нерефлексируемые ориентиры, принимать решения в ситуации неопределенности, выходить за рамки объективно заданных ограничений мысли и действий. Второй оценочный аспект связан с утрированием позиции «мое понимание таково, что я его в принципе не могу разделить с другими людьми». Тогда остается открытым вопрос, действительно ли занимающим такую позицию психологом достигнуты недоступные другим вершины понимания или имеет место (сознательная или бессознательная) профанация и профессионализм здесь просто ни при чем. В любом случае продвижение в методиках понимания связано с попытками рефлексии как результатов психологических интерпретаций, так и способов их получения.

34. С точки зрения Б.Г.Ананьева, методы психологического исследования являются системами операций с психологическими объектами и вместе с тем являются гносеологическими объектами самой психологической науки.

Метод - это выражение некоторых свойств соотношений между объектом и субъектом в процессе познания (Завалевский, Роговин).

Классификация (Г. Пирьов):

1. Собственно методы (наблюдение, эксперимент, моделирование и т.д.); наблюдение бывает объективное, непосредственно - опосредованное (анкеты, опросники), субъективный эксперимент: лабораторный, естественный, психолого-педагогический.

2. Методические приемы - вспомогательные методы (математические, графические, биохимические).

3. Методические подходы (генетический, психофизиологический).

Классификация С.Л. Рубинштейна:

1. Наблюдение: внешнее, внутреннее. Эксперимент: естественный, лабораторный, психолого-педагогический, , физиологический (или метод условных рефлексов).

2. Приемы изучения продуктов деятельности.

3. Беседа.

4. Анкета.

Классификация Б.Г. Ананьева:

1. Организационные: сравнительный, лонгитюдный, комплексный.

2. Эмпирические: обсервационные (наблюдение, самонаблюдение), эксперимент (лабораторный, полевой, естественный), психофизиологические, анализ продуктов и процессов деятельности (праксиметрические методы), моделирование, биографический метод.

3. Методы обработки данных: методы математической статистики, качественного описания.

4. Интерпретационные методы: генетические (фило- и онто-), структурные (классификация, типологизация).

36. ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ научное изучение психических явлений. Предполагает следующие этапы: 1) формулировка проблемы; 2) выдвижение гипотезы; 3) проверка гипотезы — получение эмпирических данных и их обработка; 4) интерпретация результатов проверки — соотношение полученных данных с исходной гипотезой, выводы о достоверности гипотезы и дальнейшее соответствие ее с теорией, в рамках которой формировалась гипотеза; при необходимости — пересмотр определенных положений, что порождает новые проблемы, новые гипотезы и т. д. П. и. может строиться на базе эксперимента, наблюдения, психодиагностической процедуры, беседы. Все они могут выступать и как относительно самостоятельные методы или являться составной частью эксперимента. При проведении П. и. необходимо исключить ситуации, которые могут привести к ошибочным результатам и их интерпретации (см. Эффекты психологического эксперимента). Частными случаями П. и. могут быть: лонгитюдное исследование; пилотажное исследование (предшествует основному и служит для определения главного направления, уточнения наиболее важных гипотез и т. д.; иначе такой тип исследования называется поисковым экспериментом); полевое исследование (проводимое в нормальных, естественных условиях); психодиагностическое (проводимое с целью проверки гипотез о зависимостях между различными психологическими переменными); факторное (проводимое методом факторного анализа с целью исследования черт личности) и др.

37. ТАПЫ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИ

Прежде всего необходимо различать теоретические психологические исследования, проводимые сотрудниками научно-исследовательских институтов и методических кабинетов или под их руководством, и научно-практические психологические исследования, которые не только может, но и должен вести каждый передовой педагог-практик, совершенствующий свое мастерство.

Работа по проведению исследований определяется прежде всего той проблемой, которую предстоит решить различными методами и техническими средствами. В любой области науки, и тем более в психологии, нерешенных проблем бесчисленное множество. Немало их и в практической деятельности инженеров-педагогов, занимающихся теоретической подготовкой молодых квалифицированных рабочих. Проблемы есть везде, где тщательно анализируется практическая деятельность и объективно оцениваются ее результаты; нет проблем только там, где нет такого анализа. Но если они есть и выявлены в большом количестве (каждая проблема имеет множество сопутствующих), то нелегко найти, какая из них наиболее актуальна для того или иного учебного заведения или теоретического предмета в данное время. При этом решение задачи обычно проходит ряд этапов.

Первое, что требуется от исследователя, будь то психолог-профессионал или педагог-практик, заключается в том, чтобы путем анализа практической деятельности изыскать наиболее актуальную психологическую проблему, решение которой приведет к наиболее ощутимым положительным результатам в данном виде деятельности и поможет затем решить сопутствующие ей проблемы.

Второе — собрать предварительный материал (анамнез), чтобы конкретизировать возможные причины возникновения избранной актуальной психологической проблемы. Для этого могут применяться наблюдения, беседы, устные и письменные опросы, сбор, анализ и обобщение статистических материалов.

Третье — разработать гипотезу, т. е. предположение о наиболее вероятной возможности решения данной проблемы. На основе гипотезы составляется методика проведения исследований путем подбора необходимых для этого методов, технических средств, условий их применения и способов обобщения полученных этими методами исследовательских материалов. Разработанная таким путем методика даст возможность предположить вероятные результаты решения проблемы, а предположив их, можно уже четко сформулировать рабочую гипотезу как основу детализированного плана проведения исследований.

Рабочая гипотеза и детализированный план завершают первый этап исследований, являющийся по существу лишь подготовкой к практическому решению проблемы.

Второй этап — конкретизация и реализация методики исследования, заключающийся в последовательном использовании методов, предусмотренных планом, в виде серии наблюдений, опросов и экспериментов.

Третий этап — количественная обработка данных исследования. Здесь потребуется уже применение математических методов исследования (1) для обработки статистических материалов, которые дают возможность судить о достоверности полученных выводов, подтверждающих или опровергающих рабочую гипотезу. Теперь на этом этапе все чаще применяется ЭВМ.

Четвертый этап — интерпретация полученных данных, истолкование их на основе психологической теории, представляющее собой окончательное определение достоверности или ошибочности проблемы.

Пятый этап — выводы и предложения на основе материала исследования.

Объем и продолжительность исследовательских работ (...) зависят от решаемой проблемы. Этим же определяется и сложность конкретных методик психологических исследований.

В практике инженеров-педагогов проблемами, требующими проведения психологических исследований, могут быть, например, повышение интереса учащихся к изучаемому предмету, развитие их мышления и технического творчества, улучшение запоминания технических данных, более быстрое и прочное усвоение принципиальных схем, графиков или формул, развитие самостоятельности учащихся в учебной работе, обеспечение индивидуального темпа занятий, оптимизация обратной связи в учебном процессе, повышение активности учащихся на теоретических занятиях, улучшение связи теоретической дисциплины с производственным обучением, устранение неуспеваемости по какому-либо сложному разделу учебной программы. Постоянная проблема для преподавателей — изучение личностей учащихся.