14.Основные трактовки понятия «символ».

Понятие «символ» довольно широко представлено в современных терминологических словарях по лингвистике, но его трактовка отличается, как правило, многозначностью и противоречивостью. Это можно объяснить, прежде всего, объективной сложностью его содержания. В терминологической лексикографии не обнаруживается единства в понимании символа.

Важно учитывать то, что это понятие пришло в лингвистический обиход из разных теоретических, причем не только лингвистических, источников и относительно недавно.

Термин «символ» занимает важное место в теории Пирса: в его классификации символы противопоставляются двум другим категориям знаков – иконическим и индексальным. Если иконический знак отличается отношением подобия между означающим и означаемым, то для индексального знака отношение подобия заменяется на отношение смежности. Так, фотографический снимок человека, отражающий реальное сходство объекта и изображения, трактуется как иконический знак. А какая-либо деталь, взятая в качестве означающего для всего объекта, выступает уже в качестве знака индексального (например, изображение самолета в качестве знака аэропорта). Что же касается знака-символа, то для его структуры характерно отсутствие какой-либо действительной связи между означающим и означаемым. Изображение треугольника с красной окантовкой в качестве дорожного знака опасности, например, является чисто конвенциональным, принятым по соглашению знаком. Какая-либо связь между означающим и означаемым, кроме той, что устанавливается по соглашению в данной культуре, в этом знаке отсутствует. Знак-символ лишен референтной мотивированности.

В соссюровском понимании термин «символ» отличается от его содержания у Пирса. 1) Символ для Соссюра представляет собой мотивированное обозначение, ибо символ никогда не бывает полностью произвольным, между означающим и означаемым у него «имеется рудимент естественной связи». Таковым, например, является символ справедливости в виде весов – «его нельзя заменить каким-либо другим предметом, например, колесницей». 2) Соссюр вообще отказывает символу в праве быть знаком, именно в силу наличия у него мотивированности. В его теории знак принципиально конвенционален, немотивирован.

Таким образом, в исследовательских работах по лингвистике внимание авторов переходит с проблемы определения символа на проблему изучения его свойств и его поведения в определенных сферах общения, на описание онтологической природы функций символа.

16. Понятие текст в гуманитарных науках.

Т одним их основных объектов изучения в современных науках, но до сих пор не было выработано его общепринятого определения, в результате чего каждая наука. Такая ситуация связана со сложной природой самого текста он представляет собой «событие и семиотическое, и лингвистическое, и коммуникативное, и культурологическое и когнитивное, и т.п.», потому «и аспекты его изучения могут быть различными, как могут и должны быть различными интерпретанты текста».

Одной из первых значимых работ о тексте во второй половине XX века стала монография И.Р. Гальперина «Текст как объект лингвистического исследования», в которой текст предстал предметом лингвистики текста: «Текст, – пишет И.Р. Гальперин, – это данность, имеющая свои, присущие только ей параметры и категории». К числу таких категорий отнесены информативность, членимость, когезия, континуум, автосемантия отрезков текста, ретроспекция и проспекция, модальность, интеграция и завершенность текста. Автором дано следующее определение текста: «Текст – это произведение речетворческого процесса, обладающее завершенностью, объективированное в виде письменного документа, литературно обработанное в соответствии с типом этого документа, произведение, состоящее из названия (заголовка) и ряда особых единиц (сверхфразовых единств), объединенных разными типами лексическое, грамматической, логической, стилистической связи, имеющее определенную целенаправленность и прагматическую установку».

Самое существенное в семиотической трактовке текста сводится к тому, что текст – единый сложный знак, помещенный в особую знаковую среду и функционирующий в ней. При этом в семиотике под текстом понимается осмысленная последовательность любых знаков, любая форма коммуникации. Учеными, таким образом, выделяются несловесные тексты, обращенные впрямую к зрению (географические карты, произведения изобразительных искусств), или к слуху (звуковая сигнализация, музыкальные произведения), либо к зрению и слуху одновременно (язык ритуала и, в частности, литургии, театральное искусство, кино- и телеинформация).