Вариант 1

Задача 1

Какие из указанных ниже условий являются обязательными для при­знания сделки, совершенной коммерческим представителем - предпри­нимателем Степаном Стравинским, являющимся одновременно предста­вителем и маслобойного комбината «Миллеровский», и сельскохозяй­ственного кооператива «Початок».

1. Маслобойный комбинат «Миллеровский» и сельскохозяйственный кооператив «Початок» выразили согласие на одновременное коммерчес­кое представительство предпринимателем С. Стравинским.

2. Коммерческий представитель С. Стравинский имеет прямо выра­женные полномочия, предусматривающие его право на одновременное представительство как от маслобойного комбината «Миллеровский», так и от сельскохозяйственного кооператива «Початок».

3. Коммерческий представитель С. Стравинский имеет право совер­шать сделки по своему усмотрению.

Задача 2

После окончания срока предъявления требований кредиторами лик­видационная комиссия финансовой компании «Московия» составила промежуточный ликвидационный баланс, который содержал сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечень предъявленных кредиторами требований, а также данные о результатах их рассмотрения. После согласования и утверждения этого баланса лик­видационная комиссия приступ ила к выплате денежных сумм кредито­рам.

Вопросы к задаче

1. Кто утверждает промежуточный ликвидационный баланс и с кем он согласовывается?

2. Каков порядок очередности выплаты денежных сумм кредиторам ликвидируемой компании «Московия»?

3. Что вправе предпринять кредиторы при недостаточности денеж­ных средств для удовлетворения их требований?

Задача 3

По договору поставки от 18 декабря 2001 г. завод «Три богатыря» обязался в конце каждого месяца в течение всего 2002 г. передавать по определенной цене производимые им комплектующие изделия заводу «Морозко». Договором предусматривалась оплата поставленных комп­лектующих изделий не позднее 10 числа следующего месяца с уплатой пени в размере 1 % от стоимости поставленных изделий за каждый день просрочки в их оплате.

В течение первого квартала 2002 г. завод «Морозко» своевременно оплачивал заводу «Три богатыря» стоимость поставленных ему комп­лектующих изделий. Однако в последующие девять месяцев, начиная с 10 мая 2002 г. и до окончания срока договора, завод «Морозко» посто­янно задерживал на 10-15 дней платежи, причем пени за это не пла­тил. Ненадлежащая оплата поставленных изделий явилась основанием для отказа заводом «Три богатыря» от продления договора на 2003 г. Вместе с тем 30 января 2003 г. завод «Три богатыря» суммировал все дни задержки оплаты (их оказалось 125) и потребовал неустойку. Получив отказ, завод «Три богатыря» 3 марта 2003 г. подал в арбитражный суд иск к заводу «Морозко» с требованием об уплате последним пени за 125 дней задержки в оплате поставленных ему комплектующих изделий.

Вопросы к задаче

1. Как характеризуется срок, установленный для оплаты заводу «Три богатыря» полученных от него комплектующих изделий, по субъекту установления срока и по его правовым последствиям?

2. Является ли срок оплаты комплектующих изделий определенным или относительно определенным?

3. С какой даты начинается течение срока исковой давности за про­срочку оплаты комплектующих изделий, поставленных заводу «Мороз ко»?

4. Прекращается ли течение срока исковой давности при взыскании пени?

5. Какое решение должен вынести арбитражный суд?

Задача 4

После смерти мужа Анастасия Арбузова забила досками дверь и окна своего кирпичного дома в поселке Ивлево и уехала жить к брату в г. Ка­лугу. Через три года этот дом был поставлен на учет как бесхозяйный органом, осуществляющим государственную регистрацию прав собствен­ности на недвижимое имущество, - по заявлению органа местного са­моуправления.

Вопросы к задаче

1. Имела ли право А. Арбузова поступить таким образом со своим до­мом? Можно ли рассматривать ее действия как отказ от права собствен­ности?

2. Правомерно ли действовал орган местного самоуправления поселка Ивлево?

3. Правомерно ли действовал орган, осуществляющий государствен­ную регистрацию права собственности на недвижимое имущество?

4. Когда и у какого органа появляется право требовать изменения формы собственности на дом А. Арбузовой? О какой форме собствен­ности может идти речь в данном случае? Какой орган вправе признать изменение формы собственности на дом?

5. Сможет ли А. Арбузова вернуть себе дом после изменения формы собственности на него?

Задача 5

Илья Ильюшин, индивидуальный предприниматель, обратился к своей бывшей однокласснице Кире Кроликовой, закончившей юриди­ческий институт заочно, но не работавшей по специальности, с вопро­сом о том, должен ли он возместить вред лицу, которого сбил на своем автомобиле, если органами следствия установлено, что он, Ильюшин, невиновен. Кроликова ответила на заданный вопрос положительно, объяснив, что обязанность возмещения вреда возникла потому, что Ильюшин является владельцем источника повышенной опасности, ко­торым нанесен вред потерпевшему. Однако И. Ильюшин будет освобожден от обязанности возмещения вреда, если ему удастся доказать, что в момент происшествия имело место действие непреодолимой силы либо что потерпевший бросился под колеса его автомобиля. И. Ильюшин усомнился в правильности полученного ответа и захотел сам ознакомить­ся с соответствующей нормой закона.

Вопросы к задаче

1. В какой части и в какой главе Гражданского кодекса РФ следует искать нормы, регулирующие ответственность, возникшую из причине­ния вреда источником повышенной опасности?

2. Имеется ли в Гражданском кодексе РФ статья, посвященная оп­ределению понятия «непреодолимая сила»?