13. Деонтологический либерализм Дж. Роулса: модель общественного договора

Критики утилитаризма (Роулс, Нозик, Гевирт, Дворкин и др.) получили название деонтологических, или кантианских, либералов. Они противопоставляют деонтологическую этику (этику прав и обязанностей), опирающуюся на учение Канта, телеологической этике (этике цели).

1971 г. – публикация книги Дж. Роулса «Теория справедливости» - политическая теория обрела «второе дыхание» как систематизированная академическая наука. Это было вызвано необходимостью осмысления практически значимых теоретических вопросов политической жизни.

Основной вопрос американской политической мысли: как соединить сегодня социальное государство с ограничением бюрократизма ради обеспечения свободы? Роулс попытался разрешить эту проблему.

• Может быть найден систематизированный вариант анализа ценностей, открывающий возможность этической рефлексии как в полит теории, так и в более широкой сфере.

• Коллективистская структура теории соответствует известной концепции «общественного договора».

• Проблема справедливости возникает тогда, когда легитимные права людей приходят в столкновение друг с другом. Необходима процедура, при которой человек, обладающий легитимными притязаниями, согласится на установление справедливых институтов и практики. Для выработки этой процедуры Роулс обращается к теории «общественного договора».

• Как применять принципы справедливости к реальным институтам общества – предмет договора.

• Метод «чистой процедурной справедливости» - честная сделка должна принести справедливые результаты.

• Отступление от темы: общественный договор допускает различные политические взгляды, однако требует выполнения одного обязательного условия – признания важности согласия индивидов с нормами, которые будут ограничивать их предполагаемую внутреннюю свободу. Защита интересов членов общества на основе внутренней автономии каждого. При этом компромисс используется как процедура решения.

• Именно договорный аспект теории Роулса произвёл наиболее сильное впечатление на других мыслителей. Общественный договор представляет собой адекватную модель для выведения принципов справедливости. Это связано с убеждением Роулса, что честность соглашения обеспечивается согласием его участников с принципами, которым они будут подчиняться в будущем (поэтому его теория называется «справедливость как честность»). Справедливость является объектом соглашения.

• В этом понимании ОД – обычный контракт, только очень широкий. + Гипотетический. Роулсовский ОД принадлежит к сфере воображаемого даже в большей степени, чем у Гоббса или Руссо. Его наличие зависит в большей степени от идеи, что при требуемых гипотетических условиях может быть достигнуто соглашение.

• «Соответствующее соглашение не входит в данное общество и не одобряет данную форму правления, а принимает определённые моральные принципы».

• Предварительные условия заключения ОД:

1. Сотрудничество людей возможно и необходимо;

2. Участники договора придёрживаются принципа рационального распределения;

3. Они стремятся к получению определённых приоритетных благ (см. выше);

4. Договорный процесс ограничивается минимальными требованиями морали, обусловливающими, что принципы, принятые участниками договора, должны носить всеобщий, универсальный общественный характер, выступать в качестве критерия окончательного решения при необходимости судебного разбирательства;

5. Участники договора обладают чувством справедливости и стремятся одобрить соответствующие принципы.

• Участники договора – индивиды, а не представители институтов, однако у них есть сильные семейные привязанности, они озабочены будущем своих близких и потомков.

• В исходной позиции определяется основная структура общества (а «исходная позиция» – это ситуация гипотетического выбора, т.е. роулсовская версия ОД).

• Принципы, на основе которых выстраивается основная структура общества, имеют некоторые ограничения, связанные с концепцией права.

• Что происходит в исходной позиции? Чтобы разобраться в этом, вводится понятие «вуаль неведения» - для того, чтобы сформулировать принципы справедливости, необходимо вообразить себе людей, искусственно лишённых важной и разносторонней информации о них самих. «В.н.» исключает информацию о месте в обществе членов общества. Это должно исключать какие-либо особые интересы и возможность сговора в ущерб меньшинству. Таким образом, «в.н.» обеспечивает условия беспристрастности.

• В основе решения людей лежит только одна мотивация – заключить договор в своих собственных интересах, насколько это возможно в условиях недостатка информации. + Они обладают интересами высшего порядка, что предопределяется наличием у них определённой морали.

• Другое следствие введения «в.н.» - гарантия анонимности договора.

• Люди в исходной позиции не знают, какими будут их собственные представления о благе, но они всё-таки имеют представление о том, какие из приоритетных благ социального хар-ра люди предпочитают иметь в большей степени.

• Участники договора, рассуждающие под «вуалью неведения», должны сделать выбор между несколькими концепциями справедливости (т.е. они должны иметь представление и о утилитаристской концепции, и о роулсовской).

• Участники договора имеют представление об определённых приоритетных благах.

• Распределение этих благ должно быть справедливым, а справедливость должна проистекать из беспристрастности (группа независимых этических ограничений).

• Приоритетные блага создают минимальный уровень мотивации, необходимый для начала процесса рационального выбора.

• Участники договора свободны – они выступают в качестве независимых и автономных источников прав, реализация которых ведёт к социальному сотрудничеству. Но в то же время они руководствуются только собственным интересом.

• Все участники ОД равноценны.

• (((( Это следующий билет: Хорошая теория справедливости должна выражать в систематизированной форме наше интуитивное чувство справедливости. При этом:

1. Суждения, предложенные в этой теории, такие, к каким теоретик приходит в результате тщательного анализа (они взвешены и продуманы)

2. Применяется метод «рефлексивного равновесия»: если суждения не соответствуют принципам, необходимо продолжать ставить вопросы не только по поводу выведенных принципов, но и по поводу первоначальных суждений, стремясь добиться равновесия между ними.

• ТС направлена на практические цели – воплощение в реальную политическую жизнь принципов справедливости. Могут ли его принципы служить в качестве общественной ТС в стабильном регулируемом обществе. + Стремится выявить условия, удовлетворяющие его принципам справедливости (обращается к психологии, экономике, социологии и политической науке).

• Главный предмет справедливости – основная структура общества, т.е. совокупность наиболее важных социальных, правовых, политических и экономических институтов. Её ф-ия – распределение преимуществ (доходы и богатство, питание и жильё, авторитет и власть, права и свободы) и тягот (различные обязанности и долг; например, налоги), вытекающих из социального сотрудничества членов данного общества.

• Данная структура включает различное социальное положение (люди рождаются в различном социальном положении). Институты общества создают преимущества для одних стартовых позиций по сравнению с другими. К этому неравенству и должны быть применены принципы справедливости.

• Главная проблема справедливости – формирование и узаконивание группы принципов, которым должна соответствовать справедливая основная структура общества.

• Эти принципы должны определять, как основная структура общества будет распределять «приоритетные блага» (основные права и свободы, власть, авторитет, жизненные возможности, благосостояние и доходы) – это:

1. Максимально гибкие средства достижения собственных целей;

2. Условия эффективного достижения собственных целей;

3. Условия критичного и осознанного формирования своих целей.

• Для реализации целей, поставленных в «ТС», необходима беспристрастная процедура справедливого упорядочивания институтов. «Беспристрастность» - важнейшая хар-ка совещательной процедуры, которая приводит к избранию принципов справедливости.

• Справедливый институт – такой, который избирается большинством разумных и беспристрастных индивидов, свободно участвующих в обсуждении ситуации, предполагающей беспристрастность. ))))