Методология научного поиска

Научный поиск истины или новых знаний имеет свои закономерности, которые следует знать начинающему исследователю. Современное научно-техническое творчество базируется на историческом подходе к изучению объектов познания. Как правило, новые научные результаты появляются на основе накопленных знаний по рассматриваемому вопросу или проблеме предыдущими поколениями исследователей. Игнорирование этого приводит к ненужным затратам времени и средств, а иногда к повторному открытию «давно позабытых истин».  Важным условием успешной работы над диссертацией является обоснованный выбор проблемы, четкость и ясность формулировки путей ее решения. В научной среде принято считать, что правильная формулировка научной проблемы является залогом успешного ее решения. Здесь все зависит от способностей самого соискателя и своевременной поддержки его научным руководителем (научным консультантом), научного предвидения и опыта последних. Умение выделить главное, отделить его от второстепенного, знание степени изученности рассматриваемой проблемы, видение того, где пролегает граница между знанием и незнанием, являются необходимыми условиями успешной работы над диссертацией [87].  Любое научное исследование может проводиться по трем основным направлениям: 

1.для познания новых явлений, открытых в ходе развития соответствующей области человеческого знания;

2.для объяснения ранее неизвестных фактов, с которыми сталкивается человек в процессе своей жизни и работы в окружающем мире;

3.для раскрытия сущности противоречий старых представлений об известных фактах с новыми данными, опровергающими их традиционное понимание.

Основой проведения научных исследований была и остается попытка отдельных людей, как правило, не отягощенных какими-то догматами, заглянуть дальше, за пределы существующих знаний. Научное предвидение не возникает само собой, оно формируется под воздействием накопления знаний и созревает по мере остроты постановки обществом этих проблем. Глубина предвидения зависит от индивидуальных качеств соискателя, его умственных способностей и увлеченности, т.е. желания познать.  Важнейшим этапом проведения диссертационных исследований является обоснованный выбор методов, которые служат инструментом в получении фактического материала. Метод исследования есть не что иное, как путь познания, и выбор правильного пути не только исключит ошибочные выводы, но и обеспечит скорейший успех в познании тех или иных явлений. В познании окружающей действительности исключительно важное значение имеет цепочка понятий метод – методика – методология, в которой каждое последующее образуется из совокупности предыдущих. Совокупность методов, приемов проведения конкретного исследования составляют методику исследования, в свою очередь, их совокупность лежит в основе методологииконкретной науки. Как известно, методология научного познания в целом - это учение о принципах, формах и способах научно-исследовательской деятельности [58]. Научная деятельность сегодня раскрепощена от идеологического диктата догматических норм, характерных недавнему прошлому. В основе методологии научного поиска лежат общепринятые в мировой практике критерии объективности, соответствия истине, исторической правде, какой бы она «горькой» ни была, высокие моральные человеческие качества и общечеловеческие ценности. Общая методология научного познания, разрабатываемая философами, ее понятия приемлемы во всех отраслях науки, хотя в каждой из наук их содержание имеет свою специфику. Эту специфику начинающий исследователь может почерпнуть только изучая труды ведущих в соответствующей области ученых.  В настоящее время в научной среде принято выделять следующие общие методы исследований: общелогические методы познания, методы эмпирического исследования и методы теоретического исследования. 

Т. Кун рассуждает следующим образом. Наука делается прежде всего научным сообществом. А каждое научное сообщество имеет свои специфические черты. Научное сообщество – это люди, признающие одну общую парадигму. Парадигма - центральное понятие у Куна в концепции истории науки.

Он употребляет термин в 2 смыслах:

• ...вся совокупность убеждений, ценностей, технических средств и т.д., которая характерна для данного сообщества. (это одна, или несколько фундаментальных теорий, пользующихся всеобщим признанием у данного научного сообщества в течение какого-то времени (механика Ньютона, теория атома Бора)) Смысл социологический

• он указывает один вид элемента в этой совокупности - конкретные решения головоломок, которые, когда используются в качестве моделей или примеров, могут заменять эксплицитные правила как основу для решения не разгаданных еще головоломок нормальной науки. (Это образец того, как можно решать научные проблемы. Наиболее важные результаты, достигнутые той или иной парадигмой, отражаются в учебниках.)

Действенность парадигм обнаруживается в процессе их применения. Научное мировоззрение складывается по-разному. Две группы ученых, работая в различных мирах видят вещи по-разному. Явления наследственности рассматривают различно дарвинисты и генетики. Ученый видит явления в соответствии с теми ценностями, которые он усвоил, общаясь с учителями и коллегами.

Мир фактов не настолько определен, чтобы допускать правомерность одного образца научного знания.

Согласно Куну, любая наука проходит в своем движении 3 фазы (можно представить как генезис науки):

1. допарадигмальную

2. парадигмальную

3. постпарадигмальную

Чередование эпизодов конкурентной борьбы между различными научными сообществами и этапов, предполагающих систематизацию теорий, уточнение понятий, совершенствование техники (этапов так называемой нормальной науки). Период господства принятой парадигмы сменялся периодом распада, что отражалось в термине «научная революция». Победа одной из противоборствующих сторон вновь восстанавливала стадию нормального развития науки. В период до возникновения новой парадигмы идет хаотичное накопление фактов. Выход из данного периода означал установление стандартов научной практики, теоретических постулатов, точной картины мира, соединение теории и метода.

Научная революция представляет собой процесс смены парадигмы. По Куну:

• носит нелинейный характер;

• процесс смены научных парадигм не может быть истолкован чисто рационально.

• наука изменяется не куммулятивно (поступательно-непрерывно), а прерывно - посредством катастроф, ставших малопродуктивными, доктриальных построений интеллектуальной элиты.

Почему парадигмы не совместимы друг с другом? Потому что кардинальным образом меняется способ интерпретации. Подобное изменение не рядовой акт, переключается форма интерпретации в целом. Новая парадигма рождается благодаря проблескам интуиции. След. не носит чисто рациональный характер. Рациональных элементов для объяснения не хватает, значительную роль играет элемент веры научного сообщества в то, что мир устроен именно так, а не иначе (например, вера Менделеева в правильность периодической системы элементов, которую он составил в результате прозрения). Переход в новую парадигму – это обращение в новую научную веру (именно в момент научных революций) и носит иррациональный характер. Потом, когда научная парадигма установится, рациональность снова займет свое ведущее место в науке.

Научные революции редки, т.к. грандиозны. Это сложнейшее явление, детерменируемой многими обстоятельствами, в том числе психологическими.

Выделяют четыре типа научных революций по следующим основаниям:

1. появление новых фундаментальных теоретических концепций;

2. разработка новых методов;

3. открытие новых объектов исследования;

4. формирование новых методологических программ.

Предпосылкой любой научной революции являются факты или та фундаментальная научная аномалия, которая не может быть объяснена имеющимися научными средствами и указывает на противоречия существующей теории. Когда аномалии, проблемы и ошибки накапливаются и становятся очевидными, развивается кризисная ситуация, которая и приводит к научной революции. В результате научной революции возникает новая объединяющая теория (или парадигма в терминологии Куна), обладающая объясняющей силой и устраняющая ранее имеющиеся противоречия.

Так было в случае перехода от аристотелевско-птолемеевой геоцентрической астрономии к коперниковской гелиоцентрической астрономии, к ньютоновской классической механике и эволюционной биологии.

5.Возникновение науки. Наука и мифология, античная наука. Возникновение первых научных программ (Демокрит, Аристотель, Евклид, Архимед и т.д.)

ПРОБЛЕМА НАЧАЛА НАУКИ

Существуют две крайние точки зрения о том когда возникла наука. Сторонники одной объявляют научным всякое обобщенное абстрактное знание и относят возникновение науки к той седой древности, когда человек стал делать первые орудия труда. Другая крайность - отнесение генезиса (происхождения) науки к тому сравнительно позднему этапу истории (XV - XVII вв.), когда появляется опытное естествознание.

Наука - это сложное многогранное общественное явление: вне общества наука не может ни возникнуть, ни развиваться. Но наука появляется тогда, когда для этого создаются особые объективные условия: более или менее четкий социальный запрос на объективные знания; социальная возможность выделения особой группы людей, чьей главной задачей становится ответ на этот запрос; начавшееся разделение труда внутри этой группы; накопление знаний, навыков, познавательных приемов, способов символического выражения и передачи информации (наличие письменности), которые и подготавливают революционный процесс возникновения и распространения нового вида знания - объективных общезначимых истин науки.

В Греции Гомера и Гесиода именно мифология была господствующей формой сознания, хотя, и не в своем первозданном виде. Она уже была преобразована, систематизирована,  переосмыслена в эпосе и теогониях. Процесс ее активного преобразования продолжается под действием искусства и элементарных форм научного знания, свойственных той эпохе.

Миф - многослойное и полифункциональное образование. Это обобщенное отражение действительности в фантастическом виде тех или других одушевленных существ. Он резко отличается от понятийного мышления, современного мировоззрения тем, что всегда принимается за правду, как бы ни был неправдоподобен. Мир мифа одновременно связывает человека с двумя мирами - реальным и сакральным (божественным), отчужденным от обыденного мира. Он - одновременно наглядный, чувственно-данный и волшебный, чудесный; индивидуально-чувственный и обобщенный; очевидно-достоверный и сверхъестественный. Главная его функция - регуляция общественной жизни во всем ее многообразии, и он выступает здесь как сама жизнь, где сливаются воедино производственные, социальные, идеологические и даже физиологические аспекты. Иначе говоря, мифология - это форма практически-духовного освоения мира. Она преодолевает, подчиняет и преобразует силы природы в воображении и при помощи воображения. В силу этого мифология никуда не исчезла, а продолжает существовать и сегодня в различных формах. Тем не менее, миф развивается, уступая свои позиции иным формам общественного сознания, прежде всего, философии и науке.

С формальной точки зрения характерной стороной мифа является его дуализм, мышление противоположностями, когда весь мир предстает как скопление бинарных оппозиций: жизнь - смерть, белое - черное, мужское - женское и т.п. По мнению К. Леви-Строса, известного антрополога, мифологическое мышление не только не произвольно, но обладает не менее стройной логикой, чем наука. Только это - иная логика. Кроме того, мифологическое мышление располагает обширным материалом, точными знаниями, особенно ботаническими и зоологическими. Также это мышление дает человеку необходимое ему чувство комфортности в мире (в силу того, что наука опирается исключительно на разум, а миф - еще и на чувства, эмоции, интуицию, сверхчувственные озарения, он более соответствует внутреннему миру человека и дает большее чувство уверенности).

В силу этого К. Леви-Строс назвал такое знание наукой. Но в отличие от абстрактной науки современного типа, это - наука конкретного. Она оперирует не понятиями, а представлениями и служит магическому действию. Основное различие между магическим и научным мышлением - это универсальный детерминизм первого в противовес ограниченному детерминизму (причинности) второго.

Там, где наука основывается на необходимых и всеобщих связях и отношениях действительности, мифологическое мышление опирается на случайные ассоциации, приобретающие устойчивость лишь при соотнесении с реальным опытом, что иногда дает блестящие результаты. Тем не менее, нужно не противопоставлять магию и науку, а видеть в них два параллельных способа познания мира.

И вот это мифологическое здание начинает разрушаться. Этот процесс состоит из нескольких весьма важных шагов.

Во-первых, должен произойти отказ от логики мифа, препятствующей оформлению таких фундаментальных принципов научной идеологии, как универсальность, инвариантность и т.д. Ведь миф отождествлял предмет с его образом, заставляя предмет претерпевать чуждые ему метаморфозы (например, волосы человека могли быть не только простой частью тела, но и замещать самого человека целиком в магических процедурах насылания порчи). В силу этого миф не видит границ между реальным и нереальным, объективным и субъективным, что недопустимо для науки.

Во-вторых, нужно было заменить духовно-личностное отношение к действительности объективно-субстанциональным, представить мир как вещное образование, подлежащее объективному рассмотрению. Промежуточным шагом к этому стали теогонические системы, которые в отличие от мифологических систем не непосредственно чувственны, а содержат в себе элемент научности, проявляющейся в конструировании мира из него самого, а не из восприятий индивида.