Глава 2. Анализ изменения российской партийной системы в ходе избирательных циклов

На основе материала, посвящённого участию партий в избирательных циклах можно сделать несколько выводов, которые могут противоречить друг другу.

Если рассматривать цикличность российского избирательного процесса в общем, исследую при этом партийный компонент, станет заметно, что партийная система первых трёх циклов (1993г., 1995-1996гг., 1999-2000гг.) существенно отличается от партийной системы циклов 2003-2004 и 2007-2008. Логично предположить, что этот процесс связан с изменением российской политической системы и общими внутриполитическими тенденциями (построение «вертикали власти», централизация, усиление авторитарных тенденций).

Российская партийная система 90-х годов отличалась большой степенью фрагментированности, что было обусловлено «повышенным предложением на российском электоральном рынке»¹⁴. Помимо этого, нестабильность политической жизни «молодой демократии» предопределяла «большую эластичность спроса там же среди избирателей»¹⁵. Также, в эти годы конкуренцию партиям составляли непартийные политики, у которых в наличии были ресурсы, отличающиеся от партийной поддержки (например, поддержка со стороны региональных и отраслевых групп интересов). Такую партийную систему можно было назвать неконсолидированной. В 2000-е годы ситуация кардинально переменилась. С точки зрения борьбы за электорат и парламентской конкуренции на региональном и национальном уровнях на первый план вышли партии, а непартийные политики уже были не способны конкурировать с ними (упразднение выборов по одномандатным округам). Партийный «хаос» и неразбериха 90-х сменились упорядоченным представительство 4-х партий в парламенте («укрепилась партийная система»). В 2000-х годах среди российских чиновников, в 90-е остававшиеся беспартийными, наметилась массовая тенденция к вступлению в партию власти. В этот период явно проявились две тенденции: усиление монополии доминирующей партии в центре и регионах и ослабление всего спектра оппозиционных сил. В начале 2000-х годов многие эксперты, особенно те, кто занимал прокремлёвские позиции, говорили об этих процессах, как о консолидации российской политической системы, и в частности её партийной подсистемы, оценивая их исключительно положительно.

Однако, существует противоположная точка зрения. Она заключается в том, что институциональные условия, напротив, лишь тормозили становление партий, как значимого элемента политической системы, связывающего государство и общество¹⁶. Подлинная «демократическая» консолидация могла действительно произойти после второго цикла парламентских выборов, когда сильны были надежды на то, что выборность на федеральном и национальном уровнях приведёт к усвоению обществом права избирать. Тем не менее, этого не произошло. Российские выборы стали учредительными только в плане учреждения нового российского режима¹⁷. Постепенно, во время двух первых циклов партии стали утрачивать свои основные функции представительства интересов и превращались в послушные инструменты правящих групп. Произошла только консолидация элиты, которая теперь диктовала всей политической системе свои правила¹⁸. Постоянно изменялось избирательное законодательство, использующееся властными группировками в целях укрепления своих позиций (например, избирательный закон 2005г.). Эффективное число парламентских партий в Государственной Думе после 2003г. снизилось до 1,97 и затем до 1,92. Таким образом, даже все партии вместе взятые не могли быть серьёзным конкурентом Единой России. В 2000-е году в российской партийной политике произошёл очередной перекос. Уменьшение фрагментированности партийного спектра привело к падению партийной конкуренции, что можно рассматривать как один из важнейших признаков демократичности режима. После выборов 2007, возникло множество нареканий по поводу справедливости и честности, проведённого голосования. В Экспертных кругах даже заговорили об «электоральном авторитаризме¹⁹. Таким образом, изменения российского избирательного процесса предстают, как чисто негативные явления в рамках процесса превращения России в авторитарное государство.

Заключение

Исходя из всего вышеперечисленного, можно сделать вывод о том, что генезис российского избирательного процесса оценивается неоднозначно. В интеллектуальной среде превалирует мнение, что партийная система страны слаба и не обладает потенциалом для развития демократических институтов, связывающих правовое государство и гражданское общество. Тем не менее, существует точка зрения, согласно которой эволюция партийной системы России в течение 5 избирательных циклов укрепила властные институты, консолидировала общество и способствовала поддержанию стабильности в государстве. Таким образом, анализируя развитие российской партийной системы и новации в избирательном законодательстве сквозь призму избирательных циклов, необходимо рассматривать эти процессы с различных углов зрения, для того чтобы приблизится к объективной истине.