3. Экономическое и политическое развитие России в постпетровский период.

ЭКОНОМИКА. К концу XVIII в. в экономике страны складываются элементы капиталистического уклада, но они господствующими еще не становятся. Помещичье хозяйство постепенно втягивается в рыночные отношения, начинается разложение феодально-крепостнической системы хозяйства. В стране определились регионы, где господствовали отработочная (барщина) и оброчная системы. Барщина преобладала в черноземных районах страны, где были стабильно высокие урожаи. Помещики были заинтересованы получать именно сельскохозяйственных продукты и продавать их как внутри страны, так и за рубежом. Барщина в некоторых районах доходила до 6 дней в неделю. С 70-х годов XVIII в. часть помещиков начинает переводить своих крестьян на «месячину», отбирая у них надел и обязывая работать на барской пашне, выплачивая за это крестьянам месячное содержание. Фактически эти крестьяне превращались в наемных сельскохозяйственных работников – батраков. У многих крестьян это вызвало активное психологическое и экономическое неприятие. В нечерноземных районах, где земля была мало плодородна или климат был мало подходящим, помещики переводили, своих крестьян на оброк. Оброк мог быть натуральным: скажем, у государственных крестьян – ямщицкая повинность, или сибирские народы уплачивали государству ясак (пушниной). Но эта практика большого распространения не получила, вводилась только в специфических условиях. Другой формой оброка являлась денежная оплата. Но чтобы заработать деньги крестьянин должен был покинуть деревню и уйти на заработки. В условиях крепостного права сделать это без разрешения помещика он не мо г. Помещики, понимая, что проконтролировать истинную сумму доходов крестьян не смогут – давали разрешение не охотно. Они не разрешали уходить из деревни семьям крестьян или создавали другие способы, затруднявшие крестьянам свободный выход из деревни, общины. Получалось противоречие – зарабатывание денег требовало личной свободы, которая вступала в спор с крепостным правом. Более активно участвовали в рыночных отношениях хозяйства крестьян в Нечерноземье. В 1754 г. в России были отменены внутренние таможенные пошлины. Государственные крестьяне в Сибири переведены в 50 – 60-е годы XVIII в. на денежную форму оброка. Усиление эксплуатации крестьян помещиками лишало их заинтересованности в труде, вело к росту сопротивления. В ответ на выступления простого населения государство усиливало личную зависимость крестьян. Во второй половине XVIII в. крепостное право было введено в Левобережной и Слободской Украине, районах Курско-Белгородской и Воронежской засечных черт, на Дону, в Заволжье, Приуралье. Все это делалось в интересах помещиков. Указом Елизаветы Петровны с 1760 г. помещики получили право ссылать своих крестьян в Сибирь, в районы пригодные для хлебопашества с зачетом их в рекруты, что фактически означало перевод в разряд государственных крестьян. Подавляющее большинство русского крестьянства продолжало заниматься полеводством, скотоводством, овощеводством на основе принципов натурального хозяйства. Только в отдельных хозяйствах крестьян и помещиков происходил подъем на качественно новый уровень. Большую роль в распространении передовых методов сыграли «Вольное экономическое общество к поощрению в России земледелия и домостроительства» (ВЭО), основанное в 1765 г. и его периодическое издание «Труды» ВЭО. Пропаганда новых научных достижений наталкивалась на их неприятие большей частью помещиков. Даже те помещики, которые вводили новшества, действовали через методы крепостного права, т. е. насилие, а не развитие экономических стимулов личной заинтересованности крестьян. К концу XVIII в. в стране насчитывалось уже около 2 тысяч мануфактур трех типов. Казенные – принадлежавшие государству и работавшие на крепостном труде. Вотчинные – создаваемые помещиками в своих хозяйствах. На них работали, отрабатывая барщину, крепостные крестьяне. И казенные, и вотчинные мануфактуры, не давали работникам личных стимулов к повышению производительности труда. Во второй половине XVIII в. выросло число купеческих и крестьянских мануфактур, особенно в хлопчатобумажной промышленности, работавших в основном на вольнонаемном труде. Этому способствовал указ 1762 г. запрещавший мануфактуристам – недворянам использовать крепостной труд. А в 1775 г. был издан манифест о свободе предпринимательства, разрешивший всем желающим, в том числе крестьянам – заниматься промышленной деятельностью. В результате резко увеличилось мелкое товарное производство (ремесло), которое перерастало в мануфактуру. К концу XVIII в. контингент наемных рабочих формировался за счет разорившихся крестьян, ремесленников, ушедших на заработки для уплаты оброка (крестьяне – отходники). Но все они вынуждены были отдавать часть заработка, иногда большую, помещикам или государству. Это тормозило формирование первоначального капитала для собственного дела. К концу XVIII в. в торговле проявляются начальные капиталистические черты. Появляется магазинная торговля. Постепенно отменяются ограничения в торговле для лиц, не входивших официально в купечество, что открывало большие возможности для складывания нового типа торговца. В торговле стали принимать участие представители различных сословий и групп, противостоящих и боровшихся друг с другом. Дворянам было разрешено свободно торговать зерном с заграницей. Активно развивалась внешняя торговля. Вывоз товаров из России превышал ввоз. Но в вывозе товаров преобладала сельскохозяйственная продукция.

ПОЛИТИКА. Петровские реформы осуществлялись по личной инициативе самого царя, за счет его энергии и железной воли, под страхом наказаний и репрессий, при широком использовании насильственных средств. Как только Петра I не стало, исчез важнейший источник преобразовательной энергии, «заглох мотор» социально-экономического развития России. Смерть Петра породила ситуацию, многократно повторявшуюся в последующей политической истории России, когда период реформ сменяется периодом контрреформ, откатом от достигнутых рубежей, отказом от достигнутых завоеваний. В постпетровскую эпоху реакционная тенденция возвращения к старым московским порядкам не возобладала. Петербургская империя не стала старым Московским царством, большинство общественных и политических институтов, появившихся во времена Петра, сохранилось и после его смерти. Однако мобилизационный механизм был разрушен, и динамика модернизационного процесса стала затухать. Кроме самого царя, оказалось мало людей, понимающих необходимость проводимых преобразований и считавших их своим кровным делом. И «верхи», и «низы» российского общества продолжали оставаться в плену старых норм и представлений. Как отмечал историк С. Соловьев, едва ли не самым трудным препятствием на пути петровских преобразований было то, что «в течение нескольких лет нельзя было переменить утвердившихся веками привычек и взглядов; учреждением магистратов нельзя было вдруг обогатить купцов, вдруг приучить их к широкой, дружной и разумной деятельности; выучивши волею-неволей служилого человека грамоте, цифири и геометрии, нельзя было вдруг вдохнуть в него ясное сознание гражданских обязанностей».

При всей незавершенности модернизационного процесса достижения петровской эпохи позволили России почти полтора столетия держаться на равных с ведущими европейскими державами в военно-политическом отношении. Основой этого равенства была однотипная технологическая база российского и западноевропейского обществ. Но в Западной Европе, где процесс модернизации носил органичный характер, с конца XVIII в. начался переход к раннему индустриальному типу технико-экономического развития. В первой половине XIX в. ведущие западноевропейские государства в результате первой промышленной революции сделали серьезный шаг по пути дальнейшей модернизации. Происходившие на Западе перемены российское самодержавие, сосредоточившееся во время царствования Николая I на «укреплении вертикали власти», не сумело вовремя заметить и оценить в полной мере. В начале Крымской войны правящие круги не сомневались в достаточной военной мощи Российской империи. Поражение в войне, ставшее следствием технической и социально-экономической отсталости России, вновь заставило обратиться к решению задачи модернизации страны.