67. Определение паранауки. Парамедицина. Лекция 26

Определение паранауки (от греч. para — около, за пределами, вопреки) предложено мной лет пятнадцать назад ³. Имелись в виду многоразличные «эффекты» во внешнем мире и в психике, отвергаемые современной наукой как принципиально невозможные в теории, отсутствующие в эмпирии, а нередко и крайне вредные на практике. Прошедшие годы укрепили меня в мысли о том, что перед нами своего рода модернизированная мифология, то есть иллюзорные формы человеческого сознания, которые, тем не менее, обслуживают некие реальные вчера, сегодня и завтра потребности личности и социума.

Разумеется, кроме собственно паранаучных, общественное сознание нашего времени демонстрирует множество других типов и видов иррациональности — от вполне канонической религиозности до всяческого мракобесия, от чарующего душу высокого искусства до «зомбирующей» её же фольклорной по типу «попсы». Критерий паранаучности по сравнению со всеми остальными до- и вненаучными формами сознания усматривается в претензиях её адептов на официальное признание со стороны учёных и публики. Цирковой фокусник или жрец какой-то религии не претендуют на лавры академика, у них своя стезя. Представители же паранауки убеждают нас, что их версии тех или иных явлений природы или общества не фантастика, а столь же реальные феномены, как и признанные официальной наукой. Якобы именно эти аномальные явления интереснее всего прочего для исследования и полезнее всего для жизни людей. Итак, перед нами старинное, по крайней мере средневековое мракобесие, приукрашенное новыми словечками; худшего сорта мистицизм, но маскирующийся под настоящее знание, именующий себя наукой.

Попытками оправдать паранауку служат такие уловки, каковы:

 квазинаучная терминология, камуфлирующая фантастическое содержание в глазах неискушённых образованием лиц (например, не летающий или плавающий дракон, как в добрых старых сказках, а НЛО («пришельцы») или «выживший динозавр» в озере Лох-Несс; не леший или баба Яга, а «снежный человек» (реликтовый антропоид); не фольклорный домовой, а «полтергейст»; не гипноз, а «кодирование»; не гадание на кофейной гуще, а «проскопия»; не магия, а «телекинез»; не нимб святого, но «аура»; не «снятие порчи», а «очищение организма от «шлаков»»; и масса тому подобных пустых словечек);

 имитация методических приёмов и логических аргументов — применительно к таким феноменам, абсурдность которых по большей части видна настоящему учёному с первого взгляда и в особом доказательстве не нуждается (поскольку противоречит всему позитивному опыту академического сообщества и не находит ни одного опытно-экспериментального подтверждения).

Известный журнал «Science» публикует своего рода антирейтинг неподтвердившихся «открытий» истекшего года. За 2004 г. среди «худших достижений» неудачливых исследователей разных стран выделяются следующие. Гран-при — за китайцами, предполагавшими вывести помидорный куст с килограммовыми плодами за счет обучения энергией в открытом космосе… Приз «Антизнаменитость» достался знахарю из Ботсваны, заявившему гомеопатическое средство против СПИДа. Доктор Дж. Маккейт из Англии предложила людям есть хлорофилл, дабы насыщать свою кровь кислородом, и была признана самым безграмотным человеком с учёной степенью. «Производители худшего научного товара» двинули на рынок презервативы со специальной мазью для местной анестезии. Вместо обещанного патентом продления оргазма наступали обморожения кожи. И т.д., и т.п. (Российская газета. 8 февраля. 2005. № 24. С. 14). Эти антипремии присуждаются ежегодно.

 Самоуправное копирование институциональных структур академического типа — самозваные «исследователи» сами себя увенчивают званиями, степенями, премиями; открывают «институты», «академии», «школы»; публикуют свои «труды» и периодические издания; размещают сайты и порталы в Интернете; проводят симпозиумы и конгрессы; регистрируют свои собственные «открытия»; носят мантии; присваивают тому подобные аксессуары кастового знания.

Ярким образцом «мутирования» внешней атрибутики науки служит индустрия присуждения уже не просто общественных, а прямо поддельных «наград» некоторым её представителям. За определённую сумму (от сотни-другой до тысяч долларов) кое-кто разживается бумажкой о том, что он «человек года», «человек десятилетия», «золотой рыцарь», «хрустальный глобус», член «Нью-Йоркской академии наук», «Международного биографического центра в Кембридже»; и т.п. Так, из Мосгорсправки (на Тверской улице нашей столицы) сделали «Международную академию информатизации», куда сегодня завербовано уже более 15000 «членов» (перемножьте их на сумму денежных взносов). Из ленинградской партийной школы вышли «Академия гуманитарных наук», «Петровская академия наук и искусств». Из Московской ВПШ — «социальный университет», из Московской комсомольской школы — «гуманитарный университет». Не попавшие в настоящие — государственные академии наши коллеги довольствуются тем, что за свои собственные деньги покупают дипломы «Академии» «естественных» «наук» или же разных других «академий». Воистину, бесконечны людское тщеславие и хитрости мошенников.

Кроме уже названных, заслуживают упоминания и такие отличительные черты паранауки:

 упорное сопротивление независимой экспериментальной проверке, игнорирование её результатов;

 аллергия на критику (наивное сравнение её с давними гонениями инквизиции на передовых учёных; преследованиями генетики в СССР — в действительности, именно академик В.И. Вавилов категорически отрицал теоретически абсурдные претензии «народного академика» Т.Д. Лысенко на «воспитание» полезных растений);

 противоречие фактически доказанным научным теориям, извечная для человечества мечта о невозможном;

 агрессивная реклама своей реалистичности и эффективности (вполне по законам рыночной психологии, но отнюдь не академической науки);

 беззастенчивая конкуренция с легитимными способами познания и практики;

 тотальность претензий на истину и пользу; сенсационность заявок на «открытия» и «изобретения».