1.2. Возникновение и развитие конфликтологии

Люди издавна мечтали о таком обществе, в котором прекратятся всякие распри и утвердится вечный мир. Но вопреки всем мечтам они вновь и вновь оказывались в состоянии войны всех против всех. Но все же на­дежда на возможность обуздания разрушительной стихии всеобщей ненависти не умирала. В исторической памяти на века сохранялись имена тех мудрых правителей, которые, подобно древнему иудейскому царю Соломону, славились искусством разрешения самых запутанных споров.

К середине I тыс. до нашей эры относятся первые попытки про­никнуть в глубинные причины социальных столкновений, теоретически осмыслить, обобщить накопленный практический опыт. Значительный вклад в решение этой проблемы внесли мыслители античности. О конфликте — даже не употребляя это слово — писали еще древ­ние мудрецы. Одни из них осуждали ссоры и столкновения между людьми и советовали их избегать. Другие, наоборот, подчеркивали, что в спорах рождается истина, что столкновения и противоречия являются движущей причиной всякого изменения и развития.

Так, от легендарных греческих мудрецов остались изречения, кото­рые и ныне неплохо иметь в виду всем: «Ссоры замиряй», «Силой не де­лай ничего », « С женой не бранись и не любезничай при чужих: первое — признак глупости, второе — сумасбродства» (Клеобул); «Не хули ближ­них, а не то услышишь такое, от чего огорчишься», «Обуздывай гнев» (Хилон); «Если ближние причинили тебе маленький убыток — стерпи» (Питтак); «Бранись с таким расчетом, чтобы скоро стать другом» (Периандр).

А Гераклит настаивал на том, что не только люди, но и боги, и весь космос существуют в противоречиях. Он был одним из первых фи­лософов, кто указал на борьбу противоположных сил как на всеобщий закон, действующий в природе и обществе. «Вражда», «война», по его мне­нию, есть источник появления нового в мире. «Должно знать, что война общепринята, что вражда — обычный порядок вещей и что все возника­ет через вражду...», «Война – отец всех вещей, а мир – их мать… Все сущее сложено в гармонию через противообращенность…» [38].

Противоречия в природе, обществе и мышлении, столкновение противоположных желаний и мотивов в человеческой душе, борь­ба между людьми, общественными классами, государствами — все это было предметом размышлений философов на протяжении мно­гих веков. Немало интересных мыслей на сей счет можно найти у Ф. Бэкона и Декарта, Локка и Канта, Гегеля и Маркса, Вл. Соло­вьева и Н. Бердяева, а также у многих других мыслителей.

Нетрудно заметить, что в объяснении коренных причин сущест­вования в мире различного рода коллизий философами дохристи­анского и христианского периодов много общего. И те, и другие признают, что борьба, конфликты представляют собой органиче­ское, неустранимое свойство бытия. Различие между античными и христианскими философами состоит лишь в том, что одни усмат­ривают в этих универсальных явлениях свойство, изначально при­сущее бытию, природе, а другие видят в них замысел, волю Бога.

В ходе обсуждения выявились два различных подхода к пониманию природы социального конфликта, которые можно определить как пессимистический и оптимистический.

1. Пессимистический подход наиболее четко выразил английский философ Томас Гоббс (1588—1679). В книге «Левиафан» (1651) он негативно оценивал человеческую природу. Человек, полагал он, по своей ес­тественной природе является существом эгоистическим, завистливым и ленивым. Поэтому первоначальное состояние челове­ческого общества он оценивал как «войну всех против всех». Когда это состояние ста­ло для людей непереносимым, они заклю­чили между собой договор о создании госу­дарства, которое, опираясь на свою огром­ную силу, сравнимую лишь с мощью библейского чудовища Левиа­фана, способно избавить людей от бесконечной вражды. Таким об­разом, негативно оценивая человеческую природу, Гоббс не видел другого способа преодоления порочности людей, кроме примене­ния государственного насилия.

2. Оптимистический подход представлен французским философом Жан-Жаком Руссо (1712—1778), который в отличие от Гоббса считал, что человек по своей природе добр, миролюбив, создан для счастья. Источни­ком конфликтов в современном обществе, по его мнению, явились недостатки в его организации, заблуждения и предрассудки людей и, прежде всего, их приверженность частной собственности. Важнейшим инст­рументом восстановления естественных для людей отношений мира и согласия должно стать создаваемое ими по взаимному дого­вору демократическое государство, опирающееся преимущественно на ненасильственные, воспитательные средства, которые в наи­большей степени соответствуют сущности человека.

И в последующий период исследователи данной проблемы или придерживались одной из указанных двух концепций, или же раз­рабатывали ту или иную разновидность их синтеза.

Первые попытки создать теорию конфликта относятся ко второй половине 19 века. Фундамент конфликтологии закладывался при участии основателей социологии, к числу которых по праву относят О.Конта, Г.Спенсера, М.Вебера, К.Маркса, Э.Дюркгейма, Г.Зиммеля. Их труды стали, с одной стороны, общетеоретической базой конфликтологии, а с другой – методологическим руководством для разработки практических приемов анализа, оценки и разрешения конфликтов.

Так, современ­ная конфликтология, используя идеи классической философии и социологии, так или иначе придерживается двух основных концепций человече­ской природы:

(1) Одни ученые, руководствуясь идеями Руссо, Маркса, утвер­ждают, что человек есть существо рациональное, а всплески агрессии и жестокости возникают как вынужденная реакция на жизнен­ные обстоятельства. По их мнению, человеческое сознание и пси­хика формируются прижизненно под влиянием конкретных соци­альных условий. Они считают, что реформы и совершенствование социальных институтов приведут с неизбежностью к уничтожению конфликтов и войн.

(2) Другие утверждают изначальную ирра­циональную природу человека, для которого насилие и агрессия являются природными и естественными. Следуя установкам Т. Гоббса, развитым в трудах Ф. Ницше (1844—1900) и 3. Фрейда (1856—1939), сторонники этой кон­цепции рассматривают агрессивные проявле­ния в поведении человека не как патологию и отклонение в его природе, а как естественное состояние, диктуемое его природой. По их мнению, именно поэтому, стремясь к вечному и последнему миру, человечество неизбежно возвращается к войне.

В рамках зарубежной психологии и социологии сложились основные направления и традиции в изучении внутриличностных и социальных конфликтов. Среди психологических исследований можно выделить следующие направления:

- психоаналитическое (З.Фрейд, А.Адлер, К.Хорни, Э.Фромм);

- социотропное (У.Мак-Дугалл, С.Сигеле);

- этологическое (К.Лоренц, Н.Тинберген);

- поведенческое (А.Басс, А.Бандура, Р.Сирс);

- социометрическое (Д.Морено, Э.Дженигс, Г.Гурвич);

- интеракционистское (Д.Мид, Л.Шибутани, Д.Шпигель);

- фрустрационно-агрессивное (Д.Доллард,Л.Берковитц, Н.Миллер);

- теория групповой динамики (К.Левин, Д.Крейч, Л.Линдсей).

Из наиболее известных социологических теорий можно выделить;

- теорию Г.Спенсера о всеобщности и универсальности конфликта (социал-дарвинизм), поскольку борьба за выживание , конфликты между индивидами и группами способствуют равновесию в обществе, обеспечивают процесс общественного развития;

- теорию К.Маркса о классовой природе социальных конфликтов, их экономической обусловленности, детерминированности;

- функциональную теорию Г.Зиммеля об универсальности конфликта, его механизме саморазвития;

- теорию структурного функционализма Т.Парсонса, в которой конфликт является причиной дестабилизации и дезорганизации общественной жизни, социальной аномалией;

- теорию «позитивно-функционального конфликта Л.Козера, в которой обосновывается положительная роль конфликтов в обеспечении устойчивости социальных систем;

- «конфликтную модель общества» Р.Дарендорфа, в которой обосновывается неизбежность и всепроникающая роль конфликтов;

- общую теорию конфликта К.Боулдинга, в которой конфликт представлен всеобщей категорией, присущей живому и неживому миру.

В современной политологии также сформировались различные взгляды на причины и роль конфликтов в обществе, в частности:

- теории политических структур (политических групп) (В.Парето, Г.Моска, Ж.Сорель, Ф.Оппенгеймер, А.Бентли);

-теории политической стабильности (Дж.Блондель, Д.Истон, С.Липсет, Д.Сандерс);

- этнополитические теории (М.Гектер,Т.Нейрн).

Несмотря на все многообразие сложившихся теорий и точек зрения на природу конфликта можно все же выделить два основных направления научной мысли в современной конфликтологии:

1) концепции Э.Дюркгейма, Т. Парсонса, Н.Смелзера, в которых преимущественное внимание уделяется проблеме стабильности и устойчивости (функционализм);

2) теории К.Маркса, М.Вебера, Р.Дарендорфа, Л.Козера, К.Боулдинга, где проблематика конфликта занимает доминирующее место при объяснении социальных процессов и изменений (структурализм).

Первое направление наиболее ярко представлено идеями Т.Парсонса и Э.Мэйо. В своей работе «Структура социального действия» (1937) Т.Парсонс трактовал конфликт как социальную аномалию, своего рода социальную болезнь, которую надо лечить. Нормой с его точки зрения является как раз бесконфликтность, гармония социальной системы, снятие социальной напряженности.

В краткой форме суть его идей в изложении Р.Дарендорфа выглядит так:

- каждое общество относительно устойчивая, хорошо интегрированная и стабильная структура;

- каждый элемент общества имеет определенную функцию, т.е. вкладывает нечто в поддержание устойчивости системы;

- функционирование социальной структуры основывается на ценностном консенсусе членов общества, обеспечивающим стабильность и интеграцию [12].

«Функциональными предпосылками» стабильности общества (то, что позволяет сохранить социальную систему в рамках сложившихся норм и ценностных ориентаций, избежать социальных конфликтов и потрясений) являются, по мнению Т.Парсонса, следующие:

- удовлетворение основных биологических и психологических потребностей значительной части членов данного общества;

- эффективная деятельность органов социального контроля, воспитывающих индивидов в соответствии с господствующими в данном обществе нормами;

- совпадение индивидуальных мотиваций с общественными установками, в связи с чем индивиды выполняют предписанные им обществом функции и задачи.

Основатель так называемой теории «человеческих отношений» Э. Мэйо также утверждал, что главной проблемой современности является установление мира в промышленности, преодо­ление опасной социальной болезни конфликт­ности. По его мнению, социальное здоровье — это «социальное равновесие», «состояние со­трудничества». К нему и нужно всячески стре­миться, используя не только экономические, но и психологические методы, в частности, фор­мирование благоприятного психологического климата в производственных коллективах, чув­ства удовлетворенности трудом, демократиче­ского стиля руководства и т.п.

Его идеи нашли определенную поддержку у менеджеров-прак­тиков. Однако со временем, примерно с 50-х годов XX в., надежды, связанные с теорией социального сотрудничества, человеческих от­ношений, общественного согласия стали ослабевать, поскольку на их основе полностью преодолеть конфликты как на производстве, так и в обществе в целом не удалось. Поэтому пришлось вновь вернуться к конфликтной модели общества, которая и была представлена в наибо­лее развернутом виде в работах Дарендорфа и Козера, которые и представляют второе направление теории конфликта.

В своих известных работах «Классы и классовые конфликты в индустриальном обществе» (1957), «Современный социальный конфликт» (1988) и др. Р. Дарендорф рассматривает конфликт в качестве главной категории социологии и именует поэтому свою социологическую концепцию «теорией конфликта». Для него наличие конфликтов — естественное состоя­ние общества. Не наличие, а отсутствие конфликтов является чем-то удивительным и ненормальным. Повод к подозрительности воз­никает тогда, когда обнаруживается общество или организация, в которых не видно проявлений конфликта.

Кратко суть его идей сводится к следующим положениям:

- каждое общество изменяется в каждой своей точке;

- социальные изменения вездесущи;

- каждое общество в каждой своей точке пронизано рассогласованием и конфликтом, социальный конфликт вездесущ;

- каждый элемент в обществе вносит свой вклад в его дезинтеграцию и изменение;

- каждое общество основано на том, что одни члены общества принуждают к подчинению других.

Справедливости ради следует отметить, что Дарендорф не утверждает, что его позиция или позиция Т.Парсонса является более верной или истинной в сравнении с другой. Строго говоря, считает он,- обе предложенные модели «валидны», полезны и необходимы для социологического анализа. Они различаются тем, что первая (Т.Парсонса) делает акцент на сотрудничестве, а вторая – на конфликте и изменении. Но оба компонента взаимодействия – сотрудничество и конфликт – постоянно присутствую в общественной жизни в тех или иных сочетаниях [12].

Отсюда следует вывод: социальный конфликт есть результат сопротивления существующим во всяком обществе отношениям господства и подчинения. Подавление конфликта ведет к его обострению, а «рациональная регуляция» - к «контролируемой эволюции».

Конфликты отнюдь не всегда являются угрозой для данной общественной системы, напро­тив, они могут служить одним из источников ее изменения и со­хранения на основе порождаемых конфликтами позитивных изме­нений.

В отличие от К. Маркса Р. Дарендорф полагал, что главным ис­точником конфликта являются не экономические, а политические противоречия между социальными группами, связанные с концен­трацией власти у одних и ее отсутствием у других. Конфликты на экономической почве между рабочими и предпринимателями сего­дня лишены прежней взрывной силы и могут быть разрешены без применения революционных методов, характерных для XIX в.

Современное общество выработало рациональные методы регу­лирования конфликтов с участием в этом процессе властных струк­тур. Основные положения разработанной им теории социального конфликта можно свести к следующему:

(1) поскольку отличительная черта любого общества — отноше­ния господства и подчинения, его атрибутом является конфликт;

(2) основой социальной жизни, ее конфликтности являются властные отношения, господство одних групп над другими: хозяев — над работниками, офицеров — над солдатами, преподавателей — над студентами, государственных чиновников — над всем осталь­ным обществом;

(3) общество представляет собой систему конфликтующих групп. Конфликты неизбежны, универсальны. Существует множество раз­новидностей конфликтов, в том числе внутриличностные, внутригрупповые, межличностные и межгрупповые, на уровне общества в целом, межгосударственные и др. Поэтому правильнее говорить не о разрешении конфликтов, а об их регулировании, поскольку кон­фликты полностью никогда не исчезают.

(4) общность интересов людей, образующих одну группу, и раз­личия интересов разных групп по мере их осознания ведут к образо­ванию различного рода организационных струк­тур, профсоюзов, партий, лоббистских объеди­нений и т.п.;

(5) именно эти структуры способствуют обострению конфликтов, особенно в условиях чрезмерной концентрации власти в руках не­многих и отсутствия у других групп не только самой власти, но и возможности ее получить.

Классическим произведением современной конфликтологии стала работа Л.Козера «Функции социального конфликта» (1956). Развивая идеи Вебера и Зиммеля о всеобщности и универсальности кон­фликта, американский социолог, по праву признаваемый патриар­хом современной конфликтологии, дал в своей работе глубокое обоснование позитивной роли конфликтного взаимодействия в жизни общества. Им был сформулирован ряд положений, ставших теоре­тическим фундаментом современной науки о конфликте:

1. постоянным источником социальных конфликтов является неустранимый дифицит ресурсов, власти, ценностей, престижа, все­гда существующий в любом обществе. Поэтому пока существует общество, будет существовать в нем и определенная напряжен­ность, время от времени перерастающая в конфликты. Особую роль в постоянной борьбе за эти дефицитные ресурсы имеет стремление людей к власти и престижу.

2. хотя конфликты существуют в любом обществе, их роль в недемократическом, «закрытом», и демократическом, «открытом», обществах различна. В «закрытом», особенно в тоталитарном обще­стве, которое расколото на два враждебных, противоположных ла­геря, конфликты носят революционно-насильственный, разруши­тельный характер. В «открытом» обществе, хотя и возникает мно­жество конфликтов, они разрешаются конструктивным путем.

3. конструктивные и разрушительные результаты конфликта глубоко различаются между собой. Главная задача конфликтологии как раз и состоит в разработке рекомендаций по ограничению нега­тивных и использованию позитивных функций конфликтов.

Следует отметить, что теория конфликта, разработанная Р. Дарендорфом и Л. Козером, имела и критическую направленность. Она противопоставлялась ее авторами как марксистской теории классовой борьбы, господствовавшей в середине XX века в социа­листических странах, так и концепциям социального согласия, или «человеческих отношений», которые пользовались влиянием на Западе.

Существенный вклад в завершение формирования конфликтологии в качестве самостоятельной научной дисциплины внес еще один американ­ский социолог — Кеннет Боулдинг. В своей книге «Конфликт и защита. Общая тео­рия» (1963) он попытался, опираясь на имеющиеся достижения в исследовании конфликтов, изложить общую теорию конфликтного взаимодействия.

Для этого нужно, прежде всего, уяснить общие элементы и об­щие образцы развития, присущие всем конфликтам. Именно эти общие знания помогут уладить конфликт в любом его специфиче­ском проявлении. Основой этих общих представлений о конфлик­тах, происходящих как в обществе, так и в природе, является опи­сание двух их основных моделей: статической и динамической.

Статическая модель рассматривает конфликт как специфиче­скую систему, первым элементом которой являются стороны (люди, животные, объекты, теории), а вторым — отношения между этими сторонами. Конфликт определяется Боулдингом как конкурентная ситуация, в которой стороны стремятся занять позицию, несовместимую с желаниями другой стороны.

Динамическая модель строится на известной современной психологической концепции бихевиоризма, или поведенческой психологии, согласно которой человек ведет себя по принципу «стимул — реакция», постоянно реагируя на импульсы окружающей среды. Динамика конфликта и есть одно из проявлений общих поведенче­ских реакций человека в условиях противоборства.

Если возможности животных в конфликтной ситуации ограничены некоторым минимальным числом стереотипов (борьба из-за пищи, территории, места в иерархии), то природа человека столь пластична, что предполагает множество вариантов конфликтных действий.

Специфика общественных конфликтов связана с оперировани­ем большими объемами информации, знаков, символов, знаний о мире, о себе и других людях. Даже те конфликты, которые на пер­вый взгляд связаны только с материальными причинами, в дейст­вительности имеют много других аспектов, будучи связаны также и с утверждением статуса, роли, престижа и т.п.

Этим определяется сложный характер мотивов, вызывающих конфликт, наличие в них не только явных, но и скрытых моментов. Ключ к природе любой ситуации как раз и находится в самосознании сторон, будь то отдельные личности или социальные организации.

Тем не менее, существует единый, универсальный источник конфликта — несовместимость потребностей сторон при ограничен­ных возможностях их удовлетворения.

Следует подчеркнуть, что достаточно четко сформулированный К. Боулдингом принцип «скэрсити» (от англ. scarcity), т.е. принцип ограниченности, дефицита, нехватки каких-либо ресурсов и благ, материальных или духовных, стал активно развиваться во многих последующих работах западных и отечественных конфликтологов.

Вслед за Боулдингом конфликтология стала также широко ис­пользовать теорию игр, моделирования конфликтных ситуаций в целях внесения рационального момента, точного расчета в поведе­ние конфликтующих сторон, разработки определенного плана кон­фликтных действий, «стратегий конфликта» и т.п. Причем смыслом всех этих стратегий является улаживание конфликтов, трансформа­ция ситуации конфликта в ситуацию гармонии.

Публикации этих, а также ряда других социологов привлекли к себе внимание широкой общественности. Стали проводиться на­учные семинары, конференции по этой проблематике, возникли специальные научные центры по исследованию конфликтных си­туаций. Появились первые периодические издания по этой тема­тике. Подобные центры и издания возникли сначала в США, а затем и в ряде других западных стран. Стали появляться специа­листы, способные оказывать услуги в качестве посредников по урегулированию различного рода конфликтов, а затем возникли и особые фирмы, специализирующиеся на досудебном регулирова­нии гражданских дел. Подобная практика приобрела весьма ши­рокий характер.