Задача №2
На основании вступившего в силу 21.02.2011 решения налогового органа об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ИФНС направила ООО «М» требование от 25.02.2011 № 862 об уплате недоимки и пеней и установила срок исполнения требования - до 03.03.2011. Требование об уплате недоимки и пеней было направлено обществу заказным письмом от 26.02.2011, что подтверждается реестром отправленных инспекцией писем и получено ООО «М» 01.03.2011.
Поскольку ООО «М» не исполнило указанное требование в установленный в требовании срок, инспекция приняла 05.03.2011 решение о взыскании суммы недоимки за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на его счетах в банках и направила в банк два инкассовых поручения от 20.03.2011 № 6106 и № 6107.
В связи с отсутствием денежных средств на расчетном счете налогоплательщика, ИФНС на основании #M12293 1 901714421 1265885411 25203 4127988557 1406751650 396586 1729286516 938 404342524статьи 47 НК РФ#S приняла 14.10.2011 № 99/253 решение и вынесла постановление от 14.10.2008 № 99/253 о взыскании недоимки по налогам за счет имущества ООО «М» в пределах сумм, указанных в требовании от 25.02.2011 № 862.
Общество не согласилось с постановлением Инспекции от 14.10.2008 № 95/253 и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, считая, что налоговым органом не соблюден порядок взыскания задолженности, предусмотренный #M12293 2 901714421 1265885411 25202 4127988557 1406751650 1729286516 4294967292 2829166477 3885515099статьями 46#S и #M12293 3 901714421 1265885411 25203 4127988557 1406751650 396586 1729286516 938 40434252447 НК РФ.
Дайте правовую оценку ситуации.#S
Семинар ОВСА: требование б вынесено- пирода его люботна- есть позиция КС по этому поводу- он исходил из того, что требование имеет хар-р принуд акта, т е и при исполнении его плательщик действует принудительно. Кс решал проблему природы требовнаия к конкретному вопросу- само-но ли это уплаченный или под угрозой и компенсировать ли потери плательщику. В контектсте проблемы КС прав- получив требование, где есть санкции- то действует не совсем добровольно. П ВАС 2012 года –там говоится что процесс принуждения начинается с момента вынесение решения об отв-ти т к уже есть обеспечительные меры. Овес- что такое принуждение- в этом весь вопрос- это только непосредственное списание со счетов и арест имущества когда от платеьщика уже ничего не зависит, либо принуждение предполагает вынесение властных актов- элемент психолог принуждения ( последствия за невыполнения). Если так, то направленное требование, где констатируется недоимка м рассматривать как элемент принуждения все-таки.
В задаче проблема – ст 70- требование дБ не позднее 3 месяцев . исключает применение 3 месяцев- если по результатам налоговой проверки- там в течении 10 дней с момента вступления решения в силу. У нас в задаче как раз и есьт решение- т е 10 дней д были направить. 69 статья- срок на исполнение - с даты получения 8 дней, при направлении заказного письма считается получившим через 6 дней. Получается, что срок в требовании не м меньше 8 рабочих дней со дня получения требований//идея требования- плательщику дается возможность без физического принуждения исполнить обязанность. Если они не получил требование- то не м его исполнить и функция требования не осущ// -это 1 нарушение
2. решение о взыскании недоимки- ст 46 п 3 –решение о взыскании приним после срока уст в требовании, но не позднее 2 месяце- т е решение после 8 дней после получения требования , а в задаче срок вообще еще не истек.// если НО нарушает такие процедурные сроки , то все последующие сроки не отодвигаются, они исчисляются так, как д б в нормальной ситуации. Сроки по закону считаем- -- т е 5 марта выпадает на период добровольного о исполнения. Решение б преждевременно
3. решение- постановление о взыскании за счет имущества- ст 46 НК – при недостаточности/ отсутствия сре-в м взыскать за счет им-ва- д б в течении 3 дней направить приставу решение и в течении 1 года м взыскивать за счет им-ва. Уложился ли НО в срок принятия решения о взыскании им-ва?????? ОВЕС: м б несколько самостоятельных проблем м б в задаче. Есть срок по требованиям, дальше тут нарушение в части обращения взыскания на имущество- решение б 14 октяря- т е укладывается в годичный срок. Момент- на им-во только после прин решения об обращ выскания на денежные средства ( на него 2 месяца), оно в задаче недействительно, поэтому для им-ва нужно выносить новое решение о взыскание за счет денежных средств. овес : насколько зак-ль увязывает эти 2 этапа последовательностью принятия решений? Сначала решение за счет денежных средств- в любом случае д б принято. Все таки ст 47 связывает обращ взыскания на им-во= срок истек 2 месяца+ отсутствие/недостаточность денег, т е для З важно, что бы притеснение имущ сферы плательщика д б минимально необходимыми для достижения публ сферы. А вот если их нет, то оправданно б обращ взыскания на им-во. Т е формально З не связ обращ взыскан на им-во с предвар принятиемрешения на денежные средства. для зак-ля важно, что объективно денег нет, и тгда можно сразу им-во. Но такой подход на практике ВАС принял иную позицию- что д б очередность- сначала на денежные средства принять решение на денежные средства, а потом уже только на имущество. Но остается вопрос- тут решение незаконное- что это означает? Вовсе не выносил? Насколько непреодолимый хар-р носит проблема сроков?? Мы все-таки считаем их исходя из закона. Овес- тогда что делать? Сроки привлечения ушли. Девочка- Идти в суд С в течении 6 месяцев. вАС –по –другому- он считает- даже если решение незак, но все-таки вынес- то тем самым он выразил волю на внесуд процедуру, а значит обращение НО в суд невозможно, т к воля НО б выражена на переход ко внесуд процедуре. Овес- в рамках такого подхода- почти тупик- т е делать только то что возможно в рамках внесуд процедуры, а он исчерпал. Не все сроки имеют пресекательное значение, утрату права. Срок 2 месяца или 1 год- не пресекательный, НО м обратиться в суд. Но подход ВАС делает по сути непресекательный срок пресекательным- это упрек ВАС. ВАС по сути считает- что решение то по сути есть)) т е м и на им-во взыскание набирать. ( понимают последовательность как процедурное- сначала на деньги, а потом на им-во. А в др поиции вас говрит- что даже незак решение- это уже переход ко внесуд процедуре. Ст 46 и 47- рещения президиума.