Индивидуальное творческое задание:

ИТЗ-1.1. Объясните суть эволюционного подхода к объяснению природы денег. Что такое «денежная форма стоимости» и «товар-эквивалент»?

Денежная форма стоимости:  Золото лишь потому противостоит другим товарам как деньги, что оно раньше уже противостояло им как товар. Подобно всем другим товарам, оно функционировало и как эквивалент - как единичный эквивалент в единичных актах обмена и как особенный эквивалент наряду с другими товарами-эквивалентами. Мало-помалу оно стало функционировать, в более или менее широких кругах, как всеобщий эквивалент. Как только оно завоевало себе монополию на это место в выражении стоимостей товарного мира, оно сделалось денежным товаром, и лишь с того момента, когда оно уже стало таким денежным товаром, форма IV начинает отличаться от формы III, другими словами - всеобщая форма стоимости превращается в денежную форму.

Товар-эквивалент: Первый товар играет активную, второй пассивную роль. Стоимость первого товара представлена как относительная стоимость, или он находится в относительной форме стоимости. Второй товар функционирует как эквивалент, или находится в эквивалентной форме.

Относительная форма стоимости и эквивалентная форма — это соотносительные, взаимно друг друга обусловливающие, нераздельные моменты, но в то же время друг друга исключающие или противоположные крайности, т. е. полюсы одного и того же выражения стоимости; они всегда распределяются между различными товарами, которые выражением стоимости ставятся в отношение друг к другу. 

Источник: К. Маркс, Капитал. Том 1, глава 1, параграф 3 «Форма стоимости, или меновая стоимость»; с. 56-80;

ИТЗ-1.2. Прокомментируйте «матрицу денежного хозяйства» Л. Харриса. Чем отличается денежное хозяйство от натурального?

Можно с известной степенью строгости вывести теорию, согласно которой хозяйство, основанное на денежном обмене, связано с более низкими общественными издержками, чем хозяйство, осуществляющее обмен с помощью бартера. Вслед за Клауэром (Clower, 1967, 1969а) бартерное хозяйство можно определить как такое хозяйство, где любой товар можно непосредственно обменивать на любой другой товар. В отличие от него в денежном хозяйстве существует особый товар - деньги, - который может обмениваться на любой другой товар, а последний - на деньги, но сами по себе товары (т. е. неденежные объекты, участвующие в обмене) не могут непосредственно о бмениваться друг на друга. Такое определение можно представить в виде простейшей матрицы.

Допустим, в хозяйстве имеется три товара C_A, C_b и C_C. Можно построить матрицу, отражающую обмены в хозяйстве, причем разрешенные обмены обозначим знаком X, а запрещенные - 0. В табл. 1.1 каждый товар может обмениваться на себя (вследствие чего диагональный ряд содержит X) и вдобавок, непосредственно На любой другой товар (C_A на C_B, C_B на C_A, C_A на C_C и т. д). Матрица такого рода дает нам клауэровское определение бартерного хозяйства. Табл. 1.2 представляет денежное хозяйство, где товар C_A служит деньгами, а C_B и C_C - обычные товары. C_B и C_C не могут обмениваться друг на друга, что отмечено знаком 0 в соответствующих клетках матрицы, но деньги (C_A) могут обмениваться на себя и на два других товара (C_B и C_C), X кроме того, каждый из товаров может быть обменен на деньги (и вдобавок на товар, аналогичный себе).

Следовательно, все элементы матрицы, отражающей бартерное хозяйство, отмечены знаком X. Что же касается матрицы денежного хозяйства, то все элементы диагонального ряда, равно как и элементы рядов и колонок, соответствующие товару, используемому как деньги, помечены знаком X, а остальные - знаком 0.

Чтобы выявить факт снижения издержек, сопутствующего использованию денег взамен бартера, представим, что в денежном хозяйстве имеется несколько прилавков или лавок для покупки и продажи товаров. По одному такому прилавку приходится на каждый вид неденежного товара. Если имеется п товаров, включая и деньги, то требуется лишь (n - 1) прилавков. Для хозяйства, которое отражено в табл. 1.2, необходимо два прилавка, поскольку мы не учитываем клетки со знаком X по диагональному ряду, которые не отражают обмена товаров на деньги, так что остаются два X выше диагонали (представляющие, скажем, продажу C_B и C_C за деньги, C_A) и два X ниже диагонали (представляющие покупку C_B и C_C за деньги, C_A). Нужны, таким образом, лишь два прилавка, чтобы иметь гарантию, что подобные обмены могут быть осуществлены.

Допустим далее, что подобная сеть прилавков предназначена для бартерного хозяйства. Поскольку товары обмениваются не на деньги, а непосредственно друг на друга, необходимо иметь отдельные прилавки для каждой пары товаров - один для обменов C_A на C_B и C_B на C_A, один для обменов C_A на C_C и C_C на C_A и т. д. Но при этом не требуются прилавки для обменов C_A, C_B и C_C на аналогичные товары той же категории (C_A на C_A и т. д.). Число прилавков, которое потребовалось бы в хозяйстве с nтоварами, составляет 1/2n (n-1). Как видно из табл. 1.1, в примере с тремя товарами потребуются три прилавка.

Отсюда следует, что для того, чтобы осуществить обмены в хозяйстве, где один из товаров используется как деньги, нужно меньше прилавков или торговых точек, чем в бартерном хозяйстве. Наличие денег сокращает операционные издержки, связанные с функционированием обмена, и в этом смысле денежное хозяйство более эффективно. При этом следует иметь в виду два момента. Во-первых, более высокие трансакционные издержки в бартерном хозяйстве не вытекают непосредственно из тех затруднений, которые рассматривались нами выше. Они не являются прямым следствием того, что продавец должен искать покупателя, который желает купить его товар, и продать последнему то, что он желает купить. Наличие торговых точек устраняет эти издержки, связанные с поиском, но в то же время предполагается, что функционирование самих этих торговых точек сопряжено с известными расходами. Второе положение связано с тем, что примеры подобного рода не претендуют на объяснение того, как исторически возникает денежное хозяйство. Они показывают весьма упрощенным образом, как денежное хозяйство снижает общественные издержки при совершении сделок, но не дают ответа на вопрос, каким образом интересы отдельных людей, групп и классов (что не идентично, кстати говоря, общественным интересам) вынуждают их создавать денежные системы. Учет этих динамичных исторических факторов показал бы детально, что деньги - это общественный феномен, как и всякая другая экономическая категория. Их существование и формы, которые они принимают, выражают социальную и экономическую структуру общества, в котором они используются.

Иной подход к рассмотрению этого вопроса состоит в анализе тех форм, которые принимают деньги. Сам по себе долларовый билет - вещь бесполезная; он приобретает стоимость лишь потому, что общество посредством своих законов и обычаев наделяет его способностью функционировать как средство обращения. Аналогичным образом морские раковины, которые использовались в некоторых сообществах в качестве денег, не имели бы стоимости, если бы общественная структура, которая их породила, не нуждалась бы в какой-то форме денег и не придала бы им соответствующей роли.

Источник: Л. Харрис, Денежная теория. Глава 1, пункт 1.1 «Деньги - это общественное явление», с.75-82.

ИТЗ-1.3. Сформулируйте основные положения «государственной теории денег» немецкого экономиста Г. Кнаппа и прокомментируйте.

Наиболее ярко сущность номинализма проявилась в теории денег немецкого экономиста Г. Кнаппа («Государственная теория денег», 1905 г.). Основные ее положения сводились к следующему:

♦деньги — продукт государственного правопорядка, творение государственной власти;

♦деньги — хартальное платежное средство, т.е. знаки, наделенные государством платежной силой;

♦основная функция денег — средство платежа.

Кнапп писал, что сущность денег заключается не в материале знаков,а в правовых нормах, регулирующих их употребление.

Ошибочность государственной теории денег Кнаппа заключалась в том, что: во-первых, деньги — категория не юридическая, а экономическая; во-вторых, металлические деньга обладают самостоятельной стоимостью, а не получают ее от государства, представительная стоимость бумажных денег также определяется не государством, а обусловлена объективными экономическими законами; в-третьих, основной функцией денег является не средство платежа, а мера стоимости.

Источник: Г. Кнапп, «Очерки государственной теории денег»./Пер. с нем. М.Х. Розенберга. – Одесса, 1913, с. 1-31.

ИТЗ-1.4. Охарактеризуйте роль государства в развитии форм денег.