18.Бюджетная линия (бюджетное ограничение). Смещения бюджетной линии и его факторы. Состояние равновесия потребителя.

Карта безразличия потребителя показывает его субъективное отношение к тому или иному набору товаров.

Однако способность потребителя удовлетворять свои вкусы и предпочтения, и следовательно, тот спрос, который он предъявляет на рынке, зависит от имеющегося в его распоряжении дохода и от цен на соответствующие товары.

Оба эти фактора в совокупности определяют область допустимых потребителю потребительских наборов, или бюджетную область.

Бюджетное ограничение потребителя может быть записано в виде неравенства:

P₁Q₁ + P₂Q₂ ≤ R

• P₁ P₂ — цены на соответствующие товары Q₁ и  Q₂

• R — доходы потребителя

 

Бюджетная линия

Если потребитель полностью расходует свой доход на товары Q1 Q2 то мы получаем равенство:

P₁Q₁ + P₂Q₂ = R

Преобразовав данное равенство, получаем уравнение бюджетной линии, имеющее вид:

Бюджетная линия показывает набор комбинаций товаров Q1 и Q2, которые может приобрести потребитель, расходуя весь свой денежный доход. Наклон бюджетной линии определяется отношением P1/P2.

В многотоварной экономике и при условии учета сбережений потребителя, уравнение бюджетной линии можно в общем виде записать следующим образом:

P1Q1 + P2Q2 + ... +PnQn + сбережения = R

Смещение бюджетной линии

Изменение бюджетной области может происходить под воздействием двух основных факторов: изменение дохода и изменение цен на товары.

У величение денежного дохода с R1 до R2 при неизменных ценах позволит потребителю приобрести большее количество как одного, так и другого товара. Угол наклона бюджетной линии не изменится, поскольку цены остаются прежними, но сама линия сместится вверх и вправо параллельно самой себе. При понижении дохода линия сместится ниже и левее.

Изменение цены на один из товаров при неизменном доходе и цене другого товара изменит наклон бюджетной линии, равный отношению цен. Так, например, при сокращении цены P1 на товар Q1 максимальное количество товара, приобретаемое при данном доходе, увеличивается с R/P11 до R/P12. Соответственно уменьшается угол наклона бюджетной линии

Из уравнения бюджетной линии вытекают также следующие свойства бюджетных ограничений потребителя:

• при одновременном увеличении в n раз и цен P1, P2, и дохода R положение бюджетной прямой не меняется, и следовательно, область бюджетных ограничений останется прежней.

• увеличение цен в n раз равносильно сокращению дохода потребителя в то же количество раз.

19.Эффект замещения и эффект дохода (по Хиксу и по Слуцкому). Элементы анализа характеристик (подход Ланкастера) и другие современ¬ные теории потребительского поведения. Спрос на некачественные блага.

Необходимо учитывать два относительно самостоятельных эффекта, влияющих на выбор потребителя при изменении цен:

Эффект дохода

Возникает вследствие того, что при снижении цены одного из благ потребительской корзины покупатель может предъявить возросший спрос при прежней величине дохода, а при повышении цены на товар вынужден будет снизить спрос при прежнем доходе. Как правило, при повышении цены товара потребитель в силу эффекта дохода приобретает больше относительно дешевых товаров-заменителей и меньше – дорогих.

Эффект замещения

Указывает на то, что при изменении соотношения цен товаров потребитель замещает относительно подешевевшим товаром другие блага, которые относительно подорожали. При этом цена одного из товаров потребительской корзины может оставаться неизменной: если дорожает первый товар, второй относительно дешевеет, если первый товар абсолютно дешевеет, второй относительно дорожает.

Общий эффект, определяющий решение потребителя при изменении цены одного из товаров потребительской корзины – сумма эффектов дохода и эффекта замещения.

Эффект дохода и эффект замещения впервые исследовали Дж.Хикс и Е.Слуцкий, которые по-разному оценивали их величину в общем эффекте. По Хиксу реальный доход можно считать неизменным, если при новом соотношении цен потребитель располагает доходом, который обеспечивает достижение прежнего уровня общей полезности. В трактовке Слуцкого неизменность реального дохода означает возможность при новом соотношении цен приобрести набор благ, соответствующий рациональному выбору при старом соотношении цен.

Эффект дохода и эффект замещения по Дж.Хиксу

Л иния бюджетного ограничения (1) соответствует первоначальным ценам благ и доходу покупателя. Потребительский выбор при ней находится в точке А и обеспечивает общую полезность U1. При снижении цены товара Х бюджетная линия примет вид (2), а рациональный выбор переместится в точку С на кривой безразличия U2. Эффекты замещения и дохода показаны с помощью фиктивной линии бюджетного ограничения (3), наклон которой соответствует новому соотношению цен, но реальный располагаемый доход позволяет достичь лишь прежнего уровня благосостояния U1 в точке В, то есть остается неизменным. Таким образом, перемещение из точки А в точку В показывает эффект замещения, вызванный изменением соотношения цен, а перемещение из точки В в точку С является результатом роста реального дохода.

Эффект дохода и эффект замещения по Е.Слуцкому

Первоначальная бюджетная линия (1) обеспечивает максимальный уровень полезности U1 в точке А . При снижении цены товара Х новая бюджетная линия (3) позволит переместить рациональный потребительский выбор в точку С на кривой безразличия U3. Фиктивная бюджетная линия (2), показывающая величину эффектов замены и дохода, наклон которой соответствует новому соотношению цен, проведена через точку прежнего рационального выбора. Она характеризует доход, необходимый для обеспечения прежнего благосостояния при новых ценах. При неизменном реальном доходе и новом соотношении цен можно достичь большего благосостояния U2, приобретя набор В. Следовательно, перемещение из точки А в точку В характеризует эффект замещения, а из точки В в точку С — показывает эффект роста реального дохода.

Подход Ланкастера

Ограниченность классической модели потребительского поведения заключа ется в том, что она базируется на субъективной информации. Предпочтения по отношению к различным товарам (даже если товары идентичны) субъективны; объективная информация ограничивается такими показателями, как цена и до ход. Задача этого параграфа — исследовать проблему потребления на основе бо лее объективных параметров. Новый подход к потребительской теории был впер вые предложен Кельвином Ланкастером. Подход Ланкастера основан на трех предпосылках: 1) всем благам присущи измеряемые характеристики, или атрибуты; 2) атрибуты могут быть измерены объективными параметрами; 3) полезность блага, основанная на атрибутах, объективно измерима. Например, два главных атрибута (характеристики), протеин (Zt) и жир (Z2), содержатся в мясе и в его заменителях. Если бы это были единственные атрибу ты, которые имеют существенное значение для потребителя, то функция полез ности имела бы вид: U = U (Z,, Z2). Функция полезности остается субъективной (разные люди имеют различные предпочтения относительно жира и протеина), но теперь к объективным характеристикам «цена» и «доход» добавляются не ме нее объективные «жир» и «протеин». На рис. 4.31 каждый вид продукта класси фицирован по параметрам: «жир-протеин» в соответствии с удельным весом каждого из двух компонентов в товаре. Относительные количества жира и протеина представлены с помощью накло нов «атрибутивных лучей», исходящих из осей координат. В данном случае пше ница и креветки являются двумя крайними случаями сочетаний протеина и жи ров.

Содержание жира увеличивается при переходе от пшеницы к рыбе, птице и т. п. Цены и доход определяют достижимую величину сочетаний жира и протеина и формируют границу характеристик: ABCDEF. Граница характеристик (characteristic frontier): положение потребительского мак-симума продуктовых характеристик, которые определяются доходом потребителя, рыночными ценами и набором атрибутов, содержащихся в товарах. Угол атрибутивного луча указывает удельный вес протеина и жира и объем данного блага, который может получить потребитель, если он потратит весь свой продуктовый бюджет на его покупку. К примеру, предположим, что 1 кг рыбы содержит 10 ед. протеина и 1 ед. жира. Если продуктовый бюджет потребителя составляет 100 р. в неделю, а цена рыбы 2,5 р. за килограмм, то потребитель может купить максимально 40 кг рыбы в неделю, что соответствует 400 ед. протеина и 40 ед. жира. Это определяет положение точки В на рис. 4.31. Положение прочих Помимо этого, возможно комбинирование нескольких товаров и получение сочетаний «жир-протеин», т. е. точек, лежащих между исходными А, В,С, D, Е, F. Например, если точка С представляет 300 ед. протеина и 100 ед. жира, то точка В', лежащая между точками В и С, — 350 ед. протеина и 70 ед. жира. В последнем случае потребитель тратит половину своего продуктового бюджета на рыбу, а вто рую половину — на домашнюю птицу. При этом достижимой является любая ком бинация продуктов, лежащих между двумя соседними точками (например В и С). Комбинация же между не соседними точками (например точка D') неэффективна, так как она обеспечивает меньшее количество протеина и жира и рациональный потребитель не изберет подобные комбинации, если его интересуют только жир и протеин. В данной модели потребление индивида основано на выборе объективных параметров с учетом дохода.

При осуществлении выбора неэффективные набо ры исключаются из рассмотрения. Кроме того, при изменении относительных цен и появлении новых товаров совокупность эффективных и неэффективных наборов также способна измениться. Это явление называется свойством эффек тивной замены. Свойство эффективной замены вызвано ценовыми изменениями, которые меня-ют набор товаров, лежащих на границе характеристик. Например, если цена на говядину возрастет существенно, то точка D перемес- Модель Ланкастера приобретает особую значимость, если границы характе ристик совместить с кривыми безразличия. На рис. 4.32 изображен пример с тремя благами (X, Y и W0, которые включают две характеристики в изменяемых пропорциях. При наложении карты безразличия на характеристическую границу точкаЕ мак симизирует полезность, которой соответствует определенный набор благ X, К и W. Если цена товара У снизится, то для потребления станет доступной точка С' и граница характеристик сместится в положение ABC'. Для сравнительно малых ценовых изменений приемлемыми отрезками явля ются ВС и ВС'. Более пологий наклон линии ВС' по сравнению с ВС вызывает эффект замены по отношению к большему Y и меньшему X. Компенсирующее уменьшение дохода, которое оставляет потребителя на первоначальной кривой безразличия, сдвинет границу характеристик в положение A"D"C", и потребитель переместится из Ев Е'. Полный эффект, который также включает перемещение от Е" к Е, завершает аналогию. Крупное изменение цен приводит к появлению эффекта замены эффективно сти. Снижение цены Y изменит границу характеристик, которая приобретет вид AD, и индивид получит возможность купить набор товаров F, состоящий из Wи Y. При этом товар X исключится из потребления.

Некачественные блага. Парадокс Гиффена

Существует группа благ, спрос на которые изменяется необычным образом. Впервые на них обратил внимание, как гласит научная традиция, английский экономист   Роберт Гиффен (1837—1910). Изучая ценообразование в Ирландии, он обнаружил

Р ис. 4—16. Парадокс Гиффена

парадоксальное явление. Во время катастрофического неурожая картофеля, который был основным продуктом питания ирландских бедняков, спрос на него менялся необычным образом. Мы знаем (см. гл. 3), что если цена на товар повышается с Р₁ до Р , то количество покупаемого блага должно сократиться с Q_l до Q₂ (рис. 4—16). Однако в результате неурожая с ростом цены на картофель спрос на него не упал, а возрос при цене Р₂ с Q₁ до Q₃. Это означает сдвиг кривой спроса из положения D₁в состояние D₂. Если соединить точки N₁, N₂ и так далее, то в долговременном плане получится, что спрос на картофель (кривая D) изменяется в том же направлении, что и цена, т. е. кривая долговременного спроса имеет не отрицательный, а положительный наклон.

Причину этих явлений нетрудно объяснить: во время неурожая беднякам пришлось отказаться от ряда других, более высококачественных товаров (мясо, масло, молоко и др.), цена на которые выросла в еще большей степени, чем на картофель. Тем самым низкокачественный товар вытеснил другие, высококачественные товары. Благо, спрос на которое растет при росте цен и падает при их снижении, называется малоценным или низкокачественным товаром (inferior good). Если для нормальных товаров эффект дохода и эффект замещения (субституции) суммируются, то для низкокачественных товаров они вычитаются (табл. 4—3).

Если имеется низкокачественный товар, занимающий в бюджете потребителя скромное место, то положительный эффект замещения перекрывает отрицательный эффект дохода (в случае снижения цен).

Если низкокачественный товар занимает большое место в бюджете потребителя (как это было в Ирландии середины XIX в. с картофелем), то в случае снижения цены на него отрицательный эффект дохода перекрывает положительный эффект замещения, и

Таблица 4—3

Эффект дохода и эффект замещения (субституции) при снижении цены Х(Р_X↓4)

Эффект замещения Рис. 4—17. Эффект дохода для товаров Гиффена

общий результат выражается в снижении спроса на него, несмотря на снижение его цены (рис. 4—17). Рост дохода сопровождается обычно сокращением спроса на товары Гиффена. Поэтому, если

снижается его цена, то и спрос на него падает. Следовательно, эффект дохода имеет отрицательное значение. Поскольку отрицательный эффект дохода X₁X₂ больше положительного эффекта замещения ХХ₂, то общим результатом будет сокращение спроса на благо низшего порядка на величину X₁X.

Товар Гиффена (Giffen good) — это товар, занимающий большое место в бюджете малоимущих потребителей, спрос на который при прочих равных условиях изменяется в том же направлении, что и цена, поскольку эффект дохода превышает эффект замещения.

Парадокс Гиффена наблюдался в России первой половины 90-х гг. В табл. 4—4 представлено потребление продуктов питания населением России в 1980—1994 гг. Спад уровня потребления в 90-е гг. охватил практически все продукты, за исключением картофеля (потребление которого выросло на 16%) и хлебобулочных изделий (объем потребления которых остался практически на том же уровне). По основным продуктам питания уровень потребления в 1994 г. был на 30—60% ниже, чем в 1990 г.