Глава 2. Проблемы социолингвистики

Эволюция контактного языка, характеризующаяся его постоянной стабилизацией, с одной стороны, лексическим и грамматическим расширением — с другой, идет непрерыв­но. Креолизация — дискретное явление: язык либо стал для кого-то родным, либо нет. Тем не менее основное разграни­чение между видами контактных языков приходится прово­дить в непрерывной, а не в дискретной области: препиджин и ранний пиджин и в социолингвистическом, и в структур­ном отношениях качественно отличаются от расширенных пиджинов и креолов; первые — это вспомогательные языки ограниченного употребления, вторые не имеют принципи­альных отличий от любых других естественных языков.

2.4.4. Контактный континуум

В ходе исторической эволюции контактные языки раз­вивались как за счет внутренних ресурсов, так и под воздей­ствием внешних влияний. Общности, пользовавшиеся кон­тактными языками, редко оказывались в полной изоляции, но в течение длительного времени они испытывали влияние "верхнего социального барьера". Поэтому владение евро­пейскими языками, а стало быть и возможности воздейст­вия последних через двуязычие самой контактной общности на новые языки были очень ограничены. Если это положе­ние менялось, контактный язык начинал подвергаться вли­янию занимавшего главенствующее положение европейско­го языка.

Когда европейский язык оказывался отличным от язы­ка-лексификатора (голландский в Суринаме, английский на Тринидаде или Сейшельских о-вах), его влияние ограничи­валось лексикой и отчасти синтаксисом. Но взаимодействие лексификатора и креола имело принципиально иные ре­зультаты: возникал так называемый посткреольский континуум.

Понятие языкового континуума, разработанное и ши­роко использовавшееся в диалектологии, к креольским язы­кам впервые было применено Р. ДеКампом [DeCamp 1961: 82] при анализе соотношения англо-креольских языков Ка­рибии и английского. Природа диалектного и контактного континуумов в корне различна: первый имеет пространст­венную (территориальную) мотивацию, второй — социаль­ную. В каждой точке диалектного континуума имеется свое-

2.4. Смешение языков. Пиджины и креольские языки

образный местный стандарт, выделить же какие-либо ло­кальные стандарты на социальном пространстве контактно­го континуума затруднительно.

Посткреольский континуум развивается в большинст­ве тех ситуаций, когда в повседневном употреблении с кре­ольским языком начинает конкурировать язык-лексифика­тор. Например, взаимопонимание между наиболее "ортодо­ксальным" вариантом гайянского креола и нормативным английским исключено. Но в реальной городской речи встречаются многочисленные промежуточные варианты, подчас мало напоминающие и нормативный английский, и "ортодоксальный" креол. Так, фраза / gave him 'Я ему дал' может иметь следующие варианты [O'Donnell, Todd 1980: 52]:

I gave him a did gi ii

a geev him a did gi ii

a geev im a di gii ii

a geev ii mi di gi hii

a giv him mi di gii ii

a giv im mi bin gi ii

a giv ii mi bin gii ii

a did giv hii mi bin gii am

a did giv ii mi gii am

Простейшая модель описания посткреольского конти­нуума была разработана У. Стюартом, предложившим раз­личать наиболее удаленную от лексификатора разновид­ность креола (базилект) и наиболее близкую к нему (акро-лект) с серией промежуточных разновидностей (мезолек-тов) [Stewart 1965].

В ряде случаев вариативные черты континуума могут быть описаны через так называемые импликационные ш к а л ы. К креольским языкам эта методика впервые при­менена ДеКампом [DeCamp 1971b].

Исследуя наличие отдельных акролектных и базилект-ных черт (в их противопоставлении) в различных идиолек­тах ямайцев, он выяснил, что подвергающиеся варьирова­нию черты могут быть размещены на направленных от ба-зилекта к акролекту осях таким образом, что идентифика­ция одной черты в некотором идиолекте неминуемо влечет присутствие в нем всех других, расположенных ближе к на-

138

139