2. Соотношение м/н и внутригосударственного права: доктрина и практика

Существуют 2 теории соотношения МП и государственного права: монистическая(МП и гос.П. – единая правовая система) и дуалистическая(это 2 различные правовые системы, лежащие в различных плоскостях и не подчиненные друг другу).

Монистическая – теория единого права. Рассматривается по большей части примат внутригос. или МП. (МП может регулировать непосредственно внутригосударственные отношения и применяться национальными судами, другими государственными органами и должностными лицами, если таково было намерение создателей соответствующих М-П норм или если это допускается внутригосударственным правом того или иного государства, находя отражение в его законодательстве.)

Одни авторы монистических теорий единым правом считают МП, которое регулирует и внутригосударственное. При этом они допускают временное существование и внутригосударственного правового регулирования, которое действует в силу недостаточной развитости МП, но исчезнет в будущем по мере развития МП. Другие авторы считают, что МП допустимо лишь в пределах, предусмотренных внутригос. правом. В сложившейся практике больше поддерживается концепция примата МП над внутригосударственным.

Сторонники монистической теории (по крайней мере умеренные) не отрицают того, что МП и внутригос. в принципе действуют в разных областях.

Дуалистическая – основана на признании МП и внутригос. двумя различными правовыми системами. Как и монистическая имеет разновидности. Широкое распространение – тот вариант, согласно которому для придания МП силы во внутригос. сфере необходимо в каждом конкретном случае принятие на внутригос. уровне соответствующего закона или подзаконного акта, часто называемого трансформационным актом. Различие между монистической и дуалистической теориями сводится к тому, включает ли законодатель в той или иной степени МП автоматически во внутригосударственное или же требует для такого включения государственного санкционирования. Есть разновидность – диалектический (или объективный) дуализм. МП и внутригосударственное право разделяют объективные границы, которые не зависят ни от законодателя, ни от намерений сторон, заключающих международный договор. МП создается участниками межгосударственных отношений для регулирования этих отношений и объективно поэтому не может регулировать внутригос. отношения. Внутригос. право в состоянии регулировать только внутригос. и международные немежгосударственные отношения (внутригосударственные отношения с иностранным элементом)

Можно констатировать, что в настоящее время нет норм МП, которые бы устанавливали, каким образом должны решаться противоречия между внутригосударственным и МП.

3. Формы трансформации м/н – правовых норм во внутригосударственное право

Трансформация, имплементация – процесс принятия национальным законодательством обязательных для государства норм международного права. Данный термин обозначает суть процесса, «переадресовку» независимо от того, как она осуществляется. Реально переадресуются не нормы МП как таковые. На межгос. уровне они продолжают существовать и действовать. А во внутригос. сфере появляются правила,внешне повторяющие (гипотезы и диспозиции) М-П норм, но уже применительно к субъектам внутригос. права. Трансформация:

1. опосредов. – инкорпорация, принятие конкретных законодательных актов государства – законы, постановления правительства во исполнение норм международного права

2. прямое (непоср) действие норм МП на территории государства. (Англо-саксонск. – прямое)

Каждая норма имеет силу только в правопорядке, частью которого она является.

Рецепция – принятие м/н норм внутренним правом. Она:

- изменяет формальную силу нормы в связи с её переходом в другой правопорядок

- изменяет дестинаторов(тех,к кому обращена) нормы

- изменяет в той или иной мере содержание нормы.

Трансформация может быть общей(когда сущ. в национальном законодательстве единая норма, включающая международные договора), частичной(закрепляющие приоритет МП перед нормой права отраслевого законодательства) и индивидуальной(внутренний акт, принимаемый во исполнение для конкретного М-П договора)

Материальные формы трансформации (с т. зр. юридической техники):

1. инкорпорация – включение всего м/н договора в состав национального права. (закон об обществе красного креста. По сути это м/н договор, который инкорпорирован (?))

2. легитимация – принятие к-л особого либо специального акта в национальном праве с целью обеспечения выполнения норм м/н договора (РФ присоединилась к конвенции 2000г против транснациональной организованной преступности и 2 протокола о пресечении незаконной торговли людьми; о противодействии незаконной миграции)

3. отсылка – использование для регулирования национально-правовых отношений, правил, установленных м/н договором. (двусторонние договора о демаркации и делимитации гос. границ)

В связи с этим м/н договора делятся на самоисполнимые(договоры, которые для своего исполнения не требуют принятия участниками специального законодательного акта) и несамоисполнимые(обязателен внутренний акт – конв. ООН о статусе беженцев и т д).