2 Вопрос г. Спенсер: общество как организм

Герберт Спенсер (1820-1903) — английский философ и социолог, один из родоначальников позитивной социологии. Его взгляды сформировались под влиянием идей Дарвина, Смита, Бентама, Мальтуса. Основные сочинения: «Основания психологии» (1872); «Основания социологии» в 3 т. (1876—1896); «Основания этики» (1893); «Социология как предмет изучения» (1903) и др.

Органический подход к обществу

Спенсер опирался на идею сходства социальных систем с живыми организмами. Органический подход к обществу, государству, социальным институтам позволял рассматривать их как живые, развивающиеся целостности, связанные между собой разнообразными структурно-функциональными взаимозависимостями. В свете эволю-ционно-органического подхода главной задачей индивидов являлось самосохранение и адаптация к социальным системам. Согласно Спенсеру, своеобразие социальных макроорганизмов заключается в том, что каждый из них состоит из определенного количества относительно автономных элементов и этим отличается от биологических организмов. Данное обстоятельство рождало важное требование, суть которого заключалась в том, что социальная система не должна поглощать и растворять в себе отдельную личность.

Существование социального организма находится во власти двух процессов — дифференциации и специалиции. Логика дифференциации заставляет однородность развертываться в разнородность, ведет к усложнению структур, позволяет материальным и духовным формам развиваться и достигать зрелости. Специализация же обеспечивает кооперирование отдельных индивидов в группы, способствует чвозникновению специализированных социальных «органов». Из последних образуется целостная система жизнеобеспечения, где каждый «орган» выполняет свои особые общественные функции — управляет, защищает, поддерживает порядок, обеспечивает продуктами питания, удовлетворяет духовные потребности сограждан и т. д.

В социальном организме существуют и активно функционируют три системы жизнеобеспечения — производящая, распределяющая и регулятивная. Последняя включает в себя социальные институты и нормативные системы религиозного, морального, правового и политического характера. Самым древним регулятивным средством Спенсер считал «церемониальные нормы», включающие обычаи, обряды, ритуалы, традиционные церемонии и т. п. С помощью всех этих норм в обществе поддерживаются отношения субординации и необходимой дисциплины. Основным психологическим механизмом, обеспечивающим действенность регулятивной системы, является страх. С помощью «страха перед живыми» в обществе и государстве функционируют правовые и политические нормы, а при помощи «страха перед мертвыми» — религиозные нормы. Каждое государство, как всякий живой организм, должно бороться за существование. Борьба для него — это условие его развития и совершенствования. В ней, как и в любой борьбе, побеждает сильнейший, т. е. тот, кто приспособлен к ней всеми своими органами и функциями.

11 вопрос Содержание социальной реальности составляют социальные факты, которые не следует сводить ни к экономическим, ни к правовым, ни к каким-либо другим фактам действительности. Эти социальные факты обладают следующими самостоятельными характеристиками:

1) объективное существование^ е. не зависящее ни от какого отдельно взятого индивида. Поэтому, утверждает Э. Дюркгейм, «… социальные факты следует рассматривать как вещи. Вещи – это все, что нам дано, что представляется или, скорее, навязывается наблюдению». Основное заблуждение всех прежних научных дисциплин, изучавших общество, по мнению Э. Дюркгейма, состояло в том, что они в своем изучении социальных явлений исходили из того значения, какое мы сами им придаем; между тем настоящее значение их можно обнаружить лишь с помощью объективного научного исследования;

2) способность оказывать давление на любого отдельно взятого индивида принудительная сила, а значит, детерминировать его действия. В качестве одной из важнейших задач социологической науки Э. Дюркгейм определял изучение этих социальных фактов, которые по сути дела обесценивали объяснения социального действия с точки зрения «свободной воли». Всю совокупность социальных фактов Э. Дюркгейм подразделял на две основные группы: морфологические и духовные.

К морфологическим, образующим своеобразный «материальный субстрат» общества, можно отнести, например, плотность населения. Она действительно не зависит от поступков и намерений ни одного из отдельно взятых индивидов; а вот их условия жизни зависят от плотности довольно сильно. При этом необходимо различать физическую плотность общества и моральную, под которой Э. Дюрк-гейм подразумевал частоту контактов или интенсивность общения между ними. При объяснении социальных явлений Э. Дюркгейм использовал демографические и социально-экологические факторы (включая структуру и степень сложности социальных групп).

Морфологические социальные факты – это явления, совокупность которых образует материальные условия жизни людей и носят не природный характер, а порождены деятельностью самого общества.

Что же касается духовных социальных фактов, то они не менее объективны (т. е. имеют внешнюю по отношению к каждому отдельному члену общества природу, не зависят от него и обладают принудительной силой), нежели морфологические, хотя и не имеют столь «вещественного» воплощения.

Социальные нормы и другие социальные факторы оказывают влияние на поведение отдельных членов общества через определенные механизмы их усвоения, причем эффективность действия социальных регуляторов проявляется тем, что выполнение норм становится желательным для самого индивида.

13 вопрос

ПРАВИЛА СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО МЕТОДА Э. ДЮРКГЕЙМА

Б удучи позитивистом, Э. Дюркгейм уделял много внимания рассмотрению и применению конкретных методовнаучного исследования. Но они выступали у него не как самоцель, главное заключалось в том, чтобы с их помощью можно было реализовать социологический подход, или социологический метод изучения социальных фактов. Для этого французским ученым были сформулированы специальные правиласоциологического метода.  В его работе под таким названием (мы на нее уже неоднократно ссылались) приводятся многочисленные правила и дается их классификация. Социолог выделяет пять групп правил, относящихся: к наблюдению социальных фактов; к различению нормального и патологического; к построению социальных типов; к объяснению социальных фактов; касающихся доказательств. Среди этих многочисленных правил есть несколько основных.  Одно из них гласит: социальные факты нужно рассматривать как вещи, что на самом деле означало признание в первую очередь их независимого от субъекта существования и, стало быть, обеспечивало объективный подход к социальной действительности. По существу, так же следует относиться к коллективным состояниям сознания (идеям, верованиям и т.д.), о них можно судить на основании объективных данных о различных формах поведения групп людей и деятельности социальных институтов. Социология, таким образом, стремится "объективировать" общественное сознание, т.е. выразить его в объективных показателях.  С этим положением связано и второе, правило, в соответствии с которым социолог должен изучать не отдельные и разрозненные социальные факты, а целые их классы. Дюркгейм сформулировал принцип, согласно которому "социальные факты тем легче могут быть представлены объективно, чем более полно освобождены они от индивидуальных фактов, в которых они проявляются" [Дюркгейм. 1991. С. 445]. При изучении же классов социальных фактов социолог должен стремиться к их рассмотрению вне индивидуальных проявлений тех или иных из них.  Описание и упорядочение социальных фактов - это только начало социологическогоисследования. Главное - установить между ними более глубокие причинные связи и законы, что и составляет суть третьего основного правила. Реализуя его, социология становится вровень с другими науками, в первую очередь с естественными. Причинные связи касаются, прежде всего, анализа зависимости социальных явлений от социальной среды. Задача социологии, по Дюркгейму, состоит в том, чтобы находить свойства этой среды, оказывающие наибольшее воздействие на социальные явления.  Наконец, четвертое основное правило социологического метода заключается в том, чтобы социология, описывая и объясняя социальные факты, стремилась к их сравнительному, сопоставительному анализу. Дюркгейм считал, что сравнительная социология - это социология как таковая [Там же. С. 522]. Если она не будет стремиться к сравнению и на этой основе - к объяснению социальных фактов, то потеряет способность к их причинному анализу. Французский социолог постоянно сравнивал сам социальные явления в разных обществах и разных временных параметрах, без чего социологическое исследование, по его мнению, теряло свой смысл и научное значение.  Говоря о понимании Дюркгеймом метода в социологии, нельзя не коснуться его отношения к статистике. Он считал, что статистические данные помогают раскрыть неуловимые иным путем "течения" повседневной жизни. В статистических закономерностях (числа самоубийств, заключения браков, колебании рождаемости и т.д.) социолог видел самое важное доказательство проявлений некоего коллективного состояния. Не случайно он уделял много времени и внимания сбору статистических материалов. Без этого, конечно, никогда бы не появилось "Самоубийство", да и многие другие работы.  Для рассмотрения и объяснения социальных фактов Дюркгейм использовал два вида анализа: причинный и функциональный. О первом уже упоминалось чуть выше. Функциональный же анализ был сопряжен у социолога с выявлением соответствия трактуемого социального явления общественной потребности в нем. Функция разделения труда состояла в изучении его соответствия общественной потребности в данном явлении.  Дюркгейм одним из первых в социологии обосновал и использовал структурно-функциональный анализ. В этом ему помогла аналогия общества с организмом, которое он рассматривал как наиболее совершенную систему органов и выполняемых ими функций. Такой анализ помог ему определить понятия нормы и патологии, которые он затем применил к интерпретации ряда аномальных социальных явлений - преступности, кризисов и иных форм социальной девиации (социальной дезорганизации).  Но здесь он приходил в ряде случаев к совершенно парадоксальным заключениям. Например, поскольку он характеризовал норму как нечто общепринятое и широко распространенное, постольку ему пришлось признать преступление нормальным явлением, раз оно имело место во всех или в подавляющем большинстве обществ. Вместе с тем рост числа самоубийств в конце XIX в., некоторые типы экономического кризиса рассматривались Дюркгеймом как патология, потому что не имели статистически подтвержденного широкого (повсеместного) распространения.  Заканчивая рассмотрение социологического метода Дюркгейма, можно сделать вывод о том, что его основные правила и постулаты исследования сохранили свое значение до настоящего времени. Они оказали существенное влияние на последующее развитие социологической науки, ее методологию. Что касается структурно-функционального анализа, обоснованного французским ученым, то он положил начало одной из первых социологических парадигм под аналогичным названием.

12 вопрос Основополагающие принципы социологии Дюркгейма часто обозначают как “социологизм”. Этот термин, несомненно, огрубляет и упрощает представление о дюркгеймовской теории. Тем не менее, он может служить полезным ориентиром, указывающим на некоторые существенные особенности социологических воззрений французского ученого.

Для понимания дюркгеймовского “социологизма” необходимо выделить и различать в нем два аспекта: онтологический и методологический.

Онтологическая сторона “социологизма”, т. е. концепция социальной реальности, выражена в следующих базовых положениях.

1. Социальная реальность включена в универсальный природный порядок; она столь же устойчива, основательна и “реальная, как и другие виды реальности, а потому, подобно последним, она подчинена действию определенных законов.

2. Общество - это реальность особого рода. не сводимая к другим ее видам.

20 вопрос Ф. Теннис является родоначальником формально-аналитической школы в социологии. Ее представители (Г. Зиммель, Л. фон Визе) видели главную задачу в конструировании абстрактно-теоретических схем, предназначенных для анализа любых явлений прошлого и настоящего.

Основу теоретической социологии образуют два ключевых понятия «община» и «общество», которые строятся как парные дихотомические термины, обладающие противоположным содержанием.

В основу дихотомии двух типологических общественных устройств он положил характер господствующих в них общественных (межличностных отношений).

Отношениям типа «община» присущи такие черты как интимность и доверительность между людьми, привязанность, взаимная симпатия и т.д.

Межличностные отношения типа «общество» характеризуется противоположными свойствами - формально-рациональными отношениями между людьми, расчетливостью, ориентацией на получение выгоды и коммерческого успеха.

Источником двух противоположных типов социальных связей выступает воля человека. В «общине» господствует «естественная» воля, в «обществе» - рациональная.

Такого рода понятийные конструкции в последствии были названы идеальными типами и их эвристические возможности были убедительно раскрыты Э. Дюркгеймом, М. Вебером, Р. Редфилдом, Г. Беккером, Т. Парсонсом.

21 вопрос Типологический анализ социальных отношений и проблемы развития аналитической, формальной социологии были в значительной степени и предметом интересов Г. Зиммеля (1858-1918), основоположника так называемой формальной социологии.

Таким образом, складывалась целостная трехступенчатая (общая — формальная — философская социология) концепция социального знания. Намеченная Зиммелем программа оказалась для своего времени весьма прогрессивной.

Существовали два основных подхода к решению этого вопроса. Согласно первому из них, все социальное сводится исключительно к индивидам, их свойствам и переживаниям, так что «общество» оказывается абстракцией, неизбежной с точки зрения практики, полезной для предварительного ознакомления с явлением, но не представляющей собой реального предмета. Если индивиды и их переживания могут быть исследованы естественными и историческими науками, то для особой, отдельной науки — социологии — не остается своей области.

«Если с точки зрения такой критики, — писал Зиммель, — общества, так сказать, слишком мало, то с другой — его слишком много, чтобы ограничить его изучение одной наукой». С этой другой точки зрения все, что происходит с людьми, происходит в обществе, обусловлено обществом и является его частью. Поэтому нет науки о человеческом, которая не была бы наукой об обществе. В этом случае, говорил Зиммель, «совокупность наук ставится на голову и к ней приклеивается новая этикетка: социология»

Согласно Зиммелю, его собственная концепция давала возможность строго определить оба рода междисциплинарных границ: во-первых, она гарантировала четкость отделения социологии как учения о чистых формах социации от прочих общественных наук; во-вторых, она позволяла провести границу между науками об обществе и науками о природе. Тем самым она одновременно обеспечивала единство социологии как науки и единство общественных наук.

Понятие формы и тесно связанное с ним понятие содержания — важнейшие понятия зиммелевской чистой, или формальной, социологии.

       

39 вопрос

Имя Э. Берджесса известно в американской социологии прежде всего в числе основоположников Чикагской школы социологии, наряду с Р. Парком и У. Томасом. Если идейным лидером, «ключевой фигурой» школы был Парк, то по части методов исследования Берджесс был более глубок и оригинален, придавая общим методологическим идеям Парка конкретную форму. «Можно считать, что благоприятный интеллектуальный климат в чикагской социологии в начале 20-х установился благодаря этому сотрудничеству». Берджесс, по мнению коллег, обладал качествами, прекрасно дополнявшими Парка; «комбинация способностей обоих исследователей давала наиболее творческое соединение»

Если «ключевой фигурой» Чикагской школы был Парк, то по части методов исследования Берджесс был более глубок и оригинален, придавая общим методологическим идеям Парка конкретную форму.

Неординарные методологические ориентации, обширное знание современных методик, а также выдающиеся организаторские способности сделали Берджесса незаменимой и неотъемлемой частью Чикагской школы. Однако представление о нем как об узко специализированном на эмпирических исследованиях методисте, лишь оформлявшем идеи Парка, было бы отнюдь не адекватным, поэтому начнем с самого начала.

42 вопрос Одной из центральных в работах Мертона была идея соединения теоретического и эмпирического, макро- и микросоциологического уровней знания.  Уже в середине 1950-х гг. он считал, что наступил "золотой век" их единства. Однако в то время Мертон выдавал желаемое за действительное. Параллельному развитию эмпирической и теоретическойсоциологии предстоял еще долгий путь. Сам ученый внес немалый вклад в преодоление этого параллелизма, этой сложившейся своеобразной социологической дихотомии, и сделал он это, прежде всего своей теорией среднегоуровня, или среднего ранга (The theory of the middle range), которая базировалась на его концепции функционального анализа.  Последняя приобретала у американского социолога "полуэмпирический" характер - в том смысле, что открывала возможности перевода этого анализа в операциональную плоскость, а затем - в плоскость конкретного социологического исследования. Важная особенность функционального анализа как концепции состоит в том, что он позволяет интерпретировать эмпирические данные, применять их для создания обобщающих теорий. Эту особенность очень хорошо видел и использовал при создании теории среднего ранга Мертон. Ее контуры вырисовывались в его трудах 1940-1950-х гг., однако принципы создания были детально описаны и систематизированы в работе "О социологических теориях среднего уровня", опубликованной в книге американского социолога "Теоретическая социология" (издана в Нью-Йорке в 1967 г.).  Работа социолога над теориями среднего уровня имела двойственный характер. С одной стороны, она включала в себя обоснование необходимости особого типа теорий, специфической аналитической деятельности, которая существенным образом должна была отличаться от других типов теоретизирования (в первую очередь сугубо абстрактного). Это была работа методологического характера, поскольку касалась общей теоретической ориентации, анализа понятий, логики их построения, связи с интерпретацией получаемых эмпирических данных. С другой стороны, американский ученый трудился над созданием конкретных теорий среднегоуровня в различных областях, точнее говоря, отраслях социологической науки (об этом подробнее будет сказано чуть дальше).  Согласно анализируемой теории Мертона, существуют три уровня социологического знания: широкие социологические теории, теории среднего ранга, малые рабочие гипотезы, возникающие в изобилии в повседневных исследованиях. Теории среднего ранга выполняют роль связующего звена, мостика между первым и третьим уровнями. Исходя из этих теорий, Мертон приходит к выводу о необходимости "посредника" между эмпирическими исследованиями действительности и теоретическими обобщениями закономерностей социального поведения. Теории среднего уровня могут быть как результатом обобщения большой группы социальных фактов, так и средством конкретизации отдельных областей социологии.  Американский социолог считал эти теории единственно реально существующими и заслуживающими внимания. Социологическая теория в строгом смысле слова - это и есть, поМертону, теория среднего уровня. Именно такая теория позволяет "создать" язык эмпирического исследования. Всеохватывающие системные теории "высшего уровня" представлялись ему достаточно абстрактными, рабочие же гипотезы "низшего уровня" - второстепенными, не имеющими подлинно социологического значения. Исходной категорией анализа в теориях среднего уровня для американского социолога выступала социальная группа, поскольку именно через нее осуществляется связь между индивидом и общественными структурами.  Мертон прекрасно понимал, что в социологии, как и в любой другой науке (а он, как уже было сказано выше, добился заметных результатов в разработке социологии науки), должны существовать теории разного уровня. Одни используются для объяснения широких социальных процессов, другие "обслуживают" более локальные, конкретные. Благодаря тщательному описанию и анализу различных теорий Мертоном в I960- 1970-х гг. наиболее разработанной концепцией социологического знания считалась трехуровневая. По мере развития этой концепции, прежде всего, обогащалось представление о втором уровне социологического знания. Око, в свою очередь, стимулировало разработку общих социологических теорий и развитие конкретных социологических исследований. Теории среднего уровня по сравнению с общей социологической теорией имеют более узкую область применения. Каждая из них в своей предметной области ограничена относительно автономными сферами общественной жизни, изучением тенденций их развития, механизмов действия.  Вместе с тем ученый показал, что все три уровня социологического знания тесно связаны между собой. Более того, переход от одного к другому открывает перед социологом каждый раз новые возможности. Особое значение имеет переход от общетеоретического к операциональному уровню, результат которого конкретизируется в эмпирическом исследовании. Относительная самостоятельность уровней и их значимость давали основание Мертону надеяться, что по мере развития социологии будет усиливаться взаимодействие социологов, занятых разработкой каждого из них.  Он разрабатывал теории среднего уровня в самых различных областях социологического знания: социологии массовых коммуникаций и науки, военной социологии и социологии медицины, социологии власти и социологии политики. Но, пожалуй, самый глубокий след оставила его теория среднего уровня в сфере изучения отклоняющегося поведения. Здесь на его идеи существенно повлияли взгляды Э. Дюркгейма, изучавшего аномию, самоубийство, иные формы девиантного поведения. 

43 вопрос Аномия выражает такую социальную ситуацию, когда люди не могут достичь своих целей законными средствами, и, в силу этого, они игнорируют указанные средства, пытаясь достичь цели незаконными средствами. Применительно к отдельной личности аномия есть искоренение ее моральных устоев. Личность при этом лишается всякого чувства преемственности, традиционности, лишается всех обязательств. Ее связь с обществом разрушена. Аномия – это отсутствие психической и социальной интеграции, целостности личности и общества в целом. Когда же ценностные и социальные структуры плохо интегрированы, когда сама структура ценностей требует определенного поведения и взглядов, а социальная структура мешает этому, тогда из этого вытекает тенденция к аномии, к коллапсу всех норм, к отсутствию всех правовых норм. Мертон различает пять видов индивидуального приспособления, занимающих различное положение в социальной структуре: конформизм, инновация, ритуализм, ретритизм и мятеж.

Конформность. Чем больше степень стабильности общества, тем шире распространен этот тип приспособления – соответствие и культурным целям, и институциональным средствам. Если бы дело обстояло иначе, было бы невозможно поддерживать стабильность и преемственность общества. Сеть ожиданий, составляющая каждый социальный порядок, основывается на желательном поведении членов общества, соответствующих установленным и, возможно, постоянно меняющимися культурными образцами. Именно вследствие всеобщей ориентации поведения на основные культурные ценности мы можем говорить о массе людей как об обществе.

Инновация. Эта форма приспособления вызывается значительным культурным акцентированием цели-успеха и заключается в использовании институционально запрещаемых, но часто бывающих эффективными средств достижения богатства и власти; или хотя бы их подобия. Такая реакция возникает, когда индивид ассимилировал акцентирование цели без равнозначного усвоения институциональных норм, регулирующих пути и средства ее достижения.

В современных обществах культурное акцентирование денежного успеха для всех и социальная структура, слишком сильно ограничивающая практическое использование одобряемых средств большинством, вызывают побуждение к инновативной деятельности, отступающей от институциональных норм. Но такая форма приспособления возможна только при несовершенстве социализации индивидов, позволяющей им пренебрегать институциональными средствами, сохраняя при этом устремленность к успеху.

Ритуализм подразумевает отрицание общественных целей, но согласие на использование социально признанных средств. Этот тип приспособления будет весьма распространен в обществе, в котором социальный статус индивидов в значительной степени определяется их достижениями. Непрекращающаяся конкурентная борьба вызывает острое беспокойство индивидов по поводу своего статуса. Один из способов уменьшения этого беспокойства – постоянное снижение уровня притязаний. Страх вызывает бездействие или, точнее, действие строгого в рамках заведенного порядка.

Установки социального ритуализма пронизаны мыслью, что большие притязания влекут за собой разочарование и опасность, а малые – удовлетворенность и спокойствие. Такова реакция на ситуацию, представляющуюся угрожающей и сомнительной. Это характерно для рабочих, которые, опасаясь увольнения и внезапных перемен к худшему, замораживают производительность своего труда на определенном, не уменьшающемся и не увеличивающемся, уровне. Это тип приспособления индивида, лично стремящегося избежать опасностей и неудач посредством отказа от основных культурных целей и приверженности любому обещающему безопасность рутинному распорядку и институциональным нормам.

Ретритизм наблюдается тогда, когда человек отбрасывает социально признанные и цели, и средства одновременно. Приспособление этого типа встречается реже всего. И культурные цели, и институциональные способы их достижения полностью усвоены, горячо одобряются и высоко ценятся индивидом, но доступные институциональные средства не приводят к успеху. Возникает побуждение прибегнуть к средствам недозволенным, но эффективным. Это приводит к тому, что индивид лишается возможности использовать средства, которые были бы и законными и эффективными. Конкурентный порядок поддерживается индивидом, но, испытывая неудачи и затруднения, индивид выбрасывается из него. Процесс постепенного отстранения, в конце концов приводящий индивида к «бегству» от требований общества, характеризуется пораженчеством, успокоенностью и смирением. Это результат постоянных неудач в стремлении достигнуть цели законными средствами и неспособности прибегнуть к незаконным способам вследствие внутреннего запрета. Этот процесс продолжается до тех пор, пока высшая ценность цели-успеха еще не отвергнута. Конфликт разрешается путем устранения обоих воздействующих элементов – как целей, так и средств. Бегство завершено, конфликт устранен, индивид выключен от общества.

Мятеж. Этот тип приспособления выводит людей за пределы окружающей социальной структуры и побуждает их создавать новую, то есть сильно видоизмененную социальную структуру. Это предполагает отчуждение от господствующих целей и стандартов. Последние начинают считаться чисто произвольными, а их претензия на законность и приверженность индивидов – несостоятельной, поскольку и цели, и стандарты вполне могли бы быть другими.

Мятеж, как реакция приспособления, возникает, когда существующая система представляется препятствием на пути достижения целей, признанных законными.

Таким образом, Мертон утверждает, что аномия возникает тогда, когда ценностные и социальные структуры плохо интегрированы, то есть когда сама структура ценностей требует определенного поведения и взглядов, а социальная структура мешает этому. Отсюда Мертон выделяет пять различных видов индивидуального приспособления в зависимости от того, признает ли человек господствующие ценности и следует ли он правилам достижения ценностных благ.

44 вопрос 78.Теория социальной системы в работах Т. Парсонса. Парсонсовская концепция социальной системы начина¬ется на микроуровне с взаимодействия между эго и альтерэго, определяемого как самая элементарная форма социальной системы. Парсонс уделил анализу этого уровня мало внимания, хотя утвер-ждал, что свойства этой системы взаимодей¬ствия присутствуют и в более сложных фор-мах, которые принимает социальная система. Парсонс определял социальную систему следующим образом: Социальная система состоит из множества индивидуальных акторов, взаимодей-ству¬ющих друг с другом в ситуации, имеющей, по крайней мере, физический аспект и ас¬пект внешней среды; акторов, которые мотивированы согласно тенденции к «оптими-зации удовольствия» и чье отношение к обстоятельствам (и друг к другу в том числе) определяется и осуществляется в соответствии с системой структурированных куль¬турой коллективных символов Эта дефиниция определяет социальную систему на основе мно-гих ключевых в творчестве П понятий: акторов, взаимодействий, внешней среды, опти-ми¬зации удовольствия и культуры.

5 вопрос ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ в социологии образовалось в конце 19 — начале 20 в. на фоне общей тенденции к психологическому обоснованию научного знания. На смену примитивным биолого-натуралистическим теориям, характерным для индивидуальной психологии, пришли теории, требующие учета сложной совокупности социальных факторов. Наиболее известным представителем психологического направления в западной социологии является Габриэль Тард (1843—1904), французский социолог и один из основоположников социальной психологии. Он внес значительный вклад в развитие науки о межличностных отношениях и их механизмах. Тард исследовал проблемы общественного мнения, психологии толпы, механизмы психологического заражения и внушения. Большое внимание уделял Тард изучению «психологии толпы». Всякая толпа, по Тарду, иррациональна и легко поддается внушению. Она повторяет одни и те же движения, одни и те же крики, она мелочно самолюбива. Психологический (социально-психологический) подход к исследованию общества показывал, что его эволюция происходит не иначе, как под влиянием интеллектуальных, эмоциональных и волевых действий одних людей на других, а не путем спонтанного, фаталистического развития - представления столь популярного среди биологического направления. Этим социально-психологическим фактам коллективного поведения его соотечественник Г. Лебон (1841—1931) придал вид целой социологической теории социально-исторического развития. Отождествляя массу с толпой, -он предвещал наступление «эры масс» и следующий за этим упадок цивилизации. Лебон считал, что решающую роль в социальных процессах играет не разум, а эмоции. Он выступал против идеи социального равенства и демократии, доказывал, что все достижения цивилизации — результат деятельности элиты. Революцию он считал проявлением массовой истерии. 3

Заслугой представителей психологическое направление является то, что они привлекли внимание к проблеме обществ, сознания в его соотношении с индивидуальным сознанием.

41 вопрос Т. Парсонс предпринял попытку построения структурно-аналитической теории социального действия в социологии совместившую интересы действующего субъекта (его потребности и цели) с ситуацией, в которой оно разворачивается. По мнению Т. Парсонса каждое социальное действие разворачивается во времени, имеет свои объективные предпосылки и субъективно по своему содержанию. Кроме этого, Т. Парсонс полагает, что социальное действие это аналитическая абстракция, так как реально оно существует только в процессе взаимодействия с другими.

Социальные действия логически и функционально необходимы как условия существования социальной системы. Если некоторый феномен регистрируется исследователем как устойчивый, самовоспроизводящийся фрагмент общественной практики, то нет логических и содержательных оснований сомневаться в том, что он является частью некоторой системы отношений. Эта система отношений (коль скоро она существует) обладает некоторой имплицитной необходимостью. В качестве такой необходимости Парсонс полагает существование базовых потребностей социальной системы (см. ниже). Причем, следуя принципу детерминизма, Парсонс полагает, что источник потребности для определенной части социальной системы не может находиться в ней самой, а задается другими ее частями более высокого уровня. Иерархический характер социальной системы предполагает взаимодействие ее частей, где изменение на одном уровне является одновременно и причиной и следствием изменений на других.

Таким образом, социальное действие может быть представлено как однонаправленное взаимодействие, отвечающее минимально необходимым требованиям социального порядка. Такое понимание социального действия влечет за собой необходимость совмещения акционистского (деятельностного) и системного подходов в анализе социальных явлений.

Следующее определение, которое необходимо здесь ввести, это понятие функции. У Парсонса «функция» - это логическое отношение способа действия к потребностям социальной системы. Отсюда возникает деление действий на функциональные и дисфункциональные.

Структура социального действия

Первая задача, которую пытается решить Т. Парсонс – выделение системы координат социального действия, в качестве которых он определяет:

1. Действующего субъекта (актора);

2. Цели актора;

3. Ситуацию действия, в которой следует различать средства (предметные аспекты окружения, которыми актор может управлять с точки зрения достижения цели) и условия (на которые актор влиять не может и от которых действие зависимо);

4. Субъективная нормативная ориентация действия, которая определяет выбор средств действия (интериоризированные нормы и стандарты).