- •Черный шрифт в названии вопроса – не сделано*
- •Вопрос № 50. Особенности детского мышления. Роль аутистического мышления в жизни ребенка по Блейлеру. Эгоцентрическая мысль в концепции Пиаже.
- •Вопрос 51. Исследования Келлера. Социальная и культурная обусловленность мышления. Основные черты «первобытного мышления».
- •Вопрос 52. Проблема отношения соотношения мышления и речи в психологии. Отношение между развитием речи и мышления в филогенезе. Линии развития речи и мышления в онтогенезе.
- •Вопрос 53. Психолингвистика. Теория грамматики н. Хомского. Гипотеза лингвистической относительности и детерминизма Уорфа. Модель понимания Кинча.
- •Вопрос 54. Речь как психический процесс. Специфика изучения речи в психологии. Виды речи: устная, письменная, монологическая, диалогическая, внутренняя.
Вопрос 53. Психолингвистика. Теория грамматики н. Хомского. Гипотеза лингвистической относительности и детерминизма Уорфа. Модель понимания Кинча.
Психолингви́стика — дисциплина, которая находится на стыке психологии и лингвистики. Изучает взаимоотношение языка, мышления и сознания. Возникла в 1953 году.
Гипотеза лингвистической относительности и детерминизма Уорф - (известная также как «гипотеза Сепира – Уорфа»), тезис, согласно которому существующие в сознании человека системы понятий, а, следовательно, и существенные особенности его мышления определяются тем конкретным языком, носителем которого этот человек является. Убеждение в том, что люди видят мир по-разному - сквозь призму своего родного языка, лежит в основе теории "лингвистической относительности" Эдварда Сепира и Бенджамина Уорфа. Они стремились доказать, что различия между "среднеевропейской" (западной) культурой и иными культурными мирами (в частности, культурой североамериканских индейцев) обусловлены различиями в языках.
Например, в европейских языках некоторое количество вещества невозможно Назвать одним словом - нужна двучленная конструкция, где одно слово указывает на количество (форму, вместилище), а второе - на само вещество (содержание): стакан воды, ведро воды, лужа воды. Уорф считает, что в данном случае сам язык заставляет говорящих различать форму и содержание, таким образом навязывая им особое видение мира. По Уорфу, это обусловило такую характерную для западной культуры категорию, как противопоставление формы и содержания. В отличие от "среднеевропейского стандарта", в языке индейцев хопи названия вещества являются вместе с тем и названиями сосудов, вместилищ различных форм, в которых эти вещества пребывают; таким образом, двучленной конструкции европейских языков здесь соответствует однословное обозначение. С этим связана неактуальность противопоставления, "форма - содержание" в культуре хопи, Уорф, далее, находил связь между тем, как передается объективное время в системах глагольных времен а европейских языках, и такими чертами европейской культуры, как датировка, календари, летописи, хроники, дневники, часы, а также исчисление зарплаты по затраченному времени, физические представления о времени. Очевидность ньютоновских понятии пространства, времени, материи Уорф объяснял тем, что они даны "среднеевропейской" культурой и языком
Модель понимания Кинча.
Модель У. Кинча и Т. Ван Дайка. Одной из наиболее ранних и известных моделей понимания текстов, основанной на целевой схеме, является модель Т. Ван Дайка и У. Кинча.
В ней предполагается поуровневый анализ пропозиций на основе правил согласования (см. рис.7.2). Анализ текста идет по пути вычленения все более обобщенной структуры. Сначала пропозиции, в которые собственно трансформируется текст на первом этапе, объединяются в факты. Затем факты — в макроструктуру текста, который включается в целевую схему. Целевая схема контролирует процесс обработки и на основе заданных ожиданий осуществляет отбор наиболее релевантной информации. Благодаря ее действию не превышается объем оперативной памяти при усложнении анализа отношений между пропозициями.
