4. Методология науки теории государства и права.

Методология науки - это учение о ее методе. Метод же науки представляет собой совокупность подходов, принципов и приемов, используемых наукой при исследовании своего предмета. Если предмет науки отвечает на вопрос, что изучает наука, то метод говорит о том, как наука исследует свой предмет, на каких подхо­дах она при этом основывается, от каких принципов отталкивается и какие приемы использует.

Таким образом, метод науки теории государства и права -это совокупность подходов, принципов и приемов, на которых основывается данная наука и которые она использует при ис­следовании своего предмета. Исходя из этого, в составе метода теории государства и права следует выделять три элемента: фило­софские подходы, принципы познания и приемы исследова­ния.

Философские подходы составляют методологическую осно­ву теории государства и права. Они говорят о том, на каких миро­воззренческих, идейных позициях базируется данная наука. По­скольку согласно ст. 13 Конституции РФ в Российской Федерации признается идеологическое многообразие и никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязатель­ной, методологическая основа современной отечественной теории государства и права характеризуется плюрализмом, т. е. многооб­разием философских подходов. В отличие от советской теории го­сударства и права, которая основывалась только на марксистско-ленинской философии, современная российская теория государст­ва и права не связана идеологическими путами и может использо­вать любые философские подходы.

Принципы познания - это те исходные, отправные начала, от которых отталкивается наука при исследовании своего предме­та. К основным принципам познания, входящим в метод совре­менной отечественной теории государства и права, следует отне­сти принцип плюрализма, принцип объективности, принцип

17

всесторонности и принцип историзма. Принцип плюрализма говорит о множественности философских подходов, которые мо­гут использоваться при исследовании государственно-правовых явлений, а также учете различных взглядов на эти явления мысли­телей как прошлого, так и настоящего. Принцип объективности требует изучать государство, право, другие государственно-правовые явления такими, какими они были или есть в действи­тельности. Согласно принципу всесторонности государственно-правовые явления должны рассматриваться с различных сторон, с различных позиций, в их взаимосвязи с другими явлениями обще­ственной жизни. Наконец, в соответствии с принципом историзма государство и право должны изучаться как с учетом их историче­ского развития, так и в конкретных исторических условиях.

Приемы исследования - это те конкретные методы, которые применяются в той или иной науке. В современной отечественной теории государства и права применяются самые разнообразные методы исследования. Их можно подразделить на общие, специ­альные и частные.

Общие методы (их называют также общенаучными) - это ме­тоды, которые вырабатываются философскими науками. Они ис­пользуются не только теорией государства и права, но и самыми различными науками. Такие методы имеют всеобщее значение. К ним относятся методы анализа, синтеза, моделирования, сравни­тельный метод, системный метод и многие другие.

Специальные - это методы, которые вырабатываются раз­личными специальными науками и широко используются теорией государства и права при исследовании своего предмета. К ним от­носятся математические, кибернетические, статистические, кон­кретно-социологические и другие методы.

Частные - это методы, которые вырабатываются самой тео­рией государства и права и другими юридическими науками. К таким методам относятся формально-юридический метод, метод сравнительного государствоведения, метод сравнительного право­ведения и некоторые другие.

5. Теория государства и права в системе гуманитар­ных наук. Рассмотрев вопросы, дающие основные представления

18

о науке теории государства и права, поговорим далее о взаимодей­ствии этой науки с другими гуманитарными науками.

Теория государства и права, как уже было отмечено, - наука гуманитарная. Поэтому она определенным образом взаимодейст­вует с другими гуманитарными науками и так или иначе с ними связана. Охарактеризовать взаимодействие теории государства и права со всеми гуманитарными науками практически невозможно как ввиду значительного количества гуманитарных наук, так и в связи с различной степенью связи теории государства и права с этими науками. Собственно говоря, в этом и нет необходимости. Достаточно сопоставить теорию государства и права с теми гума­нитарными науками, которые соприкасаются с вопросами госу­дарства и права, ибо с этими науками теория государства и права связана наиболее тесным образом. К таким наукам следует отнести философию (социальную философию), общую социологию, эко­номическую теорию, политологию, культурологию и историю. В предметы этих наук определенным образом входят вопросы госу­дарства и права. Но в отличие от теории государства и права и других юридических наук эти науки не замыкаются только на во­просах государства и права. Предметы этих наук значительно ши­ре, и государственно-правовые явления изучаются ими лишь в свя­зи с другими вопросами, входящими в предметы этих наук. На­пример, общая социология изучает в целом общественную жизнь, закономерности развития общества, его структуру и т. д. Но по­скольку государство и право - это составные части общества, они не могут не остаться вне поля зрения общей социологии. Изучая общественную жизнь, она включает в орбиту своих исследований и определенные государственно-правовые вопросы, но изучает эти вопросы не специально, а лишь в связи с другими социальными вопросами.

Все вышеперечисленные науки по отношению к теории госу­дарства и права выступают как науки общие, поскольку они изу­чают более общие вопросы и предметы этих наук значительно ши­ре, чем предмет теории государства и права. Теория же государст­ва и права по отношению к этим наукам является наукой частной, так как предмет этой науки, как правило, не выходит за пределы государственно-правовых явлений. Однако ввиду того, что госу-

19

дарственно-правовые явления и, прежде всего, государство и пра­во изучаются теорией государства и права не изолированно, а в тесной связи с другими явлениями общественной жизни, при изу­чении этих связей теория государства и права вынуждена обра­щаться и всегда обращается к исследованиям других гуманитар­ных наук и в первую очередь к исследованиям тех наук, которые по отношению к теории государства и права являются науками общими. Изучая различные социальные явления, а вместе с ними государство и право, данные науки вырабатывают положения и выводы, на которые теория государства и права опирается при ис­следовании своего предмета.

В свою очередь теория государства и права, являясь по срав­нению с вышеназванными науками наукой частной, вырабатывает положения и выводы о государственно-правовых явлениях, кото­рые могут использоваться этими науками. Ведь последние специ­ально не занимаются исследованием государственно-правовых вопросов, а определенная информация по этим вопросам им необ­ходима. Теория государства и права, а таюке другие юридические науки, такую информацию способны предоставить.

6. Теория государства и права в системе юридиче­ских наук. Теперь выясним, как взаимодействует теория государ­ства и права с другими юридическими науками. Для этого сначала нужно охарактеризовать систему юридических наук. Ее можно представить в виде пирамиды, разделенной на три уровня. Нижний уровень составляют так называемые прикладные юридические науки. К ним относятся криминалистика, криминология, юриди­ческая психология и некоторые другие науки. Они ближе всего стоят к практике (юридической практике) и непосредственно ее обслуживают (прикладными в отличие от фундаментальных назы­ваются науки, непосредственно обслуживающие практику). Сред­ний уровень составляют отраслевые и межотраслевые юридиче­ские науки. К ним относятся науки конституционного права, ад­министративного права, гражданского права, уголовного права и т. д. Эти науки изучают различные отрасли права. Они тоже тесно свя­заны с юридической практикой, но вместе с тем нередко формули­руют и теоретические положения фундаментального характера. На­конец, верхний уровень составляют теоретико-исторические нау-

20

ки о государстве и праве. К ним относятся теория государства и права, история политических и правовых учений, история государ­ства и права. Эти науки иногда именуют фундаментальными тео­ретико-историческими науками, и они более всего отстоят от практики, хотя определенным образом тоже с ней связаны.

Теория государства и права в системе юридических наук наи­более тесно связана с историей политических и правовых учений и историей государства и права. В несколько меньшей степени, но тоже достаточно тесно, она связана с отраслевыми и межотрасле­выми юридическими науками. Что же касается прикладных юри­дических наук, то с ними теория государства и права тоже связана, но в значительно меньшей степени.

Говоря о связи теории государства и права с другими юриди­ческими науками, необходимо также иметь в виду, что по отноше­нию ко всем другим юридическим наукам теория государства и права является наукой общей (что уже отмечалось при освещении первого вопроса). Поэтому ее положения и выводы являются от­правными, базовыми для других юридических наук. Однако связь теории государства и права с другими юридическими науками этим не ограничивается. Будучи частными, по отношению к тео­рии государства и права, другие юридические науки более углуб­ленно и более конкретно изучают различные государственно-правовые вопросы, предоставляя тем самым для теории государст­ва и права необходимый для теоретических обобщений материал.

Таким образом, говоря о взаимодействии теории государства и права с другими юридическими науками, нужно исходить из то­го, что это взаимодействие тоже носит двусторонний характер и имеет, так сказать, прямую и обратную связь.

7. Функции науки теории государства и права. Завер­шает характеристику науки теории государства и права вопрос о ее функциях. Функции теории государства и права раскрывают и по­казывают роль данной науки в общественной жизни, ее значение для общественной и юридической практики. В учебниках по тео­рии государства и права нет единой позиции относительно того, какие функции выполняет наука теория государства и права. Чаще всего называются такие ее функции, как гносеологическая (позна­вательная), практико-организационная, идеологическая, прогно-

21

стическая и методологическая. Эти функции являются наиболее значимыми для характеристики науки теории государства и права и их можно назвать основными.

Гносеологическая функция выражается в том, что теория государства и права, как и любая другая наука, осуществляет по­знание окружающего мира. Она познает государство, право, дру­гие государственно-правовые явления, получает о них необходи­мую информацию и объясняет их с научных позиций.

Практико-организационная функция выражается в том, что теория государства и права, как всякая наука, должна обслу­живать практику. Она должна вырабатывать (и вырабатывает) ре­комендации, направленные на совершенствование государственно-правового строительства, законодательства, юридической практики.

Идеологическая функция теории государства и права харак­теризуется тем, что эта наука аккумулирует различные идеи, взгляды, представления о государстве и праве, вырабатывает оп­ределенные идеологические ориентиры, связанные с объяснением государственно-правовых явлений. Кроме того, проявление этой функции нередко видят также в воспитательной роли теории госу­дарства и права, которая состоит в том, что данная наука формиру­ет в сознании людей определенные представления о государстве и праве и вырабатывает соответствующее отношение к ним. Вместе с тем некоторые авторы выделяют воспитательную функцию в каче­стве самостоятельной функции науки теории государства и права.

Суть прогностической функции состоит в том, что теория государства и права должна прогнозировать будущее государст­венно-правовых явлений. Выявляя закономерности их развития, теория государства и права способна давать прогнозы как на бли­жайшее будущее, так и на перспективу в виде научных гипотез (предположений).

Наконец, методологическая функция теории государства и права выражается в том, что эта наука выступает в качестве свое­образной методологической основы для всех других юридических наук. Во-первых, она исследует методологические вопросы всей юридической науки, формируя при этом основные подходы в по­знании государственно-правовых явлений. В этом плане теория государства и права выступает для других юридических наук в

22

качестве своего рода философии государства и права. Во-вторых, будучи наиболее общей наукой в системе юридических наук, она вырабатывает основополагающие государственно-правовые поня­тия (категории), положения и выводы, которые используются дру­гими юридическими науками в качестве базовых, отправных при исследовании своих предметов.

Контрольные вопросы

1. Что понимается под теорией государства и права, и каковы ее ос­новные черты как науки?

2. Совпадают ли наука теория государства и права и аналогичная ей учебная дисциплина? Если нет, то почему?

3. Что понимается под предметом науки теории государства и права, и каковы его элементы?

4. С каких точек зрения может быть рассмотрена структура науки теории государства и права, и какие структурные элементы дан­ной науки могут быть при этом выделены?

5. Что понимается под методологией науки и из чего складывается метод теории государства и права?

6. Как соотносится теория государства и права с другими гуманитар­ными науками?

7. Что представляет собой система юридических наук и какое место занимает в ней теория государства и права?

8. Какие функции науки теории государства и права следует отно­сить к основным?

Литература

1. Алексеев С. С. Восхождение к праву. Поиски и решения / С. С. Алексеев. - М. : Норма, 2001. - 748 с. (Главы 1,4,10).

2. Герлох А. О методах познания права / А. Герлох // Правоведение. -1983.-№1.-С. 12-20.

3. Денисов А. И. Методологические проблемы теории государства и права /А. И. Денисов. - М. : Изд-во МГУ, 1975. - 120 с.

4. Казимирчук В. П. Право и методы его изучения / В. П. Казимирчук. - М. : Юрид. лит., 1965. - 204 с.

5. Керимов Д. А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права) / Д. А. Керимов. - М. : Аванта +, 2000. - 560 с.

6. Керимов Д. А. Общая теория государства и права: предмет, струк­тура, функции/Д. А. Керимов. -М. : Юрид. лит., 1977. - 136 с.

7. Козлов В. А. Проблемы предмета и методологии общей теории права / В. А. Козлов. - Л. : Изд-во ЛГУ, 1989. - 120 с.

23

8. Лукич Р. Методология права / Р. Лукич. - М. : Прогресс, 1981. -304 с.

9. Магазинер Я. М. Правоведение в системе наук / Я. М. Магазинер // Правоведение. - 1998. - № 1. - С. 59-66.

10. Поляков А. В. Общая теория права: курс лекций / А. В. Поляков. -СПб. : Юридический центр Пресс, 2001. - 642 с. (Лекция 2).

11. Пучков О. А. Антропологическое постижение права: монография / О. А. Пучков. - Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1999. - 384 с. (Глава 1).

12. Сырых В. М. Метод правовой науки: (Основные элементы, струк­тура) / В. М. Сырых. - М. : Юрид. лит., 1980. - 176 с.

13. Тарасов Н. Н. Методологические проблемы юридической науки / Н. Н. Тарасов. - Екатеринбург: Изд-во Гуманит. ун-та, 2001. - 264 с.

14. Четвернин В. А. Понятия права и государства. Введение в курс теории права и государства / В. А. Четвернин. - М. : Дело, 1997. -120 с. (Глава 1).

24

Тема 2

ПРОИСХОЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

С этой темы обычно начинается изучение тех вопросов, которые составляют предмет науки теории государства и права. В ней тради­ционно освещаются теории происхождения государства и права, гово­рится об общественном устройстве, власти и нормах поведения пер­вобытного общества, рассматриваются причины и пути возникновения государства и права. Примерно такая же схема изложения данной те­мы будет использована и здесь, с той лишь разницей, что вопросы происхождения государства и права будут рассмотрены с учетом су­ществующих в современной отечественной теории государства и пра­ва трактовок и о нормах поведения в первобытном обществе будет сказано при освещении вопроса о происхождении права. Раскрывая содержание данной темы, остановимся на следующих вопросах: 1. Основные теории происхождения государства и права; 2. Общест­венное устройство, власть и управление в первобытном обществе; 3. Происхождение государства (современные трактовки); 4. Происхо­ждение права (современные трактовки).

1. Основные теории происхождения государства и права. С древнейших времен люди пытаются объяснить, как, ко­гда и в силу каких причин возникли государство и право. На этот счет сложилось достаточно много различных теорий, к основным из которых, как представляется, относятся теологическая, патри­архальная, договорная, насилия и марксистская. Причем эти теории касаются как происхождения государства, так и происхож­дения права. Рассмотрим каждую из них.

Теологическая теория. Является одной из самых ранних. За­родилась в глубокой древности, но наибольшее развитие получила в период средневековья. Определенное распространение имеет и в наше время. Самым известным ее представителем считается сред­невековый ученый-богослов Фома Аквинский (XIII в.). Данная теория не разграничивает процесс возникновения общества, госу-

25

дарства и права. Последние возникают одновременно и являются творениями божественного разума. Все, что существует на Земле, создано по воле Бога. Государство и право вечны, как и сам Бог. Государь рассматривается как наместник Бога на Земле, как «бо­жий помазанник». Люди должны беспрекословно подчиняться го­сударю, ибо его воля является воплощением божественной воли. Отсюда выступление против государя и государства - великий грех, поскольку это выступление против Бога.

Патриархальная теория. Тоже является достаточно древней. Ее основоположниками считаются древнегреческие мыслители Платон и Аристотель (Ш-П вв. до н. э.). Определенное распро­странение имела в XVII в. (Р. Фильмер) и XIX в. (Н. К. Михайлов­ский). Согласно этой теории государство возникает в результате разрастания семьи. Семья, увеличиваясь в размерах, первоначаль­но приводит к возникновению поселений, которые затем преобра­зуются в государство. Глава семьи, патриарх, становится главой государства, монархом, власть которого является естественным продолжением власти патриарха.

Договорная теория. Ее именуют также теорией естественно­го права. Наибольшее развитие получила в XVII-XVIII вв., хотя истоки этой теории находят в трудах некоторых мыслителей Древней Греции V-IV вв. до н. э. К представителям относятся Г. Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк, Б. Спиноза, Ж-Ж. Руссо, А. Н. Ра­дищев и др. Суть теории состоит в том, что государство есть ре­зультат общественного договора о правилах совместного прожи­вания. До появления государства люди находились в так называе­мом естественном состоянии, под которым подразумевались либо свобода и равенство всех членов общества (Локк), либо война всех против всех (Гоббс), либо всеобщее благоденствие, «золотой век» (Руссо). Каждый человек обладал определенной суммой неотъем­лемых естественных прав, полученных от Бога или от Природы. В то же время в догосударственном обществе не было власти, способ­ной защитить человека и гарантировать его естественные права. По­этому, чтобы создать в обществе нормальную жизнь и обеспечить естественные права, люди заключили между собой договор, своеоб­разное соглашение о создании государства, передав ему как органу, представляющему их общие интересы, часть своих прав.

26

Теория насилия. Возникла в XIX в. в двух вариантах: как теория внутреннего и как теория внешнего насилия. Основопо­ложником теории внутреннего насилия является Е. Дюринг. Со­гласно этой теории государство возникает в результате насилия одной части общества над другой в целях подчинения меньшинст­ва большинству. Государство создается как сила, выражающая общественные интересы и обладающая способностью применять насилие к той части общества, которая не желает подчиняться воле большинства.

К основоположникам теории внешнего насилия относят Л. Гумпловича и К. Каутского, которые причины возникновения государства видели в завоевании одного племени или народа дру­гим племенем или народом. Государство согласно теории внешне­го насилия создается как аппарат для подавления порабощенного народа и поддержания необходимого для завоевателей порядка. С этой же целью создается и право.

Марксистская теория (ее нередко называют также классо­вой теорией). Как и теория насилия, возникла в XIX в. Ее осново­положниками были К. Маркс и Ф. Энгельс. Эту теорию полностью разделял В. И. Ленин. В советской науке и науке других социали­стических стран она считалась единственно правильной.

С точки зрения марксистской теории государство и право возникают как результат раскола общества на антагонистические классы (классы с непримиримыми противоречиями) и борьбы ме­жду ними. Она рассматривает возникновение государства и права как естественноисторический процесс, развивающийся по своим собственным законам. Развитие экономики в первобытном обще­стве приводит к возникновению частной собственности, расколу общества на антагонистические классы (класс собственников, экс­плуататоров и класс несобственников, эксплуатируемых) и клас­совой борьбе. Государство создается классом собственников как сила, с помощью которой класс несобственников удерживается в повиновении и при необходимости подавляется. Право же высту­пает как средство навязывания воли эксплуататоров всему обще­ству и, прежде всего, эксплуатируемым.

В учебниках по теории государства и права рассматриваются и другие теории происхождения государства и права (органиче-

27

екая, психологическая, патримониальная и т. д.), на которые тоже желательно обратить внимание. Вместе с тем нужно иметь в виду, что ни одна из существующих теорий происхождения государства и права не является полностью доказанной и поэтому каждая из них может рассматриваться лишь как более или менее приемлемая научная гипотеза.

2. Общественное устройство, власть и управление в первобытном обществе. Рассмотрев основные теории проис­хождения государства и права, мы видим, что в большинстве сво­ем они исходят из того, что государство и право появляются толь­ко на определенной ступени исторического развития общества. Преимущественно на этой же позиции стоит и современная отече­ственная теория государства и права. Следовательно, можно ут­верждать, что в истории человечества существовало общество, ко­торое не знало ни государства, ни права. По крайней мере, государ­ства, поскольку по данным современной науки, человеческое обще­ство возникло примерно сорок тысяч лет назад, в то время как пер­вые государства появляются только в IV—III тысячелетиях до н. э.

Что же представляло собой это безгосударственное, точнее догосударственное общество и как оно было устроено? Это валено выяснить, поскольку невозможно понять процесс возникновения государства, не зная, что ему предшествовало.

Догосударственное общество, которое, как известно, принято называть первобытным, а существовавший в нем строй - перво­бытнообщинным, заняло в истории человечества довольно значи­тельный отрезок времени - более тридцати тысячелетий - и про­шло в своем развитии несколько периодов. Вопрос о периодизации первобытного общества не имеет в отечественной науке однознач­ного решения. Долгое время принято было выделять два периода -матриархат и патриархат. Матриархат - материнский род, в кото­ром господствующая роль принадлежала женщине, и родство ве­лось по материнской линии. Это первобытнообщинный строй в чистом виде. Патриархат - отцовский род, который пришел на смену материнскому, и родство в котором велось уже по отцов­ской линии. С этим периодом связывался процесс разложения пер­вобытнообщинного строя и возникновения государства. Данная периодизация первобытного общества встречается во многих

28

учебниках по теории государства и права и сейчас. В то же время не все исследователи считают ее вполне состоятельной, в связи с чем предлагаются иные варианты периодизации первобытного общества. В частности, одни предпочитают выделять три периода - ранний, средний и поздний, из которых ранний - это период ста­новления первобытнообщинного строя, средний - период зрело­сти, а поздний - период распада первобытного общества. Другие же, акцентируя внимание на экономической стороне вопроса, вы­деляют период присваивающей и период производящей экономи­ки, связывая с последним процесс разложения первобытнообщин­ного строя и возникновения государства. Как бы там ни было, но в истории первобытного общества нужно выделять такие периоды, как период зрелого первобытного общества, где первобытнооб­щинный строй существует как бы в чистом виде, и период распада первобытного общества, когда идет процесс разложения перво­бытнообщинного строя и его постепенной замены государством.

Говоря об общественном устройстве, власти и управлении в первобытном обществе, необходимо иметь в виду в основном пе­риод зрелого первобытного общества, потому что в период распа­да первобытнообщинный строй и присущие ему власть и управле­ние подвергаются определенным деформациям, изменениям.

Для общественного устройства зрелого первобытного обще­ства характерны две основные формы объединения людей - род и племя. Через эти формы прошли практически все народы мира. В этой связи первобытнообщинный строй нередко называют родоп-леменной организацией общества.

Род (родовая община) является исторически первой формой об­щественного объединения людей. Это был семейно-производственный союз, основанный на кровном или предполагаемом родстве, кол­лективном труде, совместном потреблении, общей собственности и социальном равенстве. Иногда род отождествляют с семьей. Однако род не был семьей в современном ее понимании. Род - это именно союз, объединение людей, связанных между собой родст­венными узами.

Другой важнейшей формой общественного объединения пер­вобытных людей было племя. Племя - более крупное и более позднее общественное образование, которое возникает уже в про-

29

цессе развития первобытного общества и связано с увеличением числа родовых общин. Племя - это основанный опять-таки на род­ственных связях союз родовых общин, имеющий свою террито­рию, имя, язык, общие религиозные и бытовые обряды. Объедине­ние родовых общин в племена вызывалось различными обстоя­тельствами, в том числе и такими, как совместная охота на круп­ных животных, отражение нападения врагов, нападение на другие племена и т. д.

Кроме родов и племен в первобытном обществе встречаются и такие формы объединения людей, как фратрии и союзы пле­мен. Фратрии (братства) - это или искусственные объединения нескольких связанных родственными узами родов, или первона­чальные разветвленные роды. Они являлись промежуточной фор­мой между родом и племенем и имели место не у всех, а только у некоторых народов (например, у греков). Союзы племен - это объединения, которые возникали у многих народов, но уже в пе­риод разложения первобытнообщинного строя. Они создавались либо для ведения войн, либо для защиты от внешних врагов. По мнению некоторых современных исследователей, именно из сою­зов племен развивались ранние государства.

Роды, фратрии, племена, союзы племен, являясь различными формами общественного объединения первобытных людей, в то же время мало чем отличались друг от друга. Каждая из них - это лишь более крупная, а значит и более сложная форма по сравне­нию с предыдущей. Но все они были однотипными объединения­ми людей, основанными на кровном или предполагаемом родстве.

Теперь выясним, что лее представляли собой власть и управление в период зрелого первобытного общества. Власть как способность или возможность оказывать определенное воздейст­вие на деятельность и поведение людей с помощью каких-либо средств (авторитета, воли, принуждения, насилия и т. п.) присуща любому обществу. Она возникает вместе с ним и является его не­пременным атрибутом. Власть придает обществу организован­ность, управляемость и порядок. Это - публичная (обществен­ная) власть, хотя нередко под публичной властью подразумевают только государственную власть. С публичной властью тесно свя­зано управление, которое является способом осуществления вла-

30

сти, претворения ее в жизнь. Управлять - значит руководить, рас­поряжаться кем-либо или чем-либо.

Публичной власти первобытного общества, которую в отли­чие от государственной власти часто именуют потестарной (от лат. «potestas» - власть, мощь), присущи следующие черты. Во-первых, она не была оторвана от общества и не стояла над ним. Она осуществлялась либо самим обществом, либо выбранными им лицами, которые никакими привилегиями не обладали и в любой момент могли быть отозваны и заменены другими. Какого-либо специального аппарата управления, какой-либо особой категории управляющих, что имеется в любом государстве, у этой власти не существовало. Во-вторых, публичная власть первобытного общест­ва опиралась, как правило, на общественное мнение и авторитет тех, кто ее осуществлял. Принуждение, если оно и имело место, исходи­ло от всего общества - рода, племени и т. д., - и каких-либо специ­альных органов принуждения в виде армии, полиции, судов и т. п., которые опять же есть в любом государстве, здесь тоже не было.

В родовой общине как первичной форме объединения людей власть, а вместе с ней и управление, выглядели следующим обра­зом. Основным органом власти и управления было, как принято считать, родовое собрание, которое состояло из всех взрослых членов рода. Оно решало все важнейшие вопросы жизни родовой общины. Для решения текущих, повседневных вопросов оно вы­бирало старейшину или вождя. Старейшина или вождь избирался из числа наиболее авторитетных и уважаемых членов рода. Ника­кими привилегиями по сравнению с другими членами рода он не обладал. Как все, он принимал участие в производственной дея­тельности и, как все, получал свою долю. Его власть держалась исключительно на его авторитете и уважении к нему со стороны других членов рода. Вместе с тем он в любое время мог быть от­странен родовым собранием от занимаемой должности и заменен другим. Кроме старейшины или вождя родовое собрание избирало военного предводителя (военачальника) на время военных похо­дов и некоторых других «должностных» лиц - жрецов, шаманов, колдунов и т. п., которые тоже никакими привилегиями не обладали.

31

В племени организация власти и управления была примерно такой же, как и в родовой общине. Основным органом власти и управления здесь, как правило, был совет старейшин (вождей), хотя наряду с ним могло существовать и народное собрание (соб­рание племени). В состав совета старейшин входили старейшины, вожди, военачальники и другие представители родов, составляю­щих племя. Совет старейшин решал все основные вопросы жизни племени при широком участии народа. Для решения текущих во­просов, а также на время военных походов избирался вождь пле­мени, положение которого практически ничем не отличалось от положения старейшины или вождя рода. Как и старейшина, вождь племени никакими привилегиями не обладал и считался лишь пер­вым среди равных.

Аналогичной была организация власти и управления во фратриях и союзах племен. Так же как в родах и племенах, здесь встречаются народные собрания, советы старейшин, советы вож­дей, военные предводители и прочие органы, которые являются олицетворением так называемой первобытной демократии. Ника­кого специального аппарата управления или принуждения, а также власти, оторванной от общества, здесь еще не существует. Все это начинает появляться лишь с разложением первобытнообщинного строя.

Таким образом, с точки зрения своего устройства первобыт­ное общество являлось достаточно простой организацией жизне­деятельности людей, основанной на родственных связях, коллек­тивном труде, общественной собственности и социальном равен­стве всех его членов. Власть в этом обществе носила подлинно народный характер и строилась на началах самоуправления. Ника­кого специального аппарата управления, который имеется в любом государстве, здесь не существовало, и все вопросы общественной жизни решались самим обществом. Не существовало и специаль­ного аппарата принуждения в виде судов, армии, полиции и т. п., что тоже является принадлежностью любого государства. Прину­ждение, если в нем возникала необходимость (например, изгнание из рода), исходило только от общества (рода, племени и т. д.) и не от кого более. Выражаясь современным языком, само общество было и парламентом, и правительством, и судом одновременно.

32

Своеобразную и достаточно точную характеристику перво­бытнообщинному строю дал в свое время Ф. Энгельс. В работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» он писал: «И что за чудесная организация этот родовой строй во всей его наивности и простоте! Без солдат, жандармов и полицейских, без дворян, королей, наместников, префектов или судей, без тюрем, без судебных процессов - все идет своим установленным порядком. Всякие споры и распри разрешаются сообща теми, кого они касают­ся, - родом или племенем, или отдельными родами между собой... Нет и следа нашего раздутого и сложного аппарата управления. Все вопросы решают сами заинтересованные лица, и в большинстве слу­чаев вековой обычай уже все урегулировал»¹. Добавить что-либо к этой характеристике первобытнообщинного строя, пожалуй, трудно.

3. Происхождение государства (современные трак­товки). На протяжении всего советского периода отечественная теория государства и права вопросы происхождения государства трактовала с марксистских позиций. Вместе с тем, начиная с 60-х гг. прошлого столетия, отдельные постулаты марксистского уче­ния о происхождении государства стали подвергаться со стороны некоторых советских исследователей сомнению. Современная тео­рия государства и права уже во многом не придерживается маркси­стских взглядов на происхождение государства, хотя ряд положе­ний этого учения считает, безусловно, правильным. Вместе с тем в современной теории государства и права не существует однознач­ной трактовки вопросов происхождения государства. На сегодняш­ний день можно выделить три основных теории происхождения го­сударства: кризисную, дуалистическую и специализации.

Согласно кризисной теории (ее автором является проф. А. Б. Венгеров²) государство возникает как итог так называемой неолитической революции - перехода человечества от присваи­вающей экономики к экономике производящей. Этот переход, по мнению А. Б. Венгерова, был вызван экологическим кризисом (от­сюда название теории), который возник примерно 10-12 тыс. лет

¹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 21. С. 97-98.

² См., например: Венгеров А. Б. Теория государства и права: учебник. М., 2000. С. 23-29.

33

назад. Глобальное изменение климата на Земле, вымирание ма­монтов, шерстистых носорогов, пещерных медведей и другой ме-гафауны поставило под угрозу существование человечества как биологического вида. Сумев выйти из экологического кризиса пу­тем перехода к производящей экономике, человечество перестрои­ло всю свою социальную и хозяйственную организацию. Это при­вело к расслоению общества, появлению классов и возникновению государства, которое и должно было обеспечить функционирова­ние производящей экономики, новые формы трудовой деятельно­сти и само существование человечества в новых условиях.

Дуалистическая теория (ее авторами являются проф. В. С. Афанасьев и проф. А. Я. Малыгин¹) тоже связывает процесс возникновения государства с неолитической революцией. Но в отличие от кризисной теории она говорит о двух путях возникно­вения государства - восточном (азиатском) и западном (европей­ском). При этом восточный путь возникновения государства рас­сматривается как универсальный, поскольку считается характер­ным для государств Азии, Африки и Америки, а западный - как уникальный, ибо присущ только европейским государствам.

Главная особенность восточного пути возникновения госу­дарства видится авторам дуалистической теории в том, что госу­дарство формируется на основе сложившегося в первобытном об­ществе аппарата управления. В зонах поливного земледелия (а именно там возникали первые государства) существовала потреб­ность в строительстве сложных ирригационных сооружений. Это требовало централизованного управления и создания специально­го аппарата, т. е. органов, должностных лиц, которые бы это управление осуществляли. Органы общественного управления и соответствующие должности создавались для выполнения и неко­торых других функций (например, для управления особыми ре­зервными фондами, отправления культов и т. д.). Постепенно должностные лица, выполнявшие функции общественного управ­ления, превращались в привилегированную замкнутую социаль-

¹ См.: Теория права и государства: учебник / под ред. В. В. Лазарева. М., 1996. С. 38-46; Общая теория права и государства: учебник / под ред. В. В. Лазарева. М, 2000. С. 57-65.

34

ную прослойку, касту чиновников, ставшую основой государст­венного аппарата.

Для западного пути возникновения государства характерным считается то, что ведущим государствообразующим фактором здесь было разделение общества на классы, в основе которого ле­жала частная собственность на землю, скот, рабов и другие сред­ства производства.

Теория специализации (ее автор - проф. Т. В. Кашанина¹), также не отвергая значения неолитической революции в образова­нии государства, акцентирует внимание на том, что государство есть результат политической специализации, т. е. специализации в управленческой сфере. По мнению автора этой теории, закон спе­циализации - это закон развития окружающего мира. Специализа­ция присуща как биологическому, так и социальному миру. Част­ной формой проявления данного закона является разделение тру­да, которое возникло сначала в экономической, а затем и в поли­тической, управленческой сфере. Экономическая специализация заложила материальную основу для возникновения и постепенного развития политической специализации, которая и привела, в ко­нечном счете, к возникновению государства.

Рассмотренные теории, разумеется, не исчерпывают всего многообразия взглядов современных российских исследователей на происхождение государства. В научной и учебной литературе встречаются и другие мнения по данному вопросу. Не вдаваясь, однако, в их анализ, хочу в то же время отметить ряд положений, которые, как представляется, являются характерными для совре­менных взглядов на происхождение государства и на которые сле­дует обратить внимание при изучении данного вопроса.

Во-первых, подавляющее большинство современных россий­ских ученых исходит из того, что государство не является резуль­татом божественного разума, общественного договора или завое­вания одних народов другими. Некоторые из этих факторов (на­пример, договор или насилие) могут сыграть определенную поло­жительную роль в возникновении какого-либо конкретного госу­дарства, но им не следует придавать универсального значения при

¹ См.: Кашанина Т. В. Происхождение государства и права. Современные трак­товки и новые подходы: учеб. пособие. М., 1999. С. 95-103.

35

объяснении причин возникновения государства вообще. Государ­ство, по мнению большинства современных российских ученых, есть закономерный результат развития самого первобытного общества, в недрах которого объективно складываются необхо­димые для этого условия.

Во-вторых, говоря о происхождении государства, многие со­временные исследователи связывают возникновение государства с неолитической революцией, под которой, как уже отмечалось, понимается переход человечества от присваивающей экономики к экономике производящей. Тот первобытнообщинный строй, о ко­тором говорилось выше, был характерен в целом для периода при­сваивающей экономики, когда люди сами еще ничего не произво­дили, а довольствовались лишь тем, что давала им природа. Они занимались рыболовством, охотой, собирательством корней и пло­дов диких растений и всецело зависели от природы. Этим и был обусловлен общинный образ жизни, основанный на коллективном труде, совместном потреблении и социальном равенстве. Переход к производящей экономике произвел настоящую революцию в жизни первобытных людей. Он повлек за собой разложение пер­вобытнообщинного строя и возникновение государства.

Чем был вызван этот переход, современная наука однозначного ответа не дает. Кроме экологического кризиса называются и другие причины. Тем не менее, ученые сходятся в том, что примерно 10-12 (по некоторым источникам 10-15) тыс. лет назад в эпоху позднего неолита (нового каменного века) в различных районах земного шара начался переход человечества к производящей экономике, который растянулся на несколько тысячелетий и завершился приблизительно в VII—III тысячелетиях до н. э. Этот переход привел к совершенно новым формам хозяйственной и трудовой деятельности и изменил всю социальную организацию первобытных людей.

В-третьих, в современной отечественной теории государства и права при освещении вопроса о происхождении государства зна­чительное внимание уделяется общественному разделению тру­да, которое возникло при переходе к производящей экономике. В период присваивающей экономики разделение труда носило чисто естественный, половозрастной характер. Это было разделение тру­да между мужчинами и женщинами, между взрослыми и детьми.

36

При переходе к производящей экономике на смену естественному приходит общественное разделение труда. Это уже разделение труда между различными племенами, а также различными соци­альными группами. Обычно вслед за Ф. Энгельсом современные российские исследователи обращают внимание на три крупных общественных разделения труда - выделение пастушеских племен (первое крупное общественное разделение труда), отделение ре­месла от земледелия (второе крупное общественное разделение труда) и появление купечества (третье крупное общественное раз­деление труда).

Общественное разделение труда, как принято считать, имело самые серьезные социальные последствия. Уже с первым крупным общественным разделением труда возрастает производительность труда и появляется избыточный (прибавочный) продукт, т. е. такие материальные блага, которые производятся сверх того, что необ­ходимо производителям для собственного потребления. С ростом производительности труда и возникновением избыточного про­дукта начинает утрачивать свое значение объединенный труд ро­довой общины. На первый план выдвигается семья, которая теперь может существовать независимо от общины и обходиться без ее помощи. Материальные блага начинают оседать в отдельных семьях, что приводит к накоплению избыточного продукта, богат­ству и возникновению частной собственности (собственности от­дельных семей). Постепенно семья превращается в силу, противо­стоящую роду. Из наиболее богатых семей формируется родопле-менная знать, в руках которой концентрируется не только богатст­во, но и власть. Старейшин, вождей, военачальников со временем начинают выбирать только из этих семей, что, в конце концов, приводит к возникновению наследственной власти.

Появление избыточного продукта не только способствует возникновению родоплеменной знати, но и создает условия для более глубокой дифференциации населения. С усложнением хо­зяйственной деятельности, с отделением ремесла от земледелия, развитием торговли и появлением купечества в обществе склады­ваются самые различные социальные категории (страты) - ремес­ленники, купцы, служители культов, разного рода управляющие и т. д. Общество из социально однородного превращается в соци-

37

ально неоднородное, в общество с различными социальными про­слойками, не равными по своему материальному и социальному положению. Создаются условия и для появления классов, поскольку пленников перестают убивать или принимать в состав рода. Их об­ращают в рабов, ибо в условиях производящей экономики раб спо­собен накормить не только себя, но и своего хозяина. В рабов затем начинают обращать и своих разорившихся соплеменников.

Таким образом, общественное разделение труда и связанное с ним возникновение прибавочного продукта приводят к социаль­ному расслоению первобытного общества и разрушению родопле-менных связей, основанных на кровном или предполагаемом род­стве. Более того, с развитием ремесла и торговли, с великим пере­селением народов на территории родов и племен начинают оседать ремесленники, купцы и другие «пришлые» люди, не связанные какими-либо родственными узами с родами и племенами. Все это делает невозможным нормальное функционирование публичной власти первобытного общества и требует ее замены новой публич­ной властью - государственной.

В-четвертых, ряд современных исследователей, говоря о воз­никновении государства, выделяет своеобразный пред государст­венный период - протогосударство, который рассматривается в качестве переходного от родоплеменной организации к государст­ву. Думаю, что и на этот момент тоже следует обратить внимание. Еще Ф. Энгельс говорил о таком предгосударственном периоде, как военная демократия. Некоторые из современных российских иссле­дователей разделяют эту точку зрения и считают, что государству непосредственно предшествовал период военной демократии, для которого характерны военная организация племен, систематическое ведение грабительских войн, усиление в результате этих войн вла­сти военного вождя и подчиненных ему военачальников, зарожде­ние наследственной королевской власти и наследственной знати.

Другие же полагают, что государству непосредственно пред­шествовала не военная демократия, а так называемое вождество (чифдом), которое пришло на смену военной демократии и отли­чается от нее. Это отличие, по мнению Т. В. Кашаниной, выража­ется в следующем:

38

1. при вождестве вождь, опираясь на зачаточные органы вла­сти, организует экономическую, распределительную, судебную и религиозную деятельность общества. В отличие от военной демо­кратии, здесь народ отстраняется от непосредственного управления;

2. военная демократия - это горизонтальная политическая структура. В ней существует три не подчиненных друг другу органа управления - предводитель, совет старейшин, народное собрание. В вождествах же отчетливо просматривается иерархия поселений, их централизация. Ярче выражается стратификация общества;

3. в вождествах гораздо сильнее развита внутренняя структу­ра власти и становится отчетливо видимым расслоение аристокра­тии на управленческую, военную и жреческую;

4. в вождествах просматривается тенденция к сакрализации (освящению, обожествлению) персоны верховного правителя, то­гда как при военной демократии выражение несогласия с его ре­шениями, действиями могло иметь место¹.

Так или иначе, но между первобытнообщинным строем и го­сударством лежит переходный период, для которого характерно сочетание элементов родоплеменной организации и государства. Этот период и есть протогосударство. Определенную роль здесь продолжают еще играть народные собрания и советы старейшин, сохраняется, хотя по большей части формально, выборность должностных лиц. Вместе с тем на первый план выдвигается фи­гура верховного военного вождя, окруженного постоянной воен­ной дружиной. Систематическое ведение грабительских войн с целью наживы приводит к их быстрому обогащению. Постепенно власть концентрируется в руках военного вождя и его ближайшего окружения. Закладываются основы будущей наследственной коро­левской власти и наследственной знати. Наряду с этим происходит обособление власти различных управленческих структур, превра­щение их в замкнутую привилегированную группу. Публичная власть постепенно отрывается от своих корней в народе и превра­щается в силу, направленную против собственного народа. В этот же период происходит объединение родственных племен в союзы, слияние их территорий в одну общую территорию всего народа. Закладываются основы для территориальной организации общества.

См.: Кашанина Т. В. Указ. соч. С. 28-29.

39

Выдвижение на первый план отдельных семей, появление классов и различных социальных групп приводит к разрушению родовых свя­зей и постепенной замене родоплеменной организации общества на территориальную. Отрыв публичной власти от общества, возникно­вение специального аппарата управления и принуждения, объеди­нение людей по территориальному признаку - все это показатели то­го, что на смену первобытнообщинному строю пришло государство.

Наконец, в-пятых, необходимо обратить внимание на то, что возникновение государства у разных народов имеет свои осо­бенности. Многие современные авторы вслед за Ф. Энгельсом го­ворят об особенностях возникновения государства в Афинах, Риме и у древних германцев. Кроме того, обращается внимание на осо­бенности возникновения древнерусского государства. Отмечаются особенности возникновения азиатских (восточных) и европейских (западных) государств. Выдвигается идея первичных, вторичных и третичных государств, основанная на разновременности возникно­вения государства у разных народов и возможности заимствования чужого государственного опыта. Все это свидетельствует о том, что не существует каких-то универсальных причин возникновения государства. И хотя экономические причины чаще всего призна­ются в качестве определяющих, на возникновение государства у тех или иных народов могут повлиять и другие причины. Причем как внутренние, так и внешние.