1.2. Обзор методов изучения этнической идентичности

Обращаясь к методическому освоению проблемы этнической идентичности, прежде всего заметим, что здесь, как и в эмпиричес­ких исследованиях идентичности в целом, мы можем констатировать наличие определенных проблем, не получивших на сегодняшний день своего однозначного разрешения.

Во-первых, исходное отсутствие четких дефиниций самого по­нятия идентичности в психологии привело к тому, что она исследо­валась и исследуется с помощью самых разных методических средств — от свободных самоописаний до клинических личностных тестов.

Во-вторых, существуют еще и специфические трудности изуче­ния собственно этнической идентичности. Так, при обращении ис­следователя к этому предмету в качестве центральной методической проблемы выступает необходимость четкого определения того, на каком уровне он будет изучаться. А именно — «с позиций этничес­кой общности в целом (как этническая идентичность группы) или же в центре будет личность как носитель этнических характеристик (как этническая идентичность личности)» [Галкина, 1990, с. 57]. Очевид­но, что выбор того или иного уровня изучения задает в данном слу­чае и выбор конкретного методического инструментария.

В-третьих, сложности методического освоения проблемы идентич­ности связаны с ее междисциплинарностью. Категория идентичности широко используется не только психологами, но и социологами, фило­софами, историками, специалистами в области информационных тех­нологий. И естественно, что перед исследователями это ставит задачу соотнесения методов разных наук. Так, на предметном «поле» этниче­ской идентичности пересекаются методические подходы психологии, этнографии, социологии, что с необходимостью требует от каждого исследователя определенного уровня методической рефлексии: точного определения задач и целей исследования, знания возможностей и огра­ничений в применении конкретной методики, умения соотнести ее содержание с той или иной теоретической концепцией и т.п.

Сегодня изучение этнической идентичности, как и любой дру­гой разновидности идентичности в ее личностной и социальной «ипо­стасях», проводится с помощью следующих основных типов методи­ческих средств. Это, во-первых, опросники, в том числе шкальные, направленные на изучение структур идентичности, ее основных ком­понентов и т.п. Во-вторых, довольно широко используются методи­ки самоописания, в частности тест «Двадцати высказываний» М. Куна и Т. Макпартлэнда [Кун, Макпартлэнд, 1984]. В-третьих, это полуструк­турированные интервью, опирающиеся на ту или иную теоретическую модель идентичности и анализируемые с помощью соответствующей ей сетки категорий контент-анализа. Наконец, в-четвертых, это психо­семантические методы, которые все более активно используются исследователями идентичности.

Нетрудно заметить, что все вышеперечисленные виды методичес­кого инструментария для изучения идентичности (как личностной, так и социальной — в том числе и этнической) фактически тождественны методам изучения Я-концепции. Несмотря на существующие различия в теоретических взглядах на проблему соотношения этих двух поня­тий («Я» и идентичности), на уровне конкретного эмпирического исследования они, по сути, стираются: так, например, самоописания в терминах социальных ролей, полученные с помощью методики «Кто Я?», могут быть интерпретированы и как особенности Я-концепции, и как составляющие социальной идентичности.

Подобная методическая неопределенность в практике изучения идентичности, как правило, преодолевается исследователями через со­четание разных видов методического инструментария. Так, например, одновременно используются методы свободного самоописания и семан­тический дифференциал, репертуарные решетки Келли и методика «Кто Я?», шкальные опросники и полуструктурированные интервью. В своем дальнейшем изложении мы остановимся лишь на некоторых из них.

При использовании полуструктурированного интервью в иссле­дованиях этнической идентичности составляющие его вопросы мож­но характеризовать двояко. С одной стороны, в том, что касается содержательных характеристик задаваемых респонденту вопросов, то они могут затрагивать самый широкий круг проблем. Это вопросы, направленные на выяснение отношения респондента к историчес­кой судьбе своего народа, выявляющие присущее ему чувство «род­ной земли» (представления об этнической территории), определяю­щие его отношение к этнодифференцирующим признакам (языку, верованиям, одежде, пище, быту). С другой стороны, по своим фор­мальным характеристикам эти вопросы могут быть прямыми (напри­мер, «К какой этнической группе вы себя относите?»), косвенными (например, «На каком языке вы обычно общаетесь дома?») и проек­тивными, когда «моделируется та или иная ситуация, близкая к ре­альной жизни, где человеку самому или за основной персонаж ситу­ации необходимо сделать выбор из альтернатив, заключающих в себе этнические признаки» [Галкина, 1990, с. 73].

Так, в исследовании О. J1. Романовой детям трех возрастных групп: дошкольникам (5—6 лет), младшим школьникам (7—8 лет), младшим подросткам (11—12 лет) — представителям разных этнических групп (белорусам, полякам, русским) предлагалось ответить на вопросы полуструктурированного интервью. В нем содержались вопросы, выявляющие информированность детей о существовании различных этнических общностей, их особенностях и различиях, знания о соб­ственной этнической группе, об этнической принадлежности — сво­ей и родителей. Детям задавалось разное количество вопросов и в раз­ной последовательности в зависимости от возраста и общей информированности об этнических явлениях. В ходе предварительных бесед с дошкольниками было выяснено, что их этническая осведомлен­ность еще достаточно слаба. А поскольку большое количество вопросов о явлениях, о которых нет еще четкого представления, ослабляют ин­терес к исследованию, младшим детям задавали не более 6—7 вопро­сов (приложение 1), связанных с этнической проблематикой.

Довольно широко при исследовании этнической идентичности используются шкальные опросники. Существуют как общие, так и специальные шкалы этнической идентичности [Rosenthal, Hrynevich, 1985]. Общим для них является то, что интенсивность выраженности идентификационных характеристик определяется посредством выбора необходимой оценки каждого суждения, расположенной в шкале от «очень похож на...» до «очень отличаюсь от...». Сами суждения каса­ются языка, образа жизни того или иного этноса, чувства нацио­нальной гордости, межэтнических установок и т.п.

Типичным примером шкальных методик, выявляющих выражен­ность этнической идентичности являются многочисленные модифи­кации опросника американской исследовательницы Дж. Финни. На русском языке опубликован вариант опросника, состоящий из 20 во­просов и включающий общий показатель этнической идентичности и ряд субшкал — «принадлежность», «достижение этнической иден­тичности», «этническое поведение», «ориентация в отношении иных групп» [Гнатенко, Павленко, 1999]. Более поздний вариант опросни­ка Финни состоит из 12 вопросов-утверждений, на которые испытуе­мые должны ответить, используя четырехбалльную шкалу («совершен­но согласен», «скорее согласен, чем не согласен», «скорее не согласен, чем согласен», «совершенно не согласен») [Roberts et al., 1999]. Опрос­ник включает в себя две субшкалы: выраженности когнитивного ком­понента этнической идентичности и выраженности аффективного ком­понента этнической идентичности. Опросник был адаптирован и проверен на валидность А. М. Арбитайло (приложение 2).

В отечественной науке примером использования специально раз­работанного шкального опросника при исследовании этнической иден­тичности детей и подростков является исследование уже упоминавшей­ся О. JI. Романовой. Опросник состоит из трех блоков вопросов:

• вопросы, направленные на выявление у респондентов чувства принадлежности к своей этнической группе;

• вопросы, направленные на оценку того, насколько категория «национальность» является значимой для респондентов;

• вопросы, направленные на выяснение мнений респондентов о взаимоотношениях этнического большинства и меньшинства.

Респондентам предлагалось определить свое отношение к каж­дому утверждению опросника по пятибалльной шкале, пользуясь вариантами ответов от «полностью согласен» до «совершенно не со­гласен». В соответствии с «ключом» подсчитывалось число набирае­мых баллов по каждому блоку вопросов для каждой группы респон­дентов (приложение 3).

Шкальные методики создаются также для оценки эмоциональ­ного компонента этнической идентичности. В качестве примера пред­лагается опросник (приложение 4), позволяющий фиксировать сте­пень удовлетворенности членством в этнической общности, желание принадлежать к ней, либо отрицание своей этнической принадлеж­ности, чувство униженности, недовольства, предпочтение других эт­нических групп [Донцов, Стефаненко, Уталиева, 1997].

Итак, мы перечислили основные типы методических средств, с помощью которых анализируется этническая идентичность. Напом­ним, однако, что как бы ни была хороша сама по себе методика, она «сработает» в вашем исследовании только в том случае, если будет соответствовать его предмету.

Если предметом эмпирического исследования являются харак­теристики когнитивного и аффективного компонентов этнической идентичности, необходимо их четко операционализировать, рассмат­ривая, например, в качестве элементов когнитивного компонента:

• самоидентификацию (использование этнического «ярлыка» — этнонима);

• выделение оснований этнической идентичности;

• содержание авто- и гетеростереотипов.

А в качестве элементов аффективного компонента:

• чувство принадлежности к этнической общности;

• выраженность этноцентризма, проявляющуюся в направлен­ности этнических аттитюдов и этнических стереотипов.

При том, что самоидентификация считается одним из основных элементов этнической идентичности [Jasinskaja-Lahti, Liebkind, 1999], во многих работах вообще не рассматривается самоопределение че­ловека в этнических терминах. Предполагается, что исследователю известно об этнической принадлежности респондентов, однако кри­терии исследователей и субъективные критерии респондентов могут не совпадать. Это обстоятельство с неизбежностью ведет к недосто­верным результатам и необоснованным выводам. Поэтому необходи­мо выделять этническую самоидентификацию в качестве предмета специального анализа.

Еще одной важной областью изучения этнической идентично­сти является определение индивидами и группами ее оснований. Чаще всего поиск оснований этнической идентичности является областью изучения социологов и этнологов. Данную проблематику необходимо включать и в рамки психологического анализа этнической идентич­ности и рассмотривать выделяемые респондентами признаки в соот­ношении с другими характеристиками этнической идентичности.

Субъективная важность оснований, по которым индивид иден­тифицируется со своей этнической группой, определяется с помо­щью вопросов типа: «Что вас роднит с ...народом?». Респондентам предлагается выбрать из предложенного перечня признаков один или несколько главных (приложение 5).

Осознание себя членом этнической общности на основе этно- дифференцирующих признаков возможно благодаря этнической ос­ведомленности, которая включает в себя представления об этничес­ких группах (своей и чужих, их истории, обычаях, особенностях культуры), а также о взаимоотношениях между ними. Центральное место среди этих представлений занимают психологические образы собственной и других этнических групп [Солдатова, 1998], которые выступают в форме автостереотипов, формирующихся одновремен­но и находящихся в тесной взаимосвязи с представлениями о других этнических общностях — гетеростереотипами (глава 2).

При изучении аффективного компонента этнической идентич­ности анализируется направленность стереотипов, отношение к сво­ей и другим этническим общностям, т.е. этнические аттитюды. Осо- бое внимание уделяется чувству принадлежности к этнической группе, I е. эмоционально-оценочному значению, придаваемому индивидом своему членству в ней, так как, по мнению многих авторов, именно но измерение является наиболее адекватным показателем этничес­кой идентичности [Barth, 1969; Noels, Clement, 1996].

Чувство принадлежности к этнической группе во многом обу­словлено взаимосвязью самовосприятия и восприятия образа ее ти­пичного представителя [Солдатова, 1998; DeRidder, Tripathi, 1992]. Так, н нашем исследовании для выявления характера взаимосвязи между

Я-образом и образами типичных представителей своей (русской) и чу­жой (финской) этнических общностей использовалась техника изуче­ния стереотипов «Приписывание качеств» (см. главу 2). За основу была взята методика, созданная нами совместно с американскими коллегами [Stephan el ah, 1993] и модифицированная в ходе пилотажных исследо­ваний, проведенных в Москве и Хельсинки. Из списка, состоящего из 71 качества, респонденты должны были выбрать по 15 качеств, харак­терных для русских, финнов и для них самих. Иными словами, они три раза «работали» с одним и тем же списком качеств (приложение 6), и существовала возможность рассматривать степень выраженности иден­тификации с собственной этнической группой и «чужой» группой по критерию «сходство в восприятии объекта и самого себя» [Андреева и др., 1997]. В следующих главах мы встретимся и с другими техниками изу­чения стереотипов, а также предубеждений, которые используются для изучения этнической идентичности.

Задание

Проведение исследования этнической идентичности

подростков с использованием различных видов методик

Изберите предмет исследования — когнитивный и/или аффектив­ный компоненты этнической идентичности.

Выделите конкретные элементы каждого из компонентов и подбе­рите адекватные для их изучения методики.

В их числе могут быть:

• тест Куна— Макпартлэнда;

• полуструктурированное интервью (перечень вопросов должен быть обсужден и «утвержден» группой);

• опросник Финни, выявляющий выраженность этнической иден­тичности;

• созданные во время аудиторных занятий другие шкальные мето­дики, предназначенные для оценки конкретных элементов когнитивно­го и аффективного компонентов этнической идентичности (процедуру их создания см. в главе 3);

• диагностический тест отношения [Солдатова, 1998] или другие — самостоятельно созданные методики — для выявления характера взаи­мосвязи между Я-образом и образом типичного представителя своей этнической группы;

• методика, выявляющая основания, по которым индивиды иден­тифицируются с этнической группой.

Исследование следует проводить в школах. Если такой возможно­сти нет, опросите респондентов юношеского возраста — студентов млад­ших курсов. Оценивается прежде всего четкое соответствие использо­ванных методик предмету исследования

.Приложение /

Примерный перечень вопросов интервью для исследования этнической идентичности младших подростков

1. Знаешь ли ты, что на свете живут люди разных национальностей?

2. Какие ты знаешь национальности?

3. Как ты думаешь, чем отличаются люди разных национальностей?

4. А как ты узнал о том, что люди бывают разных национальностей?

5. А кто ты по национальности?

6. А твои родители?

7. В какой республике ты живешь?

8. А как называются жители этой республики?

9. А какие они? (Предлагается описать типичного представителя дан­ной национальности.)

10. Какие ты знаешь национальные праздники, обычаи?

Если бы тебе предложили выбирать национальность, то что бы ты выбрал?Приложение 2