§ 4. Оценочные признаки

1. Вторая разновидность переменных признаков характеризуется тем, что их содержание в значительной мере определяется правосознанием юриста, применяющего закон, с учетом требований УК и обстоятельств конкретного дела. Эти переменные признаки еще более приближены к изменяющейся обстановке, которую оценивают органы следствия, прокуратура и суд. Поэтому с известной условностью их можно назвать оценочными признаками.

Типичным примером оценочного признака может служить указание на "существенное нарушение" прав и законных интересов граждан, организаций, общества или государства при зло употреблении должностными полномочиями (ст. 285). Ни уголовный кодекс, ни какой-либо иной акт не раскрывают этого понятия. Окончательно решить вопрос о том, является ли причиненный вред "существенным" или нет, может только суд применительно к данному конкретному делу.

Оценочные понятия отражают отношения между предмета ми (явлениями), характеризуют результат сопоставления некоторого предмета с образцом (стандартом, эталоном)².

"Производя операцию оценки данного символического содержания, человек в результате приходит к установлению некоторого отношения этого содержания к определенному стандарту"³. При этом стандарт, используемый применительно к оценочным понятиям, весьма специфичен.

Для уяснения этой специфики сравним два понятия, например "деревянный" и "хороший". В употреблении этих прилагательных мы можем заметить существенную разницу. Утверждая,

¹ Шанин В.И. Роль социалистического правосознания в укреплении совет ской законности//Труды ВПА им. В.И. Ленина. Вып. 24. М., 1958. С. 183-184.

²См.: ИвинА.А. Основания логики оценок. М., 1970. С. 25,31. См. также: Жеребкин В. Е. Цит. соч. С. 136 и ел.

³ Сб.: Основные направления исследований психологии мышления в капиталистических странах. М., 1966. С. 263.

что "этот дом деревянный", мы пользуемся термином — определенным эталоном ("деревянный"), выработанным не для данного конкретного случая, а имеющим общепринятое и одинаковое значение. Другое дело, если мы скажем: "Этот дом — хороший". Здесь, конечно, тоже используется известный эталон, т. е. представление о том, какие дома могут быть охарактеризованы как хорошие. Однако важно то, что этот эталон неоднозначен. Он может быть выработан только для данного случая и притом тем самым лицом, которое его применяет. Поэтому и вывод — оценка дома — может быть различным: дом, хороший для одной цели (летний отдых), может оказаться плохим для другой (производственное помещение). В данном случае термин "хороший" можно назвать оценочным.

Условность оценочного понятия нетрудно заметить. Если существует определенный стандарт, соблюдение которого принято считать показателем "хорошего" качества предмета, то это понятие уже теряет характер оценочного.

Следовательно, "оценочные" понятия характеризуются тем, что субъект, который их использует, осуществляет две функции: он, не только сравнивает рассматриваемое явление с некоторым общим понятием, но и формулирует (конечно, в определенных пре делах) содержание самого этого общего понятия². ;

При этом следует иметь в виду, что "оценки изменяются не только от человека к человеку, но и одного и того же человека с течением времени"³. Поэтому мы и вправе отнести оценочные признаки к числу переменных. I

Эти соображения имеют важное значение для квалификации. Из них вытекает, что в тех случаях, когда признак состава преступления является оценочным, суд не только должен установить совпадение фактических обстоятельств дела с этим признаком, не и прежде всего определить, что имеется в виду под самим этим признаком. Для того чтобы установить, например, является ли причиненный злоупотреблением властью ущерб существенным, необходимо в первую очередь решить, что мы вообще в современных условиях понимаем под "существенным ущербом". Решение

² По мнению У. Рейтмана, такие понятия можно назвать открытыми, ибо они включают "один или более параметров, значения которых остались незаданны ми в тот момент, когда задача для решения дается системе извне" (Рейтман У. Познание и мышление. М., 1968. С. 200).

³ Ивин А.А. Основания логики оценок. С. 33.

этого вопроса законодатель относит к компетенции юристов, применяющих закон.

2. В действующем уголовном законодательстве оценочных понятий немало. Типичные примеры таких понятий имеются в составе хулиганства. Статья 213 УК определяет это преступление как "грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу". Что значит "грубое"? Когда неуважение к обществу следует считать "явным"? Эти вопросы в каждом уголовном деле решает суд, исходя из своего правосознания, основываясь на понимании требований права, знании жизни, практики.

Оценочные понятия имеются в статьях и Общей и Особенной частей УК. Например, в ч. 2 ст. 14 оценочным является понятие "малозначительность" деяния, в ч. 2 ст. 38 — "явное" несоответствие защиты характеру и опасности посягательства. Ряд таких понятий содержится также в ст. ст. 61 и 63 (обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность).

В Особенной части оценочные понятия нетрудно усмотреть в выражениях: особая жестокость при убийстве (ст. 105 п. "д"); тяжкое оскорбление (ст. 107); сведения, порочащие честь и достоинство другого лица при клевете (ст. 129); неприличная форма при оскорблении (ст. 130); злостное уклонение от оплаты средств на содержание детей (ст. 157); хищение предметов или документов, имеющих особую ценность (ст. 164) и т. д. Оценочные понятия крупного размера в УК 1996 года пояснены в ряде примечаний к статьям (см., напр., ст. 171 УК).

Существование в законодательстве оценочных понятий объясняется тем, что они дают возможность хорошо учитывать социальную обстановку, специфические обстоятельства дела, которые "обладают многообразным содержанием и в конкретном своем проявлении выступают в различной форме"¹. В силу этого указанные обстоятельства не всегда возможно отразить и закрепить в законе или подзаконном акте. Общественные отношения в период действия уголовно-правовой нормы постоянно подвержены изменениям, они развиваются, усложняются. Суд должен иметь возможность в определенных пределах учитывать эти изменения, происходящие в жизни. Такую возможность и обеспечивают оценочные понятия.

¹ Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. С. 63.

Существование оценочных понятий в законе неизбежно. Они полезны, если устанавливаются для тех случаев, когда это необходимо и когда правильно применяются на практике. Вот почему важно подчеркнуть, что употребление этих понятий ни в коем случае не должно порождать произвола. Оценочные суждения должны основываться на реальных фактах, отражать требования закона, истолковываться во взаимосвязи с другими институтами и понятиями права.

На какой основе уясняется содержание оценочного понятия? Отечественные юристы не разделяют мнения о том, что якобы при выяснении решения судья должен "опуститься в глубины своего существа" и при помощи тех "человеческих, духовных сил, которые мы называем чувством, решать вопрос там, где разум отказывается дать ответ"¹. Любое судебное решение, связанное с употреблением оценочных понятий и суждений, должно быть мотивировано, основано на законе и на доказанных по делу фактах и может подлежать проверке со стороны вышестоящих судебных органов.

В случаях применения оценочных понятий роль правосознания юриста, расследующего и разрешающего уголовное дело, достаточно велика. Если при анализе постоянных, а также бланкетных признаков состава его значение состоит главным образом в обеспечении правильного уяснения текста закона, то в данном случае на правосознание возлагается и дополнительная задача: определить содержание соответствующего общего понятия, исходя из требований закона, правильного понимания целей и задач уголовного законодательства.

Мнение юриста о содержании понятия имеет под собою объективные основания: действительные свойства этого предмета или явления, не зависящие от нашей оценки. Ошибочными являются представления некоторых философов и юристов об оценочных понятиях, например мнение Карнапа, что "оценочное суждение... ничего не утверждает и не может быть ни доказанным, ни отвергнутым"². Как и всякое другое суждение, оценочное суждение так же может быть проверено путем выяснения объективных свойств соответствующего явления или предмета.

¹ Н. Hubman, Naturrecht und Rechtgeftihl, "Archiw fur die civilistische Praxis", 1954, S. 297.

² Цит. по книге: Шишкин А. Основы коммунистической морали. М., 1955. С. 108.

Как отмечает логик А. А. Ивин, "неясность многих стандартов и отсутствие устоявшихся представлений о том, какими должны быть вещи некоторых типов, не означает, конечно, что все оценки с точки зрения стандартов лишены истинного значения"¹. Если такой "стандарт", даже для данного дела, определен (на пример, установлено понятие "крупный размер"), то применение этого понятия к конкретным фактам может быть правильным или неправильным, истинным или ложным. Конечно, необходимо всегда иметь в виду, что по сравнению с другими суждениями оценочное суждение содержит большую опасность отрыва от реальной действительности, поскольку общая посылка в нем формируется самим лицом, применяющим это суждение. Это свойство оценочного суждения и преувеличивают идеалисты.

3. Обеспечение единства мнений работников следственных, судебных и прокурорских органов о содержании тех или иных оценочных признаков состава производится различными способами. Рассмотрим это на примере оценочного понятия "тяжкие последствия".

Какие последствия могут считаться тяжкими? Очевидно, это является вопросом факта, решение которого входит в компетенцию суда.

Возлагая на следственные, судебные и прокурорские органы как оценку степени тяжести фактически наступивших последствий, так и решение вопроса о том, какая степень тяжести этих последствий достаточна для наступления уголовной ответственности, законодатель исходит из того, что лишь в практической деятельности можно наиболее правильно и всесторонне учесть изменяющиеся условия общественной жизни.

Вместе с тем исходные позиции для оценки степени тяжести последствий содержатся все же в законе. Здесь мы укажем на два основных обстоятельства.

Во-первых, в ряде статей УК частично раскрывается понятие тяжких последствий, приводится их примерный перечень. Например, признание тяжким последствием лишения • жизни человека или причинения ему тяжких телесных повреждений вытекает из тех статей УК, в которых такие последствия признаются разновидностью тяжких последствий. Так. ст. 333 УК устанавливает

¹ Ивин А.А. Основания логики оценок. С. 45.

ответственность за сопротивление начальнику или принуждение его к нарушению обязанностей военной службы, совершенные "с причинением тяжкого или средней тяжести вреда здоровью либо иных тяжких последствий". Подобным же образом ст. 334 характеризует квалифицирующие обстоятельства насильственных действий в отношении начальника, а в ст. 351 ("Нарушение правил полетов и подготовки к ним") и в ст. 352 ("Нарушение правил кораблевождения") упоминаются "смерть человека или иные тяжкие последствия". В этих случаях понятие тяжкого последствия истолковать уже легче.

Во-вторых, уяснить степень тяжести последствий в известной мере можно с помощью сравнения санкций, установленных за совершение различных преступлений. Если, например, ст. 168 ("Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности") предусматривает в случае наступления "тяжких последствий" максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, то из сравнения этой санкции с санкциями статей о преступлениях против личности можно сделать вывод, что тяжким последствием по ст. 168 может быть причинение тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью, но не может быть — причинение смерти человеку (максимальная мера наказания по ст. 109 — выше). Разумеется, подобные выводы, которые делаются на основании сопоставления санкций, отражающих степень общественной опасности не только деяния, но и личности преступника, могут носить лишь приблизительный характер.

Наконец, некоторые самые общие правила оценки степени тяжести последствий даются уголовно-правовой теорией. Н.Ф. Кузнецова справедливо указывала в этой связи на два момента: 1) тяжесть последствий зависит исключительно от характера и степени вредных изменений в объекте. Другие элементы состава (умысел или неосторожность, способ действия, субъект) непосредственно не влияют на эту оценку; 2) единицы изменения ущерба должны быть общими как для простого, так и для квалифицированного по тяжести последствий состава преступления¹.

¹ См.: Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М., 1958. С. 106.

В целях обеспечения единого понимания оценочных понятий Пленум Верховного Суда систематически разъясняет их в руководящих постановлениях и отдельных решениях.

Разъясняя понятие особой жестокости при убийстве, Верховный суд РФ указал, что этот признак "будет, в частности, в случае, когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного был связан с причинением потерпевшему особых страданий, например, сожжение заживо". Как было установлено по комментируемому делу, Э. во время ссоры с К. нанес ей ряд уда ров по голове, а затем сбросил в подвал, облил бензином и под жег, отчего потерпевшая скончалась¹.

Оценочным является и понятие оскорбления.

В деле К. пришлось давать оценку понятию "оскорбления судьи". Областной суд, а затем и Верховный суд РФ пришли к выводу, что дважды повторенное заявление обвиняемого К. в адрес судьи: "Вы — преступник!" — является оскорбительным и за это К. осужден правильно².

Верховный Суд РСФСР в постановлении о судебной практике по делам о нарушениях правил безопасности движения раскрыл понятие нарушения правил эксплуатации транспортных средств. Он привел примерный перечень таких нарушений: "допуск к управлению транспортом лиц, не имеющих прав... грубое нарушение режима работы водителей" и т. д.³, а затем сослался на невыполнение "других требований" по эксплуатации и техническому состоянию транспорта.

Иногда учитываются особенности конкретного случая, которые вряд ли можно распространить на другие уголовные дела. Так, Верховный суд РФ признал наличие "беспомощного состояния" потерпевшей при изнасиловании, исходя из того, что ей было 13 лет, она находилась в сильном алкогольном опьянении, а так же отличалась повышенной внушаемостью и не могла оказать сопротивления в ситуации воображаемого или реального насилия⁴. Здесь разъяснение оценочного признака имеет значение лишь для данного уголовного дела.

¹ См.: Бюллетень Верховного суда РФ. № 5. 1997. С. 11.

² См.: Бюллетень Верховного суда РФ. № 11. 1997. С. 10.

³ Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1970. № 1. С. 7.

⁴ См.: Бюллетень Верховного суда РФ. № 9. 1997. С. 18.

В тех случаях, когда по тем или иным причинам трудно обеспечить единство в применении оценочного понятия, законодатель, если это возможно, идет по пути замены оценочных признаков постоянными. Характерным примером может служить статья о нарушении правил движения на транспорте. В ч. 2 ст. 59³ УК РСФСР 1926 года содержалось понятие "злостное нарушение" правил, которое было типично оценочным. Суды, оценивая нарушения правил, по-разному понимали термин "злостное", в результате судебная практика не была стабильной. В Уголовном кодексе РСФСР 1960 года из аналогичных норм, предусматривающих ответственность за транспортные преступления, это понятие было исключено. В статьях 85 и 211 УК 1960 года вместо него указаны конкретные признаки: крушение, авария, смерть потерпевшего, причинение ему тяжкого телесного повреждения и др. Этот принцип сохранился и в УК 1996 года. Отмечая положительное значение оценочных при знаков, следует признать, что сокращение их числа в законодательстве способствует укреплению законности. Конечно, это в известной мере суживает пределы судейского усмотрения, дает прокурорам и судьям меньше возможностей для самостоятельной оценки при квалификации преступления. Но, на наш взгляд, в этом нет большей беды. В статье "Дебаты по поводу закона о краже леса" К. Маркс писал: "Я вообще не думаю, что личности должны служить гарантиями против законов; я, наоборот, думаю, что законы должны служить гарантиями против личностей"¹.

И. Андреев справедливо отмечал, что при большом количестве оценочных признаков "закон начинает выполнять роль орнамента, упорядочивающего то, что создает правосознание судьи или прокурора"². Чтобы этого не произошло, необходимо обеспечить унификацию законодательной терминологии, в том числе описывающей оценочные признаки состава, а также "направить усилия на то, чтобы по мере возможности заменить некоторые существующие в действующем уголовном законодательстве оценочные понятия более точными"³.

Четкое определение в законе признаков состава преступления обеспечивают более последовательное и строгое его выполнение, более полное осуществление норм права.

¹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 140.

²1. Andrejew, op. cit., p. 42.

³ Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. С. 65.

Применительно к оценочным признакам допустимо и даже необходимо учитывать волю законодателя "времени применения закона", конкретные исторические условия, новые задачи и требования, выдвигаемые перед органами правосудия.

При этом, конечно, нельзя изменять содержание оценочных признаков вопреки их смыслу. Как отмечали М. Шаргородский и О. Иоффе, "если в процессе его применения в закон приносится новый смысл вопреки действующей системе права, налицо нарушение законности"¹. Воля законодателя времени применения закона учитывается в тех пределах, а каких это допускает текст закона, и постольку, поскольку она не расходится с системой законодательства и с целенаправленностью данной нормы, имевшей место при ее издании. При таком подходе к толкованию и уяснению уголовно-правовой нормы обеспечивается, с одной стороны, стабильность в понимании и применении закона, а с другой — эффективное реагирование на изменения в исторической обстановке, происшедшие ко времени совершения преступления. При любом толковании норм, в том числе ее оценочных признаков, должна быть непременно обеспечена устойчивость основных правовых принципов, характерных для данной отрасли законодательства и тем более для права в целом.

Вопросы и упражнения

1. Укажите, какие именно признаки состава преступления, предусмотренного ст. 250 ("Загрязнение вод"), характеризуют общественную опасность этого деяния, а какие — виновность лица. Какие из этих признаков являются постоянными? Переменными (бланкетными и оценочными)? Есть ли в этой статье негативные признаки? Не являются ли некоторые из признаков данного состава производными от других?

2. Укажите на примере ст. 250, какие признаки могут изменяться в количественном отношении, превращая деяние в мало значительное, а какие — нет. Соответствующее упражнение про делайте применительно к ст. 241 ("Организация или содержа ние притонов для занятия проституцией"), ст. 243 ("Уничтожение или повреждение памятников истории и культуры"), ст. 128 ("Незаконное помещение в психиатрический стационар").

¹ Шаргородский М., Иоффе О. Вопросы теории права. М., 1961. С. 50.

Разъясните содержание следующих признаков, максимально их детализируя: "небрежное хранение" огнестрельного оружия (ст. 224); "вовлечение" несовершеннолетнего в совершение преступления (ст. 150). На какие правовые нормы вы можете сослаться в подтверждение своего мнения по поводу содержания этих признаков?

3. Какие нормативные акты, кроме Уголовного кодекса, потребуются вам для того, чтобы уяснить содержание признаков следующих составов преступлений: "Неоказание капитаном судна помощи терпящим бедствие" (ст. 270); "Нарушение правил эксплуатации ЭВМ, системы ЭВМ или их сети" (ст. 274); "Отказ в предоставлении информации Федеральному собранию РФ или Счетной палате РФ" (ст. 287); "Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса" (ст. 311 УК)? Какие именно признаки этих составов вы отнесли бы к бланкетным, какие — к оценочным? Есть ли в этих составах постоянные признаки?

5. Назовите альтернативные признаки следующих составов преступлений: "Незаконный оборот драгоценных металлов, при родных драгоценных камней или жемчуга" (ст. 191); "Неправо мерные действия при банкротстве" (ст. 195); "Уклонение гражданина от уплаты налогов" (ст. 198); "Злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами" (ст. 202 УК). Чем отличается альтернативный признак состава от описания (раскрытия) содержания признака? Имеются ли в перечисленных статьях случаи описания содержания признаков состава?

6. Какими критериями вы руководствовались бы при уяснении содержания следующих оценочных признаков: "беспомощное" состояние потерпевшей (ст. 132); воспрепятствование за конной "профессиональной" деятельности журналистов (ст. 144); незаконное использование "полезной" модели (ст. 147); "злостное" уклонение от уплаты средств на содержание детей (ст. 157 УК)?

7. Являются ли следующие признаки бланкетными или оценочными: "незаконное" воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации (ст. 149); "ненадлежащее" исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156); "неправомерное" завладение автомобилем (ст. 166 УК)?

Если эти признаки являются бланкетными, на какие нормативные акты следует ссылаться при привлечении лица к уголовной ответственности за предусмотренные этими статьями преступления?

8. Не изменяя содержания уголовно-правовой нормы, попытайтесь заменить следующие негативные признаки на соответствующие им позитивные: «иные незаконные действия» со стороны следователя (ст.302 УК); нанесение побоев, «не повлекших последствий», указанных в ст.115 настоящего кодекса (ст.116 УК); то же в ст.117 УК; насилие «не опасное для жизни и здоровья» (ст.161 УК). Укажите негативные признаки в этих или других составах преступлений, которые, по вашему мнению, не поддаются замене на позитивные признаки без искажения или утраты смысла закона.