6.Русь в период феодальной раздробленности

Первый раздел земель произошел при Владимире Святославиче; с его правления начинают разгораться княжеские распри, пик которых пришелся на 1015-1024 гг., когда из двенадцати сыновей Владимира в живых остались только трое.Разделы земель между князьями, усобицы лишь сопутствовали развитию Руси, но не определяли ту или иную политическую форму государственной организации. Они не создавали нового явления в политической жизни Руси. Экономической основой и главной причиной феодальной раздробленности часто считают натуральное хозяйство, следствием которого было отсутствие экономических связей.Натуральное хозяйство - сумма экономически самостоятельных, замкнутых хозяйственных единиц, в которых продукт проходит путь от его изготовления до потребления. Ссылка на натуральное хозяйство - лишь верная констатация имевшего место факта. Однако его господство, что для феодализма характерно, еще не объясняет причин распада Руси, так как натуральное хозяйство господствовало и в единой Руси, и в XIV-XV веках, когда в русских землях шел процесс образования единого государства на базе политической централизации.Сущность феодальной раздробленности заключается в том, что она была новой формой государственно-политической организации общества. Именно такая форма соответствовала комплексу сравнительно небольших феодальных мирков не связанных друг с другом и государственно-политическому сепаратизму местных боярских союзов.Феодальная раздробленность - прогрессивное явление в развитии феодальных отношений.Распад раннефеодальных империй на самостоятельные княжества-королевства был неизбежным этапом в развитии феодального общества, касалось ли это Руси в Восточной Европе, Франции в Западной Европе или Золотой Орды на Востоке.Феодальная раздробленность прогрессивна была потому, что она была следствием развития феодальных отношений, углубления общественного разделения труда, результатом чего был подъем земледелия, расцвет ремесла, рост городов. Для развития феодализма нужны были уже иные масштабы и структура государства, приспособленная к нуждам и чаяниям феодалов, прежде всего боярства.Первой причиной феодальной раздробленности был рост боярских вотчин, числа зависимых в них смердов.XII-начало XIII века характеризовались дальнейшим развитием боярского землевладения в различных княжествах Руси.Бояре расширяли свое владение за счет захватов земель свободных смердов-общинников, закабаляли их, покупали земли. Стремясь получить больший прибавочный продукт они увеличивали натуральный оброк и отработки, которые выполняли зависимые смерды. Увеличение за счет этого получаемого боярами прибавочного продукта делало их экономически мощными и самостоятельными.В различных землях Руси стали складываться экономически мощные боярские корпорации стремившиеся стать полновластными хозяевами на землях, где были расположены их вотчины. Они хотели сами вершить суд над своими крестьянами, получать с них штрафы-виры.Многие бояре обладали феодальным иммунитетом (правом невмешательства в дела вотчины), «Русская правда» определяла права боярства. Однако великий князь (и такова природа княжеской власти) стремился сохранить в своих руках всю полноту власти. Он вмешивался в дела боярских вотчин, стремился сохранить за собой право суда над крестьянами и получения с них вир во всех землях Руси.Великий князь, считаясь верховным собственником всех земель Руси, и их верховным правителем продолжал рассматривать всех князей и бояр как своих служилых людей, а потому заставлял их участвовать в организуемых им многочисленных походах. Эти походы часто не совпадали с интересами бояр, отрывали их от своих вотчин.Бояре начинали тяготиться службой великому князю, стремились увильнуть от нее, что приводило к многочисленным конфликтам. Противоречия между боярством на местах и великим киевским князем вело к усилению стремления первых к политической самостоятельности.К этому также толкала боярство необходимость своей, близкой княжеской власти, которая могла бы быстро претворить в жизнь нормы «Русской правды», так как сила великокняжеских вирников, воевод, дружинников не могла оказать быструю реальную помощь боярам удаленных от Киева земель. Сильная власть местного князя была необходима боярам и в связи с ростом сопротивления горожан, смердов захватам их земель, закабалению, увеличению поборов.Рост столкновений смердов и горожан с боярством стал второй причиной феодальной раздробленности.Необходимость княжеской власти на местах, создание государственного аппарата вынудили местных бояр приглашать в свои земли князя с дружиной. Но, приглашая князя, бояре были склонны видеть в нем лишь полицейскую и военную силу, не вмешивающуюся в боярские дела.Князьям и дружине такое приглашение тоже было выгодно. Князь получал постоянное княжение, свою земельную вотчину, переставал метаться с одного княжеского стола на другой. Довольна была и дружина, которой тоже надоело следовать со стола на стол с князем.Князья и дружинники имели возможность получать устойчивую ренту-налог. В тоже время князь обосновавшись в той или иной земле, как правило не удовлетворялся той ролью, которую отводило ему боярство, а стремился сосредоточить в своих руках всю полноту власти, ограничивая права и привилегии бояр. Это неизбежно вело к борьбе между князем и боярами.Третьей причиной феодальной раздробленности был рост и усиление городов, как новых политических и культурных центров.В период феодальной раздробленности количество городов в русских землях достигло цифры 224. Возрастала их экономическая и политическая роль, как центров той или иной земли. Именно на города опиралось местное боярство и князь в борьбе против великого киевского князя. Возрастание роли боярства и местных князей вело к оживлению городских вечевых собраний. Вече, своеобразная форма феодальной демократии, было органом политическим.Фактически оно находилось в руках боярства, что исключало реальное решающее участие в управлении простых горожан. Бояре, контролируя вече, пытались использовать политическую активность горожан в своих интересах. Очень часто вече использовалось, как инструмент давления не только на великого, но и на местного князя, принуждения его действовать в интересах местной знати. Таким образом, города, как локальные политические и экономические центры, тяготевшие к своим землям, были оплотом децентрализаторских устремлений местных князей и знати.К причинам феодальной раздробленности следует отнести также упадок Киевской земли от постоянных половецких набегов и упадок власти великого князя, земельная вотчина которого в XII веке уменьшилась.Русь распалась на 14 княжеств, в Новгороде была установлена республиканская форма правления. В каждом княжестве князья совместно с боярами «…думали о строе земельном».Князья объявляли войны, заключали мир и различные союзы. Великий князь был первым (старшим) среди равных князей. Сохранились княжеские съезды, где обсуждались вопросы общерусской политики. Князья были связаны системой вассальных отношений.Нужно отметить, что при всей прогрессивности феодальной раздробленности она имела один существенный отрицательный момент. Постоянные то стихавшие, то вспыхивавшие с новой силой усобицы между князьями, истощали силы русских земель, ослабляли их обороноспособность перед лицом внешней опасности.Распад Руси не привел, однако, к распаду древнерусской народности, исторически сложившейся языковой, территориальной, экономической и культурной общности.В русских землях продолжало существовать единое понятие Руси, Русской земли.«О, Русская земля, ты уже за холмом возглашал автор «Слово о полку Игореве». В период феодальной раздробленности в русских землях выделились три центра: Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское княжества и Новгородская феодальная республика.

Русь и Орда: проблема взаимовлияния

В отечественной историографии существуют различные точки зрения на проблему взаимоотношений и взаимовлияния Руси и Орды. Можно выделить три основных взгляда на эту проблему. Во-первых, это признание значительного и преимущественно позитивного воздействия завоевателей на развитие Руси, подтолкнувшего процесс создания единого Московского государства.

Основоположником такой точки зрения был Н.М. Карамзин, а в 20-е годы нашего века она была развита так называемыми евразийцами. В то же время не отрицали таких очевидных фактов, как разорительные походы монголо-татар на русские земли, взимание тяжелой дани и т.д. Н. М. Карамзин считал, что зависимость от монголов способствовала преодолению раздробленности русской земли, созданию единой государственности, подводя русских к мысли о необходимости объединения: «Москва обязана своим величием ханам!»

Вторая точка зрения, развитая С.М. Соловьевым, В.О. Ключевским, С.Ф. Платоновым гласит, что воздействие завоевателей на внутреннюю жизнь древнерусского общества было крайне незначительным. Сторонники этой теории полагали, что процессы, шедшие во второй половине XIII - XV в., либо органически вытекали из тенденции предшествующего периода, либо возникали независимо от Орды. По замечанию В.О. Ключевского, монгольское нашествие не положило резкой грани в истории Северо-Восточной Руси, поскольку новый политический порядок завязался в ее землях до появления Батыя с его полчищами .

Сторонники этой теории говорят, что «Русско-ордынские отношения были непростыми, но сводить их только к тотальному давлению на Русь было бы заблуждением».

Еще С. М. Соловьев четко и однозначно «развел» период опустошений русских земель монголами и последующий за ним период, когда они, живя вдалеке, заботились только о сборе дани. При негативной оценке ига советский историк А. К. Леонтьев подчеркивал, что Русь сохранила свою государственность, не была прямо включена в состав Золотой Орды. В-третьих, для многих историков характерна как бы промежуточная позиция. Влияние завоевателей расценивается как заметное, но не определяющее развитие Руси (при этом однозначно негативное). Создание единого государства, как считают, например, Б.Д. Греков, А.Н. Насонов, В.А. Кучкин и другие, произошло не благодаря, а вопреки Орде. На Руси в XIV в. преобладали государственно-феодальные формы, отношения личной зависимости крестьян от феодалов находились на этапе формирования, города оставались в подчиненном положении по отношению к князьям и боярам. Таким образом, достаточные социально-экономические предпосылки для складывания единого государства на Руси отсутствовали. Поэтому ведущую роль в формировании русского государства играл политический («внешний») фактор - необходимость противостояния Орде и Великому княжеству Литовскому. В силу этой необходимости широкие слои населения - и господствующий класс, и горожане, и крестьянство - были заинтересованы в централизации.

Такой «опережающий» по отношению к социально-экономическому развитию характер процесса объединения обусловил особенности сформировавшегося к концу XV-XVI в. государства: сильная монархическая власть, жесткая зависимость от нее господствующего класса, высокая степень эксплуатации непосредственных производителей. Последнее обстоятельство явилось одной из причин складывания системы крепостного права.

Таким образом, Московская монархия, по мнению сторонников этой теории, не была непосредственно создана монголо-татарами, скорее наоборот: она складывалась вопреки Орде и в борьбе с ней. Однако опосредованно именно последствия воздействия завоевателей обусловили многие сущностные черты этого государства и его общественного строя.

Традиционная точка зрения

Сторонники традиционной точки зрения утверждают, что в первой половине XIII века исконно русское государство было целиком завоевано пришельцами с Востока - татаро-монголами. 31 мая 1223 года состоялась Битва на реке Калке, в которой монголы разбили союзные силы половецких и русских князей в приазовских степях на реке Калке

Татаро-монгольское нашествие существенно задержало социально-экономическое, политическое и духовное развитие русского государства, изменило характер государственности, придав ей форму отношений, характерных для кочевых народов Азии.

Сторонники традиционного подхода считают, что Русь была завоевана татаро-монголами, в результате чего становилось татаро-монгольское иго, которое отбросило развитие Руси на 200 лет назад. Однако существует и другая точка зрения. Евразийские историки (Г. В. Вернадский, Л. Н. Гумилев, В. А. Кучкин и др.) считали, что Русь и Орда были двумя государствами, которые сосуществовали в одно и то же время как равноправные империи. При этом время от времени то одна, то другая сторона брала верх. Об этом, например, писал известный историк Л.Н. Гумилев. Он доказывал также, что Ростово-Суздальская Русь сознательно пошла на союз с Ордой перед лицом угрозы с Запада. Приверженцы этой точки зрении я выдвигали следующие аргументы в поддержку гипотезы о тождестве Монголии и России XIII- XVI веков:

1. Средневековая Монголия и «Русь» - одно и то же. Монголия находилась на территории, ныне занимаемой Россией.

2. Монголо-татарское иго - просто специфический период в истории нашего государства. Это время, когда все население страны было разделено на две части. Одна из них - мирное гражданское население, управляемое князьями. Другая часть - постоянное регулярное войско- Орда. Во главе Орды стоял царь или хан.

3. Монголо-татарского завоевания не было, то есть не было нашествия иноплеменников на Русь Просто проходили внутренние процессы объединения русских княжеств и усиления царской власти в стране.

4. Уникальный, как они его назвали «Ордынский» период в истории Руси охватывает XIII-XVI века. Его конец - это знаменитая смута в истории Руси в начале XVII столетия. Последним правителем Ордынской династии был Борис Годунов.

5. Смута и гражданская война начала XVII века закончилась приходом к власти принципиально новой династии Романовых, которым требовалось упрочить свое положение на троне. Поэтому династии Романовых было важно представить ханов как исконных врагов Руси. С этой целью и была создана историческая теория о военном противостоянии Руси и Орды, русских и татар.

7.

Возникновение единого Российского государства имело большое историческое значение. Ликвидация перегородок на территории страны и прекращение феодальных войн создавали более благоприятные условия для развития народного хозяйства и для отпора внешним врагам. Для будущего русского народа, во многом определило его дальнейшую судьбу и особенности развития. Сформировалось защищенное поле для самосохранения русских земель, для активной исторической деятельности, создания национальной культуры. Заняв видное место среди европейских государств, Россия устанавливала связи с внешним миром.

Первый этап ( конец XIII века - 1382 г.) На первом этапе решался основной вопрос: вокруг какого центра объединятся русские земли. На лидерство претендовали, прежде всего, Тверь и Москва, между которыми развернулась острая борьба. Объективные и субъективные предпосылки предопределили в этом соперничестве победу Москвы. Становление Москвы в качестве крупнейшего политического центра Руси следует рассматривать как одно из важнейших событий первого этапа. Пользуясь своими средствами, московские князья постепенно выводили своё княжество из первоначальных тесных его пределов.

Второй этап (вторая половина 1382 г. - 1462 г.) Со второй половины ХIV в. начинается второй этап объединительного процесса, основным содержанием которого были разгром Москвой в 60-70 гг. своих основных политических соперников и переход от утвержения за Москвой ее политического главенства на Руси к государственному объединению вокруг нее русских земель и организации ею общенародной борьбы за свержение ордынского ига. Передышка, которую получила Русь в княжение Калиты, способствовала восстановлению народного хозяйства и началу экономического подъема, охватившего все русские земли. К середине ХIV в. помимо Московского и Тверского княжеств сложились еще два великих княжества - Суздальско-Нижегородское и Рязанское, правители которых активно включились в борь6у за политическое главенство на Руси. В 1359 г. суздальско-нижегородский князь Дмитрий Константинович попытался воспользоваться вокняжением в Москве малолетнего Дмитрия Ивановича, чтобы получить, в Орде ярлык на великое княжение. Однако правившие в первые годы за Дмитрия митрополит Алексей и бояре искусной политикой в Орде и прямым военным нажимом на суздальского князя принудили последнего, оказавшегося к тому же в полной изоляции, отказаться от притязаний на великое княжение. Основным соперником Москвы по-прежнему оставалось Тверское княжество, оправившееся от погрома 1327 г.

Третий (завершающий) этап становления единого государства (1462 - 1533 гг) К концу ХV в. сложились условия для перехода объединительного процесса в завершающую стадию - формирование единого Российского государства. Победа великокняжеской власти в феодальной войне привела к ликвидации ряда мелких княжеств и позволила сделать первый шаг в подчинении Новгородской боярской республики. В борьбе с Москвой часть новгородского боярства и духовенства пыталась опереться на поддержку литовских феодалов, договориться с ними о подчинении Новгорода Литве на условиях сохранения за боярами политического господства в пределах Новгородской земли. Первый шаг в этом направлении был ими сделан в 40-х годах XV в. заключением договора с польским королем и литовским великим князем Казимиром IV, по которому последнему предоставлялось право сбора нерегулярной дани ("черного бора") с ряда новгородских волостей. Противопоставление боярами Новгорода всей остальной Руси, усиление феодальной эксплуатации, обострение классовых противоречий, вылившихся в крупные антифеодальные движения городского плебса и крестьян в 1418, 1421, 1446 и других годах, - все это облегчало московскому правительству борьбу за подчинение Новгорода.

Возвышение Москвы.

Возвышение Московского княжества началось в конце XIII в. Первым московским князем по завещанию отца стал младший сын Александра Невского Даниил Александрович (1263-1303 гг.). Этот правитель сумел несколько расширить земли своего княжества. В начале 90-х гг. Даниил присоединил к Ростовскому княжеству Можайск, а в 1300 г. отвоевал у Рязани Коломну.

Сын Даниила Юрий Данилович с 1304 г. повел борьбу за великое владимирское княжение с Михаилом Ярославичем Тверским, получившим в 1305 г. в Орде ярлык на великое княжение. Поддержку московскому князю оказывал митрополит всея Руси Петр. В 1317 г. Юрий добился получения ярлыка на великокняжеский престол из рук хана Узбека, а спустя год в Орде главный враг Юрия - Михаил Тверской - был убит. После смерти последнего в 1332 г. ярлык на великое княжение почти постоянно находился в руках московских князей.

Ивану Калите удалось упрочить свое влияние в Новгороде, приобрести в Орде ярлыки на удельные княжества с центрами в Угличе, Галиче и Белоозере. Помимо этого, Иван I покупал в других княжествах села, становившиеся опорными пунктами "собирания" русских земель вокруг Москвы. Заботясь об укреплении княжества, Калита охотно принимал на службу переселенцев из других земель. Калита первым использовал передачу земли (поместье) в качестве платы за службу. При этом князе в Москве была возведена деревянная крепость. За годы правления Ивана Калиты территория княжества увеличилась в четыре раза.

Политику Ивана Калиты по укреплению Московского княжества продолжили его сыновья - Семен Гордый и Иван II Красный . В правление этих князей прекратились опустошительные набеги ордынцев и литовцев.

После смерти Ивана II Красного московским князем стал его 9-летний сын Дмитрий (1359-1389 гг.). В это время ярлыком на великое княжение завладел суздальско-нижегородский князь Дмитрий Константинович. Между ним и группировкой московского боярства развернулась острая борьба. На стороне Москвы выступал митрополит Алексий, фактически возглавлявший московское правительство, пока в 1363 г., победу окончательно не одержала Москва. Великий князь Дмитрий Иванович продолжал политику укрепления Московского княжества. В 1367 г. был возведен белокаменный Московский Кремль. В 1371 г. Москва нанесла сильное поражение рязанскому великому князю Олегу. Продолжалась борьба и с Тверью. Когда в 1371 г. Михаил Александрович Тверской, получив ярлык на великое княжение Владимирское, попытался занять Владимир, Дмитрий Иванович отказался повиноваться ханской воле. В 1375 г. Михаил Тверской вновь получил ярлык на владимирский стол. Тогда против него выступили почти все князья Севере-Восточной Руси, поддержав московского князя в его походе на Тверь. После месячной осады город капитулировал, по заключенному между московским и тверским князем договору Михаил признавал Дмитрия своим "братом старейшим", т.е. становился в подчиненное положение.

В результате внутриполитической борьбы в северо-восточных русских землях Московское княжество добилось первенствующего положения в "собирании" русских земель и превратилось в реальную силу, способную противостоять Орде и Литве. С 1374 г. Дмитрий Иванович прекратил выплату дани Золотой Орде.

Причинами усиления Московского княжества были:

• выгодное экономико-географическое положение. Москва находилась на оживленном торговом пути Прибалтика - Поволжье - Средняя Азия и прибыльная хлебная торговля приносила в княжескую казну немалые доходы.

• выгодное стратегическое положение. Москва, контролировавшая поставки хлеба в Новгород из Поволжья, в кризисных ситуациях перекрывала торговые пути, что делало новгородцев более сговорчивыми. С XIV в. в Новгороде выбирались подконтрольные Москве князья.

• захват Владимирского великого княжения, что давало Москве экономический (сбор "выхода") и политический (в случае неповиновения против местных князей применяли ордынские отряды) контроль над всеми княжествами Северо-Восточной Руси.

• понимание московскими князьями особой роли православия в период монголо-татарского ига. Московские князья поддерживали добрые отношения с митрополитом Петром. После смерти Петра Калита добился причисления его к лику святых. Резиденция митрополитов вскоре была в Москву. Иван Калита построил первый каменный московский собор Успения Божией Матери. Москва превратилась в религиозный центр Северо-Восточной Руси.

• исключительный прагматизм московских князей. Одними из первых они пошли на тесное сотрудничество с Ордой. Это позволило подчинить Москве практически все княжества Северо-Восточной Руси и обеспечить прекращение ордынских погромов, а также сдерживать натиск Литвы.

8.

9. Внешняя политика Российского государства при Иване Грозном Основными задачами внешней политики являлись: – на западе борьба за выход к Балтийскому морю, – на юго-востоке и востоке борьба с Казанским и Астраханским ханствами и начало освоения Сибири, на юге защита страны от набегов крымского хана. Образовавшиеся в результате распада Золотой Орды Казанское и Астраханское ханства постоянно угрожали русским землям. Они держали в своих руках Волжский торговый путь. Наконец, это были районы плодородной земли, о которой давно мечтало русское дворянство. К освобождению от ханской зависимости стремились народы Поволжья марийцы, мордва, чуваши. Решение проблемы подчинения Казанского и Астраханского ханств было возможно двумя путями: либо посадить в этих ханствах своих ставленников, либо завоевать их. После ряда неудачных дипломатических и военных попыток подчинить Казанское ханство в 1552 г. 150-тысячное войско Ивана IV осадило Казань, которая представляла в тот период первоклассную военную крепость. Чтобы облегчить задачу взятия Казани, в верховьях Волги (в районе Углича) была сооружена деревянная крепость, которую в разобранном виде сплавили вниз по Волге до впадения в нее реки Свияга. Здесь в 30 км от Казани был возведен город Свияжск, ставший опорным пунктом в борьбе за Казань. Работы по сооружению этой крепости возглавил талантливый мастер Иван Григорьевич Выродков. Он руководил сооружением минных подкопов и осадных приспособлений при взятии Казани. Казань была взята штурмом, который начался 1 октября 1552 г. В результате взрыва 48 бочек пороха, заложенных в подкопы, была разрушена часть стены Казанского кремля. Через проломы в стене русские войска ворвались в город. Хан Ядигир-Магмет был взят в плен. Впоследствии он крестился, получил имя Симеон Касаевич, стал владельцем Звенигорода и активным союзником царя. Спустя четыре года после взятия Казани в 1556 г. была присоединена Астрахань. В 1557 г. Чувашия и большая часть Башкирии добровольно вошли в состав России. Зависимость от России признала Ногайская орда государство кочевников, выделившееся из Золотой Орды в конце XIV в. (оно называлось по имени хана Ногая и охватывало степные пространства от Волги до Иртыша). Таким образом, новые плодородные земли и весь Волжский торговый путь оказались в составе России. Расширялись связи России с народами Северного Кавказа и Средней Азии. Присоединение Казани и Астрахани открыло возможность для продвижения в Сибирь. Богатые купцы промышленники Строгановы получили от Ивана IV (Грозного) грамоты на владение землями по реке Тобол. На свои средства они сформировали отряд в 840 (по другим данным 600) человек из вольных казаков во главе с Ермаком Тимофеевичем. В 1581 г. Ермак со своим войском проник на территорию Сибирского ханства, а спустя год разбил войска хана Кучума и взял его столицу Кашлык (Искер). Население присоединенных земель должно было платить натуральный оброк мехом ясак. В XVI в. началось освоение территории Дикого поля (плодородных земель к югу от Тулы). Перед Русским государством встала задача укрепления южных границ от набегов крымского хана. С этой целью были построены Тульская (в середине XVI в.), а позднее Белгородская (в 3040-е годы XVII в.) засечные черты – оборонительные линии, состоявшие из завалов леса (засек), в промежутках между которыми ставили деревянные крепости (остроги), закрывавшие для татарской конницы проходы в засеках. Ливонская война (1558–1583). Пытаясь выйти к Балтийскому побережью, Иван Грозный в течение 25 лет вел изнурительную Ливонскую войну. Государственные интересы России требовали установления тесных связей с Западной Европой, которые тогда легче всего было осуществить через моря, а также обеспечения обороны западных границ России, где ее противником выступал Ливонский орден. В случае успеха открывалась возможность приобретения новых хозяйственно освоенных земель. Поводом к войне послужила задержка Ливонским орденом 123 западных специалистов, приглашенных на русскую службу, а также невыплата Ливонией дани за город Дерпт (Юрьев) с прилегающей к нему территорией за последние 50 лет. Более того, ливонцы заключили военный союз с польским королем и Великим князем Литовским. Начало Ливонской войны сопровождалось победами русских войск, взявших Нарву и Юрьев (Дерпт). Всего было взято 20 городов. Русские войска продвигались к Риге и Ревелю (Таллинну). В 1560 г. Орден был разбит, а его магистр В. Фюрстенберг попал в плен. Это повлекло за собой распад Ливонского ордена (1561), земли которого перешли под власть Польши, Дании и Швеции. Новый магистр Ордена Г. Кетлер получил в качестве владения Курляндию и признал зависимость от польского короля. Последним крупным успехом на первом этапе войны было взятие в 1563 г. Полоцка. Война приобретала затяжной характер, в нее оказались втянуты несколько европейских держав. Усилились противоречия внутри России, разногласия между царем и его приближенными. Среди тех русских бояр, которые были заинтересованы в укреплении южных русских границ, росло недовольство продолжением Ливонской войны. Проявили колебания и деятели из ближайшего окружения царя А. Адашев и Сильвестр, считавшие войну бесперспективной. Еще ранее, в 1553 г., когда Иван IV опасно заболел, многие бояре отказались присягать его маленькому сыну Дмитрию. Потрясением для царя стала смерть первой и любимой жены Анастасии Романовой в 1560 г. Все это привело к прекращению в 1560 г. деятельности Избранной рады. Иван IV взял курс на усиление личной власти. В 1564 г. на сторону поляков перешел князь Андрей Курбский, ранее командовавший Русскими войсками. В этих сложных для страны обстоятельствах Иван IV пошел на введение опричнины (1565–1572). В 1569 г. Польша и Литва объединились в одно государство Речь Посполитую (Люблинская уния). Речь Посполитая и Швеция захватили Нарву и вели успешные военные действия против России. Только оборона города Пскова в 1581 г., когда его жители отбили 30 штурмов и совершили около 50 вылазок против войск польского короля Стефана Батория, позволила России заключить перемирие сроком на десять лет в Яме Запольском местечке под Псковом в 1582 г. Спустя год было заключено Плюсское перемирие со Швецией. Ливонская война завершилась поражением. Россия отдавала Речи Посполитой Ливонию в обмен на возвращение захваченных русских городов, кроме Полоцка. За Швецией оставалось освоенное побережье Балтики, города Корела, Ям, Нарва, Копорье. Неудача Ливонской войны, в конечном счете, явилась следствием экономической отсталости России, которая не смогла успешно выдержать длительную борьбу с сильными противниками. Разорение страны в годы опричнины лишь усугубило дело.

10.Внутренняя политика Ивана Грозного Особую заинтересованность в проведении реформ высказало дворянство. Своеобразным идеологом его был талантливый публицист того времени дворянин Иван Семенович Пересветов. Исходя из интересов дворянства, И.С. Пересветов резко осудил боярское самоуправство. Он видел идеал государственного устройства в сильной царской власти, опиравшейся на дворянство. «Государство без грозы, что конь без узды», считал И.С. Пересветов. Избранная рада. Около 1549 г. вокруг молодого Ивана сложился совет близких к нему людей, получивший название Избранная рада. Так назвал его на польский манер А. Курбский в одном из своих сочинений. Состав Избранной рады не совсем ясен. Ее возглавлял А.Ф. Адашев, происходивший из богатого, но не очень знатного рода. В работе Избранной рады участвовали представители различных слоев господствующего класса. Князья Д. Курлятев, А. Курбский, М. Воротынский, московский митрополит Макарий и священник Благовещенского собора Кремля (домашней церкви московских царей), духовник царя Сильвестр, дьяк Посольского приказа И. Висковатый. Состав Избранной рады как бы отразил компромисс между различными слоями господствующего класса. Избранная рада просуществовала до 1560 г.; она проводила преобразования, получившие название реформ середины XVI в. В период, когда складывалось централизованное государство, а также во время междуцарствий и внутренних распрей роль законодательного и совещательного органа при великом князе, а позднее при царе играла Боярская дума. Во время царствования Ивана IV почти втрое был расширен «состав Боярской думы, с тем чтобы ослабить в ней роль старой боярской аристократии. Возник новый орган власти Земский собор. Земские соборы собирались нерегулярно и занимались решением важнейших государственных дел, прежде всего вопросами внешней политики и финансов. В период междуцарствий на Земских соборах избирались новые цари. По подсчетам специалистов, состоялось более 50 Земских соборов; последние Земские соборы собирались в России в 80-е годы XVII в. В их состав входили Боярская дума, Освященный собор представители высшего духовенства; на совещаниях Земских соборов присутствовали также представители дворянства и верхушки посада. Первый Земский собор был созван в 1549 г. Он принял решение составить новый Судебник (утвержден в 1550 г.) и наметил программу реформ. Еще до реформ середины XVI в. отдельные отрасли государственного управления, а также управления отдельными территориями стали поручаться боярам. Так появились первые приказы учреждения, ведавшие отраслями государственного управления или отдельными регионами страны. В середине XVI в. существовало уже два десятка приказов. Военными делами руководили Разрядный приказ (ведал поместным войском). Пушкарский (артиллерией), Стрелецкий (стрельцами). Оружейная палата (Арсенал). Иностранными делами управлял Посольский приказ, финансами приказ Большой приход; государственными землями, раздаваемыми дворянам, Поместный приказ, холопами Холопий приказ. Были приказы, ведавшие определенными территориями, например, приказ Сибирского дворца управлял Сибирью, приказ Казанского дворца присоединенным Казанским ханством. Во главе приказа стоял боярин или дьяк крупный государственный чиновник. Приказы ведали управлением, сбором налогов и судом. С усложнением задач государственного управления число приказов росло. Ко времени петровских преобразований в начале XVTII в. их было около 50. Оформление приказной системы позволило централизовать управление страной. Стала складываться единая система управления на местах. Ранее там сбор налогов поручался боярам-кормленщикам, они были фактическими правителями отдельных земель. В их личное распоряжение поступали все средства, собранные сверх Необходимых податей в казну, т. е. они «кормились» за счет управления землями. В 1556 г. кормления были отменены. На местах управление (сыск и суд по особо важным государственным делам) было передано в руки губных старост (губа округ), избиравшихся из местных дворян, земских старост из числа зажиточных слоев черносошного населения там, где не было дворянского землевладения, городовых приказчиков или излюбленных голов в городах. Таким образом, в середине XVI в. сложился аппарат государственной власти в форме сословно-представительной монархии. Общая тенденция к централизации страны вызвала необходимость издания нового свода законов Судебника 1550 г. Взяв за основу Судебник Ивана III, составители нового Судебника внесли в него изменения, связанные с усилением центральной власти. В нем подтверждалось право перехода крестьян в Юрьев день и была увеличена плата за «пожилое». Феодал теперь отвечал за преступления крестьян, что усиливало их личную зависимость от господина. Впервые было введено наказание за взяточничество государственных служащих. Еще при Елене Глинской была начата денежная реформа, по которой московский рубль стал основной денежной единицей страны. Право сбора торговых пошлин переходило в руки государства. Население страны было обязано нести тягло комплекс натуральных и денежных повинностей. В середине XVI в. была установлена единая для всего государства единица взимания налогов большая соха. В зависимости от плодородия почвы, а также социального положения владельца земли соха составляла 400–600 десятин земли. Военная реформа. Ядро армии составляло дворянское ополчение. Под Москвой была посажена на землю «избранная тысяча» 1070 провинциальных дворян, которые, по замыслу царя, должны были стать его опорой. Впервые было составлено «Уложение о службе». Вотчинник или помещик мог начинать службу с 15 лет и передавать ее по наследству. Со 150 десятин земли и боярин, и дворянин должны были выставлять одного воина и являться на смотры «конно, людно и оружино». В 1550 г. было создано постоянное стрелецкое войско. На первых порах стрельцов набрали три тысячи человек. Кроме того, в армию стали привлекать иностранцев, число которых было незначительно. Была усилена артиллерия. Для несения пограничной службы привлекалось казачество. Бояре и дворяне, составлявшие ополчение, назывались «служилыми людьми по отечеству», т. е. по происхождению. Другую группу составляли «служилые люди по прибору» (т. е. по набору). Кроме стрельцов, туда входили пушкари (артиллеристы), городская стража, близки к ним были казаки. Тыловые работы (обоз, строительство фортификационных сооружений) выполняла «посоха» ополчение из числа черносошных, монастырских крестьян и посадских людей. На время военных походов ограничивалось местничество. В середине XVI в. был составлен официальный справочник – «Государев родословец», упорядочивший местнические споры. В 1551 г. по инициативе царя и митрополита был созван Собор русской церкви, получивший название Стоглавого, поскольку его решения были сформулированы в ста главах. Решения церковных иерархов отразили перемены, связанные с централизацией государства. Собор одобрил принятие Судебника 1550 г. и реформы Ивана IV. Из числа местных святых, почитавшихся в отдельных русских землях, был составлен общерусский список. Упорядочивалась и унифицировалась обрядность на всей территории страны. Было решено оставить в руках церкви все земли, приобретенные ею до Стоглавого собора. В дальнейшем церковники могли покупать землю и получать ее в дар только с царского разрешения. Таким образом, в вопросе о монастырском землевладении утвердилась линия на его ограничение и контроль со стороны царя. Реформы 50-х годов XVI в. способствовали укреплению Российского централизованного многонационального государства. Они усилили власть царя, привели к реорганизации местного и центрального управления, укрепили военную мощь страны.

11. События рубежа XVI-XVII вв. получили, с легкой руки современ­ников, название “смутное время”. Время лихолетья затронуло все сто­роны русской жизни – экономику, власть, внутреннюю и внешнюю по­литику, идеологию и нравственность. Причины смуты заключались в обострении социальных, сословных, династических и международных отношений в конце правления Ивана IV и при его преемниках.

Поруха 70-80-х годов XVI в.

Тяжелейший экономический кризис получил название “порухи 70-80-х годов XVI века”. Запустели наиболее развитые в экономическом отношении центр (Москва) и северо-запад (Новгород и Псков) страны. Часть населения разбежалась, другая – по­гибла в годы опричнины и Ливонской войны. Более 50% пашни (а мес­тами до 90%) оставались необработанными. Резко возрос налоговый гнет, цены выросли в 4 раза. В 1570-1571 гг. по стране прокатилась эпидемия чумы. Крестьянское хозяйство потеряло устойчивость, в стра­не начался голод. Помещики в этих условиях не могли выполнить свои обязанности перед государством, а у последнего не доставало средств для ведения войны и управления державой.

Центральная власть пошла по пути прикрепления основного произ­водителя – крестьянства – к земле феодалов-землевладельцев. В конце XVI в. в России фактически в государственном масштабе установилась система крепостного права.

Фактическое закрепощение крестьянства в конце XVI в.

Крепост­ное право – высшая форма неполной собственности феодала на кресть­янина, основанная на прикреплении его к земле феодала (боярина, по­мещика, монастыря и т.п.) или феодального государства (при отсутст­вии частного собственника земли, когда крестьянские общины несут повинности в пользу государства).

Ряд историков считает, что крепостное право было введено царским указом в 1592 или 1593 г. Однако текст указа не найден, имеются лишь косвенные доказательства его существования. Большинство историков придерживается мнения, что крепостное право сложилось в результате последовательного издания серии указов, ограничивших, а потом на практике отменивших право свободного перехода от одного феодала к Другому.

Этапы закрепощения русского крестьянина.

Как государственная система крепостничество фактически сложилось в конце XVI в. и было окончательно юридически оформлено “Соборным Уложением” 1649 г. В 1497 г. “Судебник” Ивана III в общегосударственном масштабе ввел Юрьев день осенний – 26 ноября как время крестьянских перехо­дов. При этом устанавливалась плата за “пожилое” – за проживание на земле феодала. “Судебник”, принятый при Иване IV в 1550 г., подтвер­дил право перехода крестьян только в Юрьев день и увеличил размеры “пожилого”, что еще более затрудняло переход.

В конце XVI в. правительство приняло ряд постановлений, привед­ших на практике к закрепощению крестьян. В 1581 г. впервые были введены “заповедные лета” – годы, в которые запрещался переход кре­стьян даже в Юрьев день (от слова “заповедь” – запрет). До сих пор не совсем ясно, вводились ли заповедные годы на территории всей Руси или в отдельных землях. Неясна также периодичность их введения. На 80-90-е годы XVI в. приходится составление писцовых книг. Все насе­ление к 1592 г. было включено в специальные книги, и появилась воз­можность установить, кому из феодалов принадлежали крестьяне. То­гда, по мнению ряда историков, и был издан специальный указ о запре­щении крестьянских переходов, что означало установление крепостного права.

В 1597 г. впервые был принят указ о сыске беглых крестьян. Кре­стьяне, бежавшие после составления писцовых книг 1592 г. (срок сыска 5 лет), должны были возвращаться прежнему владельцу. В 1607 г. по “Уложению” царя Василия Шуйского срок сыска беглых устанавливал­ся в 15 лет. Те, кто принимал беглых крестьян, подвергались штрафу в пользу государства и выплачивали компенсацию старому владельцу.

В 1597 г. кабальные холопы (люди, попавшие в рабство за долги), лишались права стать свободными после выплаты долга и закреплялись за своими владельцами-кредиторами. Добровольные холопы (люди, слу­жившие по вольному найму) превращались после полугода работы в полных холопов. И кабальные, и вольные холопы становились свобод­ными только после смерти господина.

Государство должно было обеспечить розыск и возвращение беглых крестьян к их владельцам. Введение государственной системы крепост­ного права привело к резкому обострению социальных противоречий в стране и создало базу для массовых народных выступлений. Обстановка в России накалилась. Обострение социальных отношений – одна из причин смутного времени.

Опричнина не разрешила до конца разногласия внутри господ­ствующего класса. Она укрепила личную власть царя, но оставалось еще достаточно сильное боярство. Господствующий класс не достиг пока прочной консолидации. Противоречия обострились в связи с пре­кращением законной династии, ведшей счет от легендарного Рюрика, и вступлением на престол Бориса Годунова.

Царь Федор Иоаннович.

18 марта 1584 г. во время игры в шахматы умер Иван Грозный. Его старший сын Иван был убит отцом в припадке гнева (1581), младшему сыну Дмитрию было лишь два года. Вместе со своей матерью, седьмой женой Ивана IV Марией Нагой, он жил в Угли­че, отданном ему в удел. На престол вступил средний сын Грозного – двадцатисемилетний Федор Иванович (1584-1598), мягкий по натуре, но не способный к делам правления государством.

Личность Федора Ивановича, выросшего в обстановке средневековой жестокости, привлекала внимание многих писателей и художников. “Я царь или не царь”, – сакраментальная фраза, вложенная в его уста А.К. Толстым, удачно характеризует Федора Ивановича. Понимая, что престол переходит к блаженному Федору, Иван IV создал при сыне своеобразный регентский совет.

Борис Годунов.

Фактическим правителем государства стал шурин царя боярин Борис Федорович Годунов, на сестре которого был женат Федор. Годунов выдержал ожесточенную борьбу с крупнейшими бояра­ми за влияние на государственные дела. Среди бояр, входивших в ре­гентский совет, были Никита и Федор Никитич Романовы – брат и племянник первой жены Ивана Грозного, а также Иван Петрович Шуй­ский – отец будущего русского царя.

В 1591 г. при неясных обстоятельствах в Угличе погиб, якобы напо­ровшись на нож в припадке эпилепсии, последний из прямых наследни­ков престола царевич Дмитрий. Народная молва, а также обвинения, инспирированные противниками Годунова, приписывали ему организа­цию убийства царевича с целью захвата власти. Однако историки не располагают убедительными документами, которые доказывали бы ви­новность Годунова.

Со смертью бездетного Федора Ивановича в 1598 г. прекратилась старая династия. На Земском соборе был избран новый царь. Преобла­дание на соборе сторонников Бориса Годунова предопределило его по­беду.

Борис Годунов (1598-1605) был энергичным, честолюбивым, способ­ным государственным деятелем. В тяжелых условиях – экономическая разруха, сложная международная обстановка – он продолжил политику Ивана Грозного, но менее жестокими мерами. Годунов вел успешную внешнюю политику. При нем происходило дальнейшее продвижение в Сибирь, осваивались южные районы страны. Укрепились русские пози­ции на Кавказе. После продолжительной войны со Швецией в 1595 г. был заключен Тявзинский мир (близ Ивангорода). Россия вернула себе утерянные земли на берегу Балтики – Ивангород, Ям, Копорье, Корелу. Было предотвращено нападение крымских татар на Москву. В 1598 г. Годунов с 40-тысячным дворянским ополчением лично возглавил поход против хана Казы-Гирея, не отважившегося вступить в русские земли. Велось строительство укреплений в Москве (Белый город, Земляной город), в пограничных городах на юге и западе страны.

Однако ослабленная Россия не имела сил для ведения широкомас­штабных военных действий. Этим обстоятельством воспользовались ее усилившиеся соседи – Речь Посполитая, Швеция, Крым и Турция. Обо­стрение международных противоречий станет еще одной причиной раз­разившихся в период смуты событий.

Крупным успехом было учреждение патриаршества в России. Повы­сился ранг и престиж русской церкви, она стала окончательно равно­правной по отношению к другим православным церквам. Первым рус­ским патриархом в 1589 г. был избран Иов – сторонник Годунова. Ему подчинялись четыре митрополита (Новгородский, Казанский, Ростов­ский, Крутицкий) и шесть архиепископов.

Главная задача нового царя и его советников заключалась в преодо­лении хозяйственной разрухи. Дав некоторые льготы дворянству и по­садским людям, правительство в то же время пошло по пути дальнейше­го закабаления крестьянства. Это вызвало недовольство широких на­родных масс. Крестьяне связывали ухудшение своего положения с име­нем Бориса. Они утверждали, что их закрепостили при царе Федоре Ивановиче по наущению боярина Бориса Федоровича Годунова.

Восстание Хлопка.

Положение в стране еще более обострилось из- за неурожая. В 1601 г. более двух месяцев шли дожди. Потом очень рано, в середине августа ударили морозы и выпал снег, что привело к гибели урожая. В несколько раз выросли цены, началась спекуляция хлебом. В следующем, 1602 г. посевы озимых вновь не дали всходов. Снова, как и в 1601 г., наступили ранние холода. Цены выросли уже более чем в сто раз. Ели собак, кошек, кору деревьев. Начались массо­вые эпидемии. В Москве были отмечены случаи людоедства.

Борис Годунов организовал государственные работы. Он привлекал москвичей и хлынувших в столицу беженцев к строительству, исполь­зуя уже имевшийся опыт возведения колокольни Ивана Великого, раз­давая хлеб из государственных закромов, разрешил холопам уходить от своих господ и искать возможности прокормиться. Но все эти меры не имели успеха. Поползли слухи, что на страну наложено наказание за нарушение порядка престолонаследия, за грехи Годунова.

В центре страны вспыхнуло (1603-1604) восстание холопов под предводительством Хлопка Косолапа. Оно было жестоко подавлено, а Хлопок казнен в Москве.

Смутное лихолетье советские историки объясняли прежде всего классовыми конфликтами. Поэтому в событиях тех лет выделялась прежде всего Крестьянская война XVII в., на фоне которой протекали события Смутного времени. В настоящее время многие специалисты характеризуют события конца XVI – начала XVII в. как гражданскую войну.

Лжедмитрий I.

Нестабильность экономики и социальные конфликты люди того времени объясняли, как божью кару за неправедные действия незаконного, “безродного” царя – Бориса Федоровича Годунова. Борис, всячески стремясь сохранить власть, делал все, чтобы убрать потенци­альных претендентов. Так, одного из самых близких по крови к Федору Ивановичу его двоюродных братьев – Федора Никитича Романова на­сильно постригли в монахи и сослали в Антониево-Сийский монастырь (неподалеку от Архангельска) под именем Филарет.

Широкое распространение получили слухи, что жив царевич Дмит­рий, “чудесно спасшийся” в Угличе. В 1602 г. в Литве объявился чело­век, выдававший себя за царевича Дмитрия. Он поведал польскому маг­нату Адаму Вишневецкому, что его подменили “в спальне угличского дворца”. Покровителем Л же Дмитрия стал воевода Юрий Мнишек.

Согласно официальной версии правительства Бориса Годунова чело­век, выдававший себя за царевича Дмитрия, был монах Григории (в ми­ру – мелкий дворянин Юрий Богданович Отрепьев). Юшка, как его зва­ли в молодости, проявил незаурядные способности – знал латинский и польский языки, имел каллиграфический почерк, обладал редкой спо­собностью быстро ориентироваться в конкретной обстановке. В моло­дости он был слугой Федора Никитича Романова, после ссылки которо­го постригся в монахи. В Москве он жил в расположенном в Кремле Чудовом монастыре (ныне не существует) и служил при патриархе Иове.

В.О. Ключевский справедливо писал, что Лжедмитрий был лишь “испечен в польской печке, а заквашен в Москве”. Заручившись под­держкой польско-литовских магнатов, Лжедмитрий тайно принял като­личество и обещал римскому папе распространить католицизм в Рос­сии. Лжедмитрий обещал также передать Речи Посполитой и своей не­весте Марине Мнишек, дочери сандомирского воеводы, Северские (район Чернигова) и Смоленские земли, Новгород и Псков. Авантюра Л же Дмитрия не была его личным делом. Лжедмитрий появился в обста­новке всеобщего недовольства правительством Бориса Годунова как со стороны знати, так и со стороны русских крестьян, горожан, казаков. ‘ Дмитрий понадобился польским магнатам для того, чтобы начать агрессию против России, замаскировав ее видимостью борьбы за воз­вращение престола законному наследнику. Эта была скрытая интервен­ция.

В 1604 г. Лжедмитрий с помощью польских магнатов, навербовав две тысячи наемников и используя недовольство казаков, предпринял поход на Москву. Его поддерживали многие бояре и дворяне, недоволь­ные Годуновым. Поддерживали JI же Дмитрия и народные массы, связы­вавшие с ним надежды на избавление от гнета и улучшение своего по­ложения.

Борис Годунов в борьбе со Лжедмитрием I допустил целый ряд оши­бок. Он не верил, что самозванца поддержит народ, поздно объявил указ о том, кто стоит за спиной якобы воскресшего царевича Дмитрия. Проявив нерешительность, Годунов не возглавил поход против само­званца. Судьба Лжедмитрия решалась под г. Кромы: маршрут движения на Москву сознательно был избран через районы, где жило казачество и бьшо много беглых крестьян. Под К ромами царские войска перешли на сторону самозванца.

Этому событию предшествовала неожиданная смерть Бориса Федо­ровича Годунова на 54-м году жизни. Еще утром 13 апреля 1605 г. он принимал послов. После обеда и небольшой прогулки кровь хлынула у него из носа и ушей, царь скончался. Спустя сутки состоялась церемо­ния присяги новому царю – сыну Бориса шестнадцатилетнему Федору Борисовичу.

Царь Федор Борисович и его мать по требованию самозванца были арестованы и тайно убиты, а патриарх Иов сослан в монастырь. 20 ию­ня 1605 г. Лжедмитрий во главе перешедшей на его сторону армии три­умфально вступил в Москву и был провозглашен царем. Более того, он стал именовать себя императором. Новый патриарх, “лукавый и изво­ротливый грек” Игнатий венчал его на царство. Филарет (Ф.Н. Романов) был назначен ростовским митрополитом.

Оказавшись в Москве, Лжедмитрий не спешил выполнить данные польским магнатам обязательства, понимая, что если бы он попытался ввести католичество или отдать исконно русские земли польским фео­далам, то он не смог бы удержаться у власти. В то же время Лжедмит­рий подтвердил принятые до него законодательные акты, закрепощав­шие крестьян (указ о пятилетнем сыске беглых).

Продолжение крепостнической политики, новые поборы с целью до­быть обещанные польским магнатам средства, недовольство русской знати, особенно усилившееся после женитьбы Лжедмитрия на Марине Мнишек, привели к организации против него боярского заговора. В мае 1606 г. вспыхнуло восстание против Лжедмитрия. Ударил набатный ко­локол. Москвичи, во главе которых встали бояре Шуйские, перебили более тысячи поляков. Марину Мнишек спасли бояре. Она и ее окру­жение были высланы в Ярославль. Лжедмитрий, преследуемый восстав­шими, выпрыгнул из окна Кремлевского дворца и был убит. Современ­ники насчитали более двадцати ран на теле Л же Дмитрия. Через три дня труп его был сожжен, прах заложен в пушку, из которой выстрелили в ту сторону, откуда пришел самозванец.

Василий Шуйский.

После смерти Л же Дмитрия на престол вступил боярский царь Василий Шуйский (1606-1610). Он дал оформленное в виде крестоцеловальной записи (целовал крест) обязательство сохранить привилегии боярства, не отнимать у них вотчин и не судить бояр без участия Боярской думы. Знать теперь пыталась разрешить создавшиеся глубокие внутренние и внешние противоречия с помощью боярского царя.

Одним из важнейших дел Шуйского было назначение патриарха. Патриарх Игнатий Грек за поддержку Лжедмитрия I был лишен своего сана. Патриарший престол занял выдающийся патриот 70-летний казан­ский митрополит Гермоген.

С целью пресечения слухов о спасении царевича Дмитрия его остан­ки были перенесены по приказу Василия Шуйского через три дня после коронации из Углича в Москву. Царевич был причислен к лику святых.

К лету 1606 г. Василию Шуйскому удалось укрепиться в Москве, однако окраины страны продолжали бурлить. Политический конфликт, порожденный борьбой за власть и корону, перерос в социальный. На­род, окончательно потеряв веру в улучшение своего положения, вновь выступил против властей. В 1606-1607 гг. вспыхнуло восстание под предводительством Ивана Исаевича Болотникова, которое многие исто­рики считают пиком Крестьянской войны начала XVII в.

Восстание И.И. Болотникова.

Иван Исаевич Болотников был бое­вым (военным) холопом князя Телятевского. От него он бежал к дон­ским казакам, был захвачен в плен крымскими татарами и продан в рабство в качестве гребца на турецкую галеру. После разгрома турецко­го флота немецкими кораблями И.И. Болотников оказался в Венеции, откуда через Германию и Польшу попал в Путивль. В Путивль И.И. Болотников прибыл в качестве воеводы царя Дмитрия.

Это произошло после встречи И.И. Болотникова в Самборе в замке Мнишков с похожим на Лжедмитрия I Михаилом Молчановым, бежав­шим из Москвы и выдававшим себя за спасшегося царя. И.И. Болотни­ков получил от Молчанова грамоту, скрепленную государственной пе­чатью, в которой он назначался воеводой царя (печать выкрал из Моск­вы Молчанов), саблю, шубу и 60 дукатов.

Опорой И.И. Болотникова стала Комарицкая волость. Здесь в рай­оне города Кромы скопилось много казаков, поддерживавших Лжедмит­рия I, освободившего этот край на десять лет от налогов. Став во главе казацких отрядов, И.И. Болотников из Кром двинулся на Москву летом 1606 г. Вскоре небольшой отряд Болотникова превратился в мощное войско, в состав которого вошли крестьяне, жители городов и даже не­довольные боярским правительством отряды дворян и казаков во главе с П. Ляпуновым, Г. Сумбуловым, И. Пашковым. Воеводы Путивля (князь Г. Шаховской) и Чернигова (князь А. Телятевский), связанные с Лже- дмитрием I, подчинились “царскому воеводе”. Выступая как воевода царя Дмитрия Ивановича, слух о спасении которого вновь ожил в годы правления Василия Шуйского, И.И. Болотников разбил правительст­венные войска под Ельцом, овладел Калугой, Тулой, Серпуховом.

В октябре 1606 г. армия И.И. Болотникова осадила Москву, распо­ложившись у села Коломенского. В это время на стороне восставших было более 70 городов. Два месяца длилась осада Москвы. В решающий момент измена дворянских отрядов, перешедших на сторону Василия Шуйского, привела к разгрому армии И.И. Болотникова. Добиваясь поддержки бояр и дворян, Василий Шуйский в марте 1607 г. издал “Уложение о крестьянах”, вводившее 15-летний срок сыска беглых.

И.И. Болотников был отброшен к Калуге и осажден царскими вой­сками. С помощью пришедшей с Терека по Волге повстанческой армии “царевича Петра” (так называл себя холоп Илья Горчаков – Илейка Муромец) И.И. Болотников вырвался из осады и отступил к Туле. Трехмесячную осаду Тулы возглавил сам Василий Шуйский. Река Упа был перегорожена плотиной и крепость затоплена. После обещания В.И. Шуйского сохранить жизнь восставшим те открыли ворота Тулы. Царь жестоко расправился с повстанцами. И.И. Болотников был ослеп­лен, а затем утоплен в проруби в городе Каргополе. Илейка Муромец был казнен в Москве.

Участники восстания. В восстании И.И. Болотникова принимали участие представители разных социальных слоев – крестьяне, холопы, посадское население, казачество, дворяне и другие служилые люди. Важную роль на всех этапах восстания сыграло казачество. Обладая оружием, имея военный опыт, крепкую организацию, оно составило ядро армии восставших.

В походе на Москву участвовали, кроме угнетенных слоев населе­ния, также дворяне и служилые люди. Их участие в крестьянском вос­стании можно объяснить тем, что они использовали его в своих целях. В решающий момент дворяне, предав восставших, перешли на сторону правительства. Были в рядах восставших и бояре-авантюристы.

Вместе с русскими в восстании И.И. Болотникова принимали уча­стие мордовцы, марийцы, чуваши и другие народы Поволжья, вошедшие в состав России.

Требования восставших.

О требованиях восставших мы узнаем из документов, вышедших из правительственного лагеря. Они цитируют так называемые “прелестные письма” (“листы”), исходившие из армии И.И. Болотникова, – прокламации, призывавшие население городов и деревень переходить на сторону восставших. Так, московский патриарх Гермоген писал: “… а стоят те люди под Москвою, в Коломенском, и пишут к Москве проклятые свои листы, и велят боярским холопам по­бивать своих бояр и жен их; и вотчины и поместья им сулят… и призы­вают их воров к себе и хотят им дать и боярство, и воеводство, и окольничество, и дьячество…”

Идеологические представления восставших, несмотря на категорич­ность их требований, имели царистский характер. Наивный монархизм, вера в “доброго” царя лежали в основе взглядов казачества и крестьян­ства на государственное устройство. Крестьянство и казачество видели цель восстания в возвращении к старым, общинным порядкам.

Историки по-разному оценивают мощные народные выступления на­чала XVII в. Одни из них полагают, что они задержали юридическое оформление крепостного права на 50 лет, другие считают, что наобо­рот, ускорили процесс юридического оформления крепостного права, завершившийся в 1649 г. (эта точка зрения представляется более пра­вильной).

Лжедмитрий II

В то время, когда Василий Шуйский осаждал И.И. Болотникова в Туле, на Брянщине (г. Стародуб) объявился новый самозванец. По согласованию с Ватиканом польские шляхтичи, против­ники короля Сигизмунда III (гетманы Лисовский, Ружицкий, Сапега), объединились с казацким атаманом И.И. Заруцким, выдвинув в качест­ве претендента на русский престол Лжедмитрия II (1607-1610). Внеш­ними данными этот человек походил на Лжедмитрия I, что подметили участники авантюры первого самозванца. До сих пор личность Лже­Дмитрия II вызывает много споров. По всей видимости, он происходил из церковной среды.

Лжедмитрий II в ответ на призыв И.И. Болотникова двинулся к Туле на соединение с восставшими. Соединение не произошло (Тула была взята войсками Шуйского), и в январе 1608 г. самозванец предпринял поход на столицу. Летом 1608 г. Лжедмитрий подошел к Москве, но попытки взять столицу закончились безрезультатно. Он остановился в км от Кремля, в местечке Тушино, получил прозвище “Тушинский вор”. Вскоре в Тушино перебралась и Марина Мнишек. Самозванец обещал ей три тысячи золотых рублей и доходы с четырнадцати рус­ских городов после воцарения в Москве, и она признала в нем своего мужа. Было совершено тайное венчание по католическому обряду. Са­мозванец обещал способствовать распространению католицизма в Рос­сии.

Лжедмитрий II был послушной марионеткой в руках польских шляхтичей, которые сумели взять под свой контроль северо-запад и север русских земель. Доблестно в течение 16 месяцев сражалась кре­пость Троице-Сергиева монастыря, в обороне которой значительную роль сыграло окрестное население. Выступления против польских за­хватчиков произошли в ряде крупных городов Севера: Новгороде, Воло­где, Великом Устюге.

Если Лжедмитрий I одиннадцать месяцев провел в Кремле, то Лже­дмитрий II двадцать один месяц безуспешно осаждал Москву. В Тушине при Лжедмитрия II из числа недовольных Василием Шуйским бояр (народ метко назвал их “тушинскими перелетами”) сложилась своя Бо­ярская дума, приказы. Взятый в плен в Ростове митрополит Филарет был наречен в Тушине патриархом.

Открытая интервенция.

Правительство Василия Шуйского, пони­мая, что не в состояния справиться с Лжедмитрием II, в Выборге (1609) заключило договор со Швецией. Россия отказывалась от своих претен­зий на Балтийское побережье, а шведы давали войска для борьбы с Лжедмитрием II. Под командованием талантливого 28-летнего полко­водца М.В. Скопина-Шуйского, племянника царя, начались успешные действия против польских захватчиков.

В ответ Польша, состоявшая в войне со Швецией, объявила войну России. Войска короля Сигизмунда III осенью 1609 г. осадили город Смоленск, который оборонялся более 20 месяцев. Король приказал шляхтичам покинуть Тушино и идти под Смоленск. Тушинский лагерь рассыпался, самозванец был больше не нужен польским шляхтичам, перешедшим к открытой интервенции. Лжедмитрий II бежал в Калугу, где вскоре был убит. Посольство тушинских бояр отправилось под Смоленск в начале 1610 г. и пригласило на московский трон сына ко­роля Владислава.

В апреле 1610 г. при загадочных обстоятельствах умер М.В. Скопин-Шуйский. Согласно молве, он был отравлен. Летом 1610 г., оставив в тылу борющийся Смоленск, польская армия двинулась на Москву. В июне 1610 г. русские войска под командованием брата царя, трусливого и бездарного Дмитрия Шуйского, потерпели поражение от польских войск. Путь на Москву был открыт. Шведы более помышляли о захвате

Новгорода и других русских земель, чем об их защите: они покинули армию Шуйского и стали грабить северо-восточные русские города.

Семибоярщина.

Летом 1610 г. в Москве произошел переворот. Дворяне во главе с П. Ляпуновым свергли Василия Шуйского с престо­ла и насильно постригли его в монахи. (Шуйский умер в польском пле­ну, куда был направлен как заложник вместе с братьями в 1612 г.) Власть захватала группа бояр во главе с Ф.И. Мстиславским. Это пра­вительство, состоявшее из семи бояр, получило название “семибояр­щина”.

В августе 1610 г. семибоярщина, несмотря на протесты патриарха Гермогена, заключила договор о призвании на русский престол Влади­слава, сына короля Сигизмунда, и впустила войска интервентов в Кремль. 27 августа 1610 г. Москва присягнула Владиславу. Это было прямое предательство национальных интересов. Перед страной встала угроза потери независимости.

Первое ополчение.

Только опираясь на народ, можно было отвое­вать и сохранить независимость Русского государства. В 1610 г. патри­арх Гермоген призвал к борьбе против захватчиков, за что был аресто­ван. В начале 1611 г. в Рязанской земле было создано первое ополче­ние, которое возглавил дворянин П. Ляпунов. Ополчение двинулось на Москву, где весной 1611 г. вспыхнуло восстание. Интервенты по совету предателей-бояр подожгли город. Войска дрались на подступах к Крем­лю. Здесь в районе Сретенки был тяжело ранен князь Д.М. Пожарский, руководивший передовыми отрядами.

Однако развить успех русские войска не смогли. Руководители ополчения высказались за возврат беглых крестьян к их владельцам. Казаки не имели права занимать государственные должности. Против­ники П. Ляпунова, стремившегося наладить военную организацию опол­чения, стали сеять слухи, что он якобы хочет истребить казаков. Те зазвали его в казачий “круг” и в июле 1611 г. убили.

Первое ополчение распалось. К этому времени шведы захватили Новгород, а поляки после многомесячной осады овладели Смоленском. Польский король Сигизмунд III объявил, что сам станет русским царем, а Россия войдет в Речь Посполитую.

Второе ополчение. Минин и Пожарский.

Осенью 1611 г. посадский староста Нижнего Новгорода Козьма Минин обратился с призывом к русскому народу о создании второго ополчения. С помощью населения Других русских городов была создана материальная база освободитель­ной борьбы: народ собрал значительные средства для ведения войны с интервентами. Возглавили ополчение К. Минин и князь Дмитрий По­жарский.

Весной 1612 г. ополчение двинулось к Ярославлю. Здесь было соз­дано временное правительство России “Совет всея земли”. Летом 1612 г. со стороны Арбатских ворот войска К. Минина и Д.М. Пожар­ского подошли к Москве и соединились с остатками первого ополче­ния.

Почта одновременно по Можайской дороге к столице подошел гетман Ходасевич, который двигался на помощь полякам, засевшим в Кремле. В сражении у стен Москвы войско Ходасевича было отброше­но. 22 октября 1612 г. на день обретения иконы Казанской богоматери, сопровождавшей ополчение, был взят Китай-город. Через четыре дня сдался польский гарнизон в Кремле. В память об освобождении Москвы от интервентов на Красной площади на средства Д.М. Пожарского был возведен храм в честь иконы Казанской богоматери.

Победа была одержана в результате героических усилий русского народа. Символом верности Родине вечно служит подвиг костромского крестьянина Ивана Сусанина, пожертвовавшего собственной жизнью в борьбе против польских интервентов. Благодарная Россия первый скульптурный памятник в Москве воздвигла Козьме Минину и Дмитрию Пожарскому (на Красной площади, скульптор И.П. Мартос, 1818). На­всегда сохранилась память об обороне Смоленска и Троице-Сергиева монастыря, о борьбе жителей города Корелы против шведских захват­чиков.

Воцарение Романовых.

В 1613 г. состоялся Земский собор в Моск­ве, на котором стоял вопрос о выборе нового русского царя. В качестве кандидатов на русский престол бьши предложены польский королевич Владислав, сын шведского короля Карл-Филипп, сын Лжедмитрия II и Марины Мнишек Иван, прозванный “Воренком”, а также представители крупнейших боярских фамилий.

21 февраля собор остановил свой выбор на Михаиле Федоровиче Романове, 16-летнем внучатом племяннике первой жены Ивана Грозно­го Анастасии Романовой. В Ипатьевский монастырь под Костромой, где находился в то время Михаил с матерью, было направлено посольство. 2 мая 1613 г. Михаил прибыл в Москву, 11 июля венчался на царство. Вскоре ведущее место в управлении страной занял его отец – патриарх Филарет, которые “всеми делами царскими и ратными владел”. Власть восстановилась в форме самодержавной монархии. Руководители борь­бы с интервентами получили скромные назначения. Д.М. Пожарский был направлен воеводой в Можайск, а К. Минин стал думным воево­дой.

Окончание интервенции.

Перед правительством Михаила Федоро­вича стояла труднейшая задача – ликвидация последствий интервенции. Большую опасность для него представляли отряды казаков, бродившие по стране и не признававшие нового царя. Среди них наиболее грозным был Иван Заруцкий, к которому перебралась Марина Мнишек со своим сыном. Яицкие казаки выдали И. Заруцкого московскому правительст­ву. И. Заруцкий и “Воренок” были повешены, а Марина Мнишек зато­чена в Коломне, где вскоре, вероятно, умерла.

Другую опасность представляли шведы. После нескольких военных столкновений, а затем переговоров в 1617 г. был заключен Столбовский ^мир (в деревне Столбово, недалеко от Тихвина). Швеция возвращала России новгородскую землю, но удерживала за собой Балтийское побе­режье и получала денежную компенсацию. Король Густав-Адольф поcле Столбовcкого мира говорил, что теперь “Россия не опасный сосед… ее отделяют от Швеции болота, крепости, и русским трудно будет пе­рейти через этот “ручеек” (река Нева. – Авт.).

Польский королевич Владислав, стремившийся получить русский престол, организовал в 1617-1618 гг. поход на Москву. Он дошел до Арбатских ворот Москвы, но был отбит. В селе Деулино близ Троице- Сергиева монастыря в 1618 г. было заключено Деулинское перемирие с Речью Поспсшитой, за которой оставались Смоленские и Черниговские земли. Происходил обмен пленными. Владислав не отказался от претен­зий на русский престол.

Таким образом, в основном территориальное единство России было восстановлено, хотя часть русских земель осталась за Речью Поспсши­той и Швецией. Таковы последствия событий смуты во внешней поли­тике России. Во внутриполитической жизни государства значительно выросла роль дворянства и верхушки посада.

В ходе смуты, в которой приняли участие все слои и сословия рус­ского общества, решался вопрос о самом существовании Российского государства, о выборе пути развития страны. Нужно было найти пути выживания народа. Смута поселилась прежде всего в умах и душах лю­дей. В конкретных условиях начала XVII в. выход из смуты был найден в осознании регионами и центром необходимости сильной государст­венности. В сознании людей победила идея отдать все ради общего бла­га, а не искать личной выгоды.

После смутного времени был сделан выбор в пользу сохранения крупнейшей на востоке Европы державы. В конкретных геополитиче­ских условиях того времени был избран путь дальнейшего развития России: самодержавие как форма политического правления, крепостное право как основа экономики, православие как идеология.

12. Россия в правление первых Романовых: 1613 – 1682 гг. Правление Михаила Федоровича, Алексея Михайловича, Федора Алексеевича. Изменения в политическом строе России. Эволюция от сословно-представительной к самодержавной монархии. Понятие «самодержавие». Начало становления элементов абсолютизма. Изменения в деятельности Боярской Думы. Развитие системы приказов. Роль Земских Соборов в становлении Российского государства и их судьба. Местное управление. Социальные отношения и социальные конфликты в стране. Соборное уложение 1649 г. Юридическое оформление крепостного права. Городские восстания (Соляной и Медный бунты в Москве). Восстание под предводительством Степана Разина 1670 г. Самодержавие и церковь. Религиозный раскол. Роль церкви в политической жизни России. Причины и предпосылки религиозной реформы. Патриарх Никон и его новообрядческая реформа. Раскол русского православия на новообрядцев и старообрядцев. Движение старообрадцев – социальный конфликт в религиозной форме. Развитие экономики России. Феодальная собственность и класс феодалов в XVII в. Процесс сближения поместья и вотчины. Формирование единого экономического пространства России. Рост товарно-денежных отношений. Развитие мелкотоварного производства. Возникновение мануфактур и наемного труда, особенности российской мануфактуры. Положение посадского населения по Соборному Уложению 1649 г. Внешняя политика Московского государства. Столбовский мир, Деулинское перемирие. Россия и Речь Посполитая. Смоленская война (1632 – 1634 гг.). Борьба за вхождение Украины в состав России. Национально-освободительное движение на Украине под предводительством Б. Хмельницкого. Итоги войны с Речью Посполитой (1654 – 1667 гг.). Значение воссоединения украинского и белорусского народов с Россией. «Вечный мир» с Польшей (1686 г.). Дальнейшее освоение Восточной Сибири и Дальнего Востока. Отношение с Османской империей и Крымским ханством. Крымские походы.