2.2. Ролевые конфликты

Мы выше упомянули, что роль дает достаточно полное, выразительное, но все же не всеохватывающее описание черт личности. Следует иметь в виду, что роль уже статуса, к которому она привязана. Каждый статус «обслуживается» веером ролей. Директор завода в одной роли выступает перед вышестоящими руководителями, в другой роли — перед своими коллегами, в третьей роли — перед подчиненнами, в четвертой — как отец. Везде он остается директором завода — в этом его главный статус. Но во всех этих ролях, в том числе директора-отца, он выступает в новом ракурсе. Р.Мертон совокупность ролей, вытекающих из данного статуса, назвал ролевым набором. И если мы выше отмечали, что человек обладает сразу несколькими статусами, то ролей, которые он исполняет, бесконечное множество. Если же роль «привязана» к формализованному статусу, т.е. функциям, которые Вы исполняете в рамках формальных социаль­ных институтов, эта роль формализованная, наиболее стро­го регулируемая, контролируемая. Ролевой набор, как правило, включает формальные и неформальные роди, завязанные на соответствующий статус. Так, от преподавателя вуза будут ожидать не только по форме высокой квалификации, научной степени и т.д., но и неформального определенного стиля взаи­моотношений, принятого в научной среде, манер и т.д.

Многообразие социальных ролей, выполняемых нашим современником, становится причиной, порождающей раз­личные явления нашей жизни. Прежде всего отметим, что каждая личность обладает лишь ей присущим набором ролей, функций. Уникальность сочетания социаль­ных функций, ролей выступает как один из аспектов инди­видуальности личности, ее духовных свойств и качеств.

Во-вторых, и на этом в данном случае мы хотели бы остановиться подробнее, многообразие ролей порождает внутренние конфликты личности. Ролевые конфликты лич­ности вызываются рядом конкретных причин и приобрета­ют различную социальную и психологическую форму. Но во всех случаях — это одна из главных причин, определяю­щих драматизм, а подчас даже и трагизм жизни нашего современника.

Можно выделить несколько основных типов ролевых конфликтов.

1. Внутриролевой конфликт между функциональной целесообразностью ролевых предписаний и социокультурных ролевых ожиданий. Ярким примером этого внутриролевого конфликта является тот, в атмосфере которого выросли все поколения отечественных обществоведов последних 80 лет XX в. Для всякой науки функционально целесообразно, чтобы люди, занятые в ней, занимали рационально-критическую позицию по отношению к действительности. Но в условиях тоталитаризма от обществоведов ожидалось — это стало социокультурным образцом и безусловным требованием, которое строго контролировалось, — оправдание сущест­вующего положения вещей, одобрения и пропаганды ре­зультатов деятельности политической элиты, что наклады­вало на весь облик обществоведа определенный отпечаток.

Конфликт между функциональной целесообразностью и социокультурными образцами социальной роли может быть решен по-разному. В нашем случае социокультурные ценности, требования, поддерживаемые всей мощью госу­дарственной машины, взяли безусловный верх. В результате за малым исключением общественная наука как средство рационально-критического познания социальной жизни фактически была сведена нанет.

2. Конфликт, вызванный различиями в трактовке соци­альной роли личностью и окружающими (обществом). Он может быть вызван сменой социокультурной среды лично­стью. Даже смена кафедры преподавателем в границах од­ного и того же города может породить определенную напря­женность, ощущение «чужака» и т.д. Глубинные конфликты возникают по вопросам более масштабным, когда речь идет об осознанном неприятии личностью тех или иных стандар­тов поведения, поддерживаемых обществом, государством. Здесь ярким примером может служить личность ученого, гражданина и демократа А.Д. Сахарова.

3. Конфликт, вызванный тем, что различные субъекты предъявляют неодинаковые, подчас противоположные тре­бования к выполнению личностью одной и той же роли. Нередко от женщины-работницы начальник ждет высокой самоотдачи на работе, а муж, дети — низкой самоотдачи на работе, с тем, чтобы больше сил и времени уделять семье.

4. Этот же пример справедлив для описания и еще одного конфликта: различные субъекты по-разному оценивают значимость одной и той же роли.

5. Традиционным для социологии является анализ конфликта между ролями. Очень часто возникает несоответствие между ролью «заботливого отца, хорошего семьянина» и «влюбленного в свое дело ученого, самоотверженного исследователя». Укажем, что и та, и другая роль «выпесто­ваны» обществом, столкновение произошло по причине противоречий между самими стандартами, но они не возни­кали до тех пор, пока не пересеклись в конкретной личности.

Ориентация на две при синхронизации противоречащих друг другу социальные роли ведет к внутренней борьбе личности, е раздвоению и т.д. Конкретно это раздвоение может проявляться по-разному: наш ученый стремится больше заниматься детьми, а реально не уделяет им должного внима­ния из-за занятости научными исследованиями. В этом слу­чае конфликт ролей проявляется как противоречие между намерениями (а может быть и заявлениями, словами) и реальным поведением. Межролевой конфликт может проявиться и в непоследовательности поведения личности. В од­ном случае, когда наш герой не занят наукой, он — заботливый отец. А в других — этот же человек может удивить своим безразличием и бессердечием в отношении к своему ребенку.

В этом отношении характерны результаты известного эксперимента Лапьера, который путешествовал с двумя студентами-ки­тайцами по США в 1934 году. Они посетили 252 отеля и почти во всех случаях (за исключением одного) встретили в них нормальный прием, соответствующий стандартам сервиса. После завершения путеше­ствия (спустя два года) Лапьер обратился в 251 отель с письмами, в которых содержалась просьба ответить, может ли он надеяться вновь на гостеприимство, если посетит отель в сопровождении тех же двух студентов-китайцев. Ответ пришел из 128 отелей, причем только в одном содержалось согласие, в 52% случаев был отказ, в остальных — уклончивые формулировки. На наш взгляд, данный пример свидетельствует в том числе и о межролевом конфликте, рас­хождении между социальной ролью хозяина приличной гостиницы, (в которой ни к чему селиться «желтым») и социальной ролью умелого, не упускающего своей выгоды предпринимателя.

Конфликт ролей непосредственно выступает как борьба мотивов. За каждым из этих мотивов стоит представление о желвтельном, одобряемом одобряемом образце выполнения тех или иных социальных функций. «Надо уделять больше времени семье» — это мотив, связанный с социальной ролью добро­порядочного отца, семьянина. «Надо уклоняться от каких-либо дел с “желтыми”» — это мотив, связанный с социальной ролью добропорядочного хозяина приличной гостиницы. Возникла ситуация, когда важнее оказалась ориентация на активного, не упускающего своего шанса предпринимателя — и китайцы были поселены в гостинице.

Мы подошли к важному умозаключению: в конфликте ролей берет верх та, которая в данной ситуации весомее для индивида. Другими словами, роли как и статусы иерархизированы. Данная иерархия — детище общества, приня­тых в обществе предпочтений: что более, а что менее важ­но. Но каждый из нас сам выстраивает пирамиду своих предпочтений.