- •§ 1. Добросовестный владелец приобретает плоды в собственность
- •§ 2. Юридическая природа возвращения fructus extantes
- •§ 3. Общие выражения источников об отношении добросовестного владельца к плодам
- •§ 35. I. De rer div. Обсуждает приобретение плодов добросовестным владельцем
- •§ 9. 2. Bona fides в момент consumptio
- •§ 10.3. Fructus extantes подлежат возвращению только, поскольку они образуют
- •§ 11. 4. Подлежат ли возвращению так называемые гражданские плоды?
- •§ 12. D. В частности о приобретении через рабов*(32)
- •§ 13. Вопрос и общая характеристика и классификация литературы
- •Часть II. Объяснение института с точки зрения теории (конструкции), истории
- •§ 14. 1. Конструктивные теории а. Первая группа. (Savigny, Windscheid, Goppert)
- •§ 15. B. Вторая группа (Vangerow и Brinz)
- •§ 16. С. Третья группа (Gluck, Marezoll, Koppen)
- •§ 17. 2. Теория интерполяций
- •§35,1., Cit. Co стороны Чиляржа и его последователей в виду приведенных соображений
- •§ 18. С. Наша задача и метод решения
- •§ 20. 2. Consumptio. 3. Отличие плодов от капитала
- •§ 21. Е. Объяснение материальной стороны института
- •§ 11), Так что вполне естественно, если римское право при регулировании вопроса
- •§ 22. F. Объяснение формальной стороны института
- •§ 23. G. Исторические вопросы
- •Часть III. Права добросовестных владельцев на доходы с точки зрения современной
- •§ 24. A. Положительные цивильно-политические предложения
- •§ 25. 1. Общие замечания об отношении новых гражд. Уложений к Римскому праву
- •§ 26. 2. Постановления французского, итальянского, австрийского и прусского
- •§ 27. 3. Правила нового общегерманского гражданского уложения
- •§ 900. "Кто владеет чужою вещью, тот приобретает на указанные в § 792
- •§ 955. "Кто владеет вещью в виде собственности, тот приобретает право
- •§ 988. "Если владелец, который владеет вещью в виде собственности или
- •§ 993 Постановляет следующее:
- •§ 2085 Первого проекта) в новом уложении находим понятие "guter Glaube" ("ist
- •§ 101 Устанавливает деление арендных плат, процентов и вообще "правильно
- •§ 28. 4. Распределение доходов между собственником и добросовестным владельцем
- •I. Модные лозунги юриспруденции
- •II. Обязанности юриспруденции в России
- •§ 4 D. De pign. 20, 1, на которую ссылаются при установлении мнимого общего
- •§ 35 И существующей будто бы трудности вывода из него, что fructus extantes
- •§ 35 I. De rer. Cliv. 2.1) следующее лаконическое сообщение: Pernice, Labeo,
- •§ 937). С точки зрения изложенного здесь взгляда на значение давности и bona
- •§ 1 Было зачеркнуто слово et maiicipavit после donavit.
- •§ 521 И первого § 531): "Арендный договор обязывает отдающего в аренду предоставить
- •§ 222 Sub 2 etc. Также недостаточны и неполны его указания на цивильнополитическое
§ 2. Юридическая природа возвращения fructus extantes
Так как добросовестному владельцу принадлежит право собственности на
плоды, то они не могут быть предметом самостоятельной rei vindicatio, если
еще существуют у добросовестного владельца или у его сингулярного преемника,
ни предметом condictio, если они потреблены*(9).
Это само собою понятно и не обсуждается отдельно в источниках, которые
выражают приведенные положения лишь косвенно, при обсуждении юридического
положения недобросовестного владельца, противополагая его добросовестному.
Именно недобросовестный владелец, в противоположность добросовестному, fructus
suos non facit, поэтому плоды ее потребленные им могут быть предметом самостоятельной
rei vindicatio, потребленные-предметом соndictio.
Si praedo rem pignori dederit, competit ei et de fructibus pigneraticia
actio, quamvis ipse fructus suos non faciat; a praedone enim fructus et vindicari
extantes possunt et eonsumpti condici: proderit igitur ei5 quod creditor bona
fide possessor fuit (1. 22 § 2 D. de pign. act. 13, 7).
Этим признано посредством argumentum a contrario, что упомянутые иски,
vindicatio и condictio, против bouae fidei possessor невозможны. Cp. 1. 3
C. de cond. ex 1. 4, 9:
Mala fide possideos de proprietate victus extantibus fructibus vindicatione,
consumptis vero condictione conventus horum restitutioni parere compellitur.
L. 4 § 2 C. de crim. exp. her. 9, 32: Fructus autem rerum quas mala fide
tenuit, licet expilatae hereditatis non teneatur стиишпе, suos non facit,
sed extantes quidem vindicari, absumptos vero condici posse procul dubio est.
Невозможност самостоятельных исков по поводу fructus consumpti против
добросовестного владельца высказана также в § 35 I. de rer. div. 2,1 (Et ideo
si postea dominus supervenerit et fundum vindicet, de fructibus ab eo consumptis
agere non potest.).
Тем не менее собственник получает при vindicatio fundi от добросовестного
владельца fructus extantes. Обязанность выдать наличные продукты есть, стало
быть, одна из разных praestationes personales, которые связаны с вещными исками.
Хотя в петиторной формуле говорится только о виндицируемой вещи, тем не менее
iudex должен в силу своего officium принять во внимание и плоды. Fructus extantes
veniunt in iudicium, eorum ratio habetur etc.
§ 2 I. de officio iudicis 4, 17... si vero bona fide possessor fuerit,
non habetur ratio consumptorum neque non perceptorum.
1. 4 § 2 D. fin. reg. 10, 1... sed ante iudicium percepti non omni modo
hoc in iudicium venient: aut enim bona fide percepit, et lucrari eum oportet,
si eos consumpsit, aut mala fide, et condici oportet.
Cp. 1. 1 § 2 D. de pign. 20, 1, где истец получает путем закладного иска
как praestatio personalis fructus extantes, которые свободны сами по себе
от закладного права. Точно также плоды принимаются во внимание "рег officium
iudicis aequitatis ratione" и при оценке затрат, сделанных добросовестным
владельцем на вещь (1. 48 D. de R. V. 6,1; 1. 65 eod.).
Formula petitoria давала судье достаточный простор. Слова: neque ea res
arbitratu tuo restituetur, quanti ea res erit... condemna*(10). - можно было
толковать очень распространительно. Restituere est etiam possessorem facere
fructusque reddere (1. 22 D. de V. S. 50, 16).
Nam et veibum restituas, quod in hac re praetor dixit, plenam habet significationem,
ut fructus quoque restituantur (1. 38 § 4 D de usur. 22, 1). Et ideo cum restitui
praetor vult, veluti in interdicto unde vi. etiam fructus sunt restituendi
(§ 5 eod.).
Этим, конечно, еще не объяснено гражданско-политическое основание, почему
именно возвращаются fructus extantes, а не возвращаются прочие плоды. Этим
вопросом мы займемся лишь во второй части этого исследования.
Распространительное толкование на основании officium iudicis слова restituere
в петиторной формуле представляет только формальное, процессуальное основание,
которое давало судье возможность связать разные praestationes personales с
restitutio названной в формуле вещи. Смотря по роду иска и обстоятельствам
дела, вложили римские юристы массу разных praestationes в слово restituere.
Руководствуясь своим юридическим инстинктом и чувством справедливости, они
самостоятельно выработали этим путем много новых юр. положений. Это поведение
они оправдывают тем формальным основанием, что они установляют лишь plena
significatio слова restituere, т.е. истинное содержание воли претора*(11).
