2. Практическая часть
2.1. Анализ затрат на производство и реализацию продукции ооо «Компания «Наш Новый Город»
Комплексный анализ затрат на производство и реализацию продукции выполняется в несколько основных этапов.
Первый этап заключается в аналитическом исследовании динамики структуры затрат по элементам в целом по предприятию. При анализе структуры затрат на производство вначале выявляется тенденция изменения удельного веса отдельных элементов в общих производственных затратах. С этой целью исследуется структура за ряд лет, а затем рассчитывается экономия (либо перерасход) по каждому элементу затрат.
На втором этапе осуществляется анализ изменения затрат по калькуляционным статьям расходов. На данном этапе рассчитываются отклонения (экономия либо перерасход) по укрупненным статьям расходов: прямым материальным, прямым трудовым и косвенным затратам. При условии обнаружения потенциальных резервов снижения затрат на производство продукции по какой-либо из вышеназванных укрупненных статей производится дальнейшая факторная оценка изменения производственных затрат.
Третий этап состоит в определении на основе результатов, полученных на предшествующих стадиях анализа, первоочередных резервов сокращения затрат на производство продукции и выработке мероприятий по реализации данных резервов.
Таблица 3 - Анализ динамики и структуры затрат на производство и реализацию продукции
Элементы затрат |
Сумма, в тыс.р. |
Структура затрат, в % |
Абсолютное отклонение за 2010-2009 гг. |
Темп изменения в 2010-2009гг., % |
||||||||
Годы |
Годы |
|||||||||||
2008 |
2009 |
2010 |
2008 |
2009 |
2010 |
суммы, в тыс.р. |
структуры затрат, в % |
|||||
1.Материальные затраты |
10 347 |
10 790 |
10 516 |
54,3 |
55,5 |
54,1 |
-274 |
-1,4 |
97,5 |
|||
2.Затраты на оплату труда |
6 596 |
6 655 |
6 988 |
34,6 |
34,2 |
35,9 |
333 |
1,7 |
105,0 |
|||
3.Отчисления на соц. нужды |
1 828 |
1 744 |
1 787 |
9,6 |
9,0 |
9,2 |
43 |
0,2 |
102,5 |
|||
4.Амортизация |
159 |
137 |
142 |
0,8 |
0,7 |
0,7 |
5 |
0 |
103,6 |
|||
5.Прочие затраты |
123 |
129 |
17 |
0,6 |
0,7 |
0,1 |
-112 |
-0,6 |
13,2 |
|||
Полная себестоимость, в том числе: |
19 053 |
19 455 |
19 450 |
100 |
100 |
100 |
- 5 |
0 |
99,97 |
|||
-переменные расходы |
14 166 |
14 344 |
14 899 |
74,4 |
73,7 |
76,6 |
555 |
2,9 |
103,9 |
|||
-постоянные расходы |
4 887 |
5 111 |
4 551 |
25,6 |
26,3 |
23,4 |
- 560 |
-2,9 |
89 |
|||
Как видно из табл.3, затраты ООО «Компания «Наш Новый Город» в 2009 году возросли на 402 тыс.р. или на 2,1%. В 2010 г. общая сумма затрат к уровню прошлого года несущественно снизилась (на 5 тыс.р.). Анализ данных показывает, что основная доля расходов приходится на материальные затраты (54,1%) и затраты на оплату труда (35,9%), следовательно этим элементам необходимо уделить особое внимание при выявлении резервов снижения себестоимости.
Следует отметить, что переменные расходы на производство продукции ООО «Компания «Наш Новый Город» в 2010 г. по сравнению с 2009 г. возросли на 555 тыс. р., или на 3,9%, а их доля возросла на 2,9% и составила 76,6%. При этом постоянные расходы на производство и реализацию продукции за анализируемый период снизились на 560 тыс. р., или на 11%, а их доля составила 23,4% в отчетном году.
Наиболее наглядно структура затрат на производство и реализацию продукции за 2008-2010 г.г. представлена на рис. 3-5 соответственно.
Рис. 3. Структура затрат на производство продукции в 2008 г., в %
Рис.4. Структура затрат на производство продукции в 2009 г., в %
Рис.5. Структура затрат на производство продукции в 2010 г., в %
В целом структура затрат предприятия по экономическим элементам, представленная в табл. и на рис., характеризует производство продукции как достаточно материалоемкое, о чем свидетельствует значительный удельный вес в общих затратах на производство продукции материальных затрат (55% в 2009 г. и 54% - в 2010 г.). На втором месте по удельному весу в общих затратах стоят расходы на оплату труда, которые в сумме составили 34% в 2009 г. и 36% в 2010 г., поэтому продукция предприятия относится к трудоемкой. Доля амортизации, которая в структуре производственных затрат равна (в 2009 г.) удельному весу элемента «прочие затраты», весьма несущественна.
При дальнейшем анализе предприятию в первую очередь рекомендуется исследовать причины высокого удельного веса материальных затрат, увеличения затрат на оплату труда.
Расчет влияния эффективности использования производственных ресурсов на изменение суммы затрат на производство показан в табл.4.
Таблица 4 - Влияние эффективности использования производственных ресурсов на изменение затрат
Фактор |
Изменение затрат на производство, тыс.р. |
|
Расчет |
Результат,+/- |
|
Повышение материалоемкости продукции |
- 0,048×20327 |
- 968 |
Повышение зарплатоемкости продукции |
- 0,008×20327 |
- 165 |
Повышение амортизациемкости продукции |
- 0,0002×20327 |
- 4 |
Повышение прочих удельных затрат |
- 0,006×20327 |
- 120 |
Всего |
- 0,056×20327 |
- 1 257 |
Снижение материалоемкости продукции вызвало уменьшение затрат на производство на 968 тыс.р., а также уменьшение зарплатоемкости снизило затраты на 165 тыс. р., уменьшение амортизациеемкости – на 4 тыс. р., и снижение прочих удельных затрат - на 120 тыс.р. В связи с чем общее снижение затрат на производство составило 1257 тыс.р.
Для того чтобы детализировать факторы изменения зарплатоемкости продукции, следует числитель и знаменатель формулы определения зарплатоемкости продукции умножить на среднесписочную численность персонала:
Зем = Зоп Р = Р:V х ЗотчР = Х3ср, (5)
где Зем - зарплатоемкость продукции;
Зоп - затраты на оплату труда;
Зотч - ЕСН;
Р - среднесписочная численность персонала.
Отношением Р характеризуется трудоемкость продукции, отношение Р - среднюю за отчетный период заработную плату одного работника с учетом ЕСН (3ср).
Таким образом, полученная модель позволяет определить влияние на зарплатоемкость изменения трудоемкости выпускаемой продукции и средней заработной платы работников.
Далее детализируем факторы изменения зарплатоемкости продукции на основе формулы (5) и для расчета влияния этих факторов составим таблицу и представим изменения трудоемкости выпускаемой продукции и средней заработной платы работников за 2009-2010 гг.
Таблица 5 - Расчет влияния отдельных факторов на зарплатоемкость продукции за 2009-2010 гг.
Показатель |
Годы |
Абс. изм. |
|
2009 |
2010 |
||
Затраты на оплату труда и ЕСН, |
8 399 |
8 775 |
376 |
Выпуск продукции, |
19 098 |
20 327 |
1 229 |
Среднесписочная численность персонла,чел |
45 |
45 |
0 |
Зарплатоемкость продукции, коп |
43,98 |
43,17 |
-0,81 |
Трудоемкость продукции, чел/тыс.руб |
0,00236 |
0,00222 |
-0,00014 |
Средняя годовая заработная плата одного работника (с учетом ЕСН), тыс.руб. |
186,14 |
194,48 |
8,35 |
Влияние отдельных факторов (изменение трудоемкости продукции и среднегодовой оплаты труда одного работающего) на зарплатоемкость продукции определяется методом разниц по формуле:
Зем.труд. =
3ср.б , (6)
Зем.ср. =
3ср (7)
В связи с уменьшением трудоемкости продукции на 0,00014 руб. зарплатоемкость продукции сократилась на 2,66 руб. (0,00014×186,14*100=-2,66) по формуле (7), а в связи с ростом среднегодовой заработной платы на 8,35 тыс.р. зарплатоемкость продукции повысилась на 1,85 руб. (0,00222×8,35*100=1,85).
Общее влияние: -2,66+1,85 =0,81 руб. или 81 коп.
Общая сумма затрат в связи повышением зарплатоемкости продукции составила +165 тыс.р. по табл. 40, в том числе за счет снижения трудоемкости продукции на -571 тыс.р. (-2,66×10×20327) и роста средней заработной платы одного работающего на +377 тыс.р. (+1,85×10×20327), общее влияние - 165 (-571+377).
Снижение трудоемкости продукции обусловлено результатом изменения ассортимента выпускаемой продукции (т. е. изготовления менее трудоемкой продукции), механизации и автоматизации производства, внедрения прогрессивной технологии, повышения квалификации рабочих, улучшения использования рабочего времени и т. п. На среднегодовой уровень заработной платы могут оказать влияние также изменения в структуре персонала, в формах оплаты труда работников. Влияние этих и других факторов можно установить на основе анализа данных бухгалтерского учета, учетной политики организации и положений, по оплате труда, в частности перечня премий, выплачиваемых работающим о соответствии с коллективным договором, включаемых в себестоимость.
Факторным анализом определим влияние затрат на производство и выручки от реализации продукции на затраты на 1 руб. РП, табл.6.
Таблица 6 - Факторный анализ интегральным методом для кратных моделей. Анализируемый показатель – затраты на 1 руб. реализованной продукции
Показатели |
Годы |
|
|
2009 |
2010 |
Абсолютное отклонение |
|
1. Затраты на производство реализацию продукции |
(a0) 19455 |
(a1) 19450 |
(∆a) -5,23 |
2. Выручка от реализации продукции |
(б0) 19098 |
(б1) 20327 |
(∆б) 1229 |
3. Затраты на 1 руб. РП (а / б) |
(А0) 1,019 |
(А1)0,957 |
(∆А) -0,062 |
DАа = Dа : Dб x ln |б1 : б0| = -5,23 : 1229 x ln | 20327 : 19098| = -0,0042*0,062 =- 0,00026
DАб = DА - DАа = -0,062 - 0,00026 = +0,062
Анализ табл. 6 показывает, что снижение затрат на производство продукции на 5 тыс.р. сокращает затраты на 1 руб. РП на 0,026%, а увеличение выручки от реализации продукции на 1229 тыс.р. снижает затраты на 1 руб. РП на 6,2%. Рост выручки от реализации оказал наибольшее положительное влияние на сокращение уровня затрат на 1 руб. РП.
Таким образом, можно отметить, что в деятельности предприятия произошли положительные изменения. В 2010 г. ООО «Компания «Наш Новый Город» снизило затраты в расчете на 1 рубль реализованной продукции, темп роста выручки за данный период значительно опережает темп роста себестоимости.