5. Использование вп метода при исследовании порядка слов в русском языке

Русский эксперимент, описанный в данном разделе, был проведен в Институте лингвистики при университете Потсдама (Германия) при финансовой поддержке гранта, полученного автором данной статьи, от Национального Научного Фонда США (National Science Foundation, # INT-0107374). Это был совместный научный проект, в котором приняли участие автор данной статьи и немецкие коллеги: Штефан Фриш, Маттиас Шлезевский и Даглас Сэдди. Опираясь на имеющиеся данные результатов ВП экспериментов на материале немецкого и японского языков, мы поставили перед собой задачу сравнить процесс понимания предложений со свободным порядком слов в немецком и русском языках. Эксперимент был спланирован для проверки гипотезы о том, что свободный порядок слов в русском языке будет сопряжен с когнитивной нагрузкой на оперативную память и, соответственно, должен вызвать двухмодальное распределение негативности-позитивности, описанное в разделе 4.2. Гипотеза также содержала утверждение о том, что характер, амплитуда и топография этих компонентов относительно универсальны и поэтому должны возникать в процессе понимания предложений со свободным порядком слов во всех языках, где существует Скрэмблинг. Таким образом, ожидалось, что результаты русского ВП эксперимента будут сходными с результатами немецкого.

5.1. Испытуемые

Испытуемые для данного эксперимента набирались среди русскоязычных взрослых, проживающих в Потсдаме и Берлине. Возраст участников был ограничен, от 18 до 35 лет. В эксперименте приняли участие 29 испытуемых, 16 мужчин и 13 женщин; все участники были правшами. Средний возраст участников составил 25 лет. В зависимости от уровня знания немецкого языка испытуемые распределились на три группы: только русский язык (на момент проведения эксперимента спок проживания в Германии не превышал 6 месяцев), немецкий язык как второй (несбалансированное двуязычие, обучение в Германии из российских вузов) и немецкий и русский в равной степени (сбалансированное двуязычие, родились в Германии в русскоязычных семьях). Семь человек говорили только по-русски, 14 были отнесены к группе несбалансированного двуязычия, и восемь к группе сбалансированного двуязычия. Все испытуемые добровольно выразили желание принять участие в эксперименте и получили за это денежную компенсацию. В среднем каждый испытуемый провел в ВП лаборатории три часа, включая время на подготовку, проведение и приведение себя в порядок после эксперимента.

5.2. Метод

Каждое экспериментальное предложение было представлено в четырех видах, которые и составили четыре экспериментальных условия. Во-первых, предложение было либо повествовательным, либо вопросительным; во-вторых, в нем был либо прямой (прямое дополнение перед глаголом) либо обратный порядок слов (прямое дополнение вынесено в позицию начала предложения). Все четыре вида представлены в Таблице 1 (пример (7)).

Таблица 1. Пример экспериментального предложения.

(7)	Усл.	Пример
а.	СПП	Любящий муж верной жене шелковую кофту подарил на годовщину свадьбы.
б.	СОП	Шелковую кофту любящий муж верной жене подарил ___ на годовщину свадьбы.
в.	ВПП	Какой муж верной жене шелковую кофту подарил на годовщину свадьбы?
г.	ВОП	Какую кофту любящий муж верной жене подарил ___ на годовщину свадьбы?

Четыре условия в примере (7) в Таблице 1 закодированы следующим образом: С – предложения со Скрэмблингом, В – вопросительные предложения, ПП – прямой порядок слов, ОП – перемещение прямого дополнения (обратный порядок слов). Таким образом, был применен факторный экспериментальный план 2 х 2: тип предложения (со Скрэмблингом или вопросительное) и порядок слов (прямой, без перемещения, или обратный, с перемещение прямого дополнения). Надо отметить, что в примере (7) есть еще один дополнительный фактор, связанный с порядком слов. Оба дополнения находятся в позиции, предшествующей глаголу, что не является канонической позицией дополнения в русском языке. Однако эта манипуляция была произведена во всех условиях и, таким образом, постоянно присутствовала во всех предложениях. Это было необходимо по двум причинам: во-первых, для того, чтобы увеличить расстояние между заполнителем и пропуском, и, во-вторых, для того, чтобы можно было напрямую сравнивать русские предложения с немецкими, для которых характерна постановка прямого дополнения в позицию перед глаголом.

Для эскперимента было подготовлено 20 предложений типа примера (7), при этом каждое предложение было представлено во всех четырех условиях и встретилось в эксперименте дважды. Таким образом, эксперимент состоял из 160 экспериментальных предложений (20 предложений в четырех условиях), которые были дополнены 80 отвлекающими предложениями. Таким образом, каждый испытуемый прочитал в течение эксперимента 240 предложений, разбитых на шесть блоков по 40 предложений в каждом. Порядок появления каждого предложения в каждом конкретном условии, а также порядок появления блоков, были рандомизированы и, соответственно, были разными для каждого участника эксперимента. Предложения были представлены на экране стимульного компьютера пофразно (см. Рис. 2):

800 800 100 800 100 800 700 100 100 800 мс 100 мс Подарил ли любящий брат верной жене кофту на свадьбу?— Кнопка ”Нет”

Рисунок 2. Пофрагментное представление экспериментального предложения.

Вслед за предложением на экране появлялся контрольный вопрос: Подарил ли любящий брат верной жене кофту на свадьбу? (правильный ответ НЕТ). Задача испытуемых заключалась в том, чтобы при минимальном движениие головы и глаз внимательно читать предложения по фрагментам и быстро и правильно отвечать на контрольные вопросы, нажимая на кнопку ДА или НЕТ.

Процедура проведения данного эксперимента была подробно описана в разделе 2. Была использована ВП система компании Нейроскэн с 64 отведениями (электродами). При проведении эксперимента были задействованы только 20 электродов в следующей конфигурации (см. Рис.1): средняя линия (FZ, FCZ, CZ, CPZ, PZ, POZ), лобные (F3, F4, F7, F8), лобно-центральные (FC5, FC6), центральные (C3, C4), центрально-теменные (CP5, CP6), и теменные (P3, P4, P7, P8).