Методы этнопсихологии.

Различия в предмете изучения делят все этнопсихологические исследования на две большие группы - межэтнические и внутриэтнические. При межэтниче­ских исследованиях предметом обследования являются представители двух или более этнических групп, результаты, полученные в ходе психологического иссле­дования этнических групп, сравниваются между собой. В случае внутриэгнических исследований изучают представителей только одной этнической группы (на­пример, исследуют этническое самосознание конкретного народа, отношение к другим этническим группам, поведенческие реакции в отношении представителей других наций). Методические приемы, применяющиеся в этих двух основных на­правлениях исследовании, также существенно различаются.

Методы межэтнических исследований

Межэтнические (или кросскультурные) исследования направлены на сравнительное изучение психологического своеобразия нацио­нальных общностей. Цели таких исследований могут быть различными изучение познавательных процессов, личностных характеристик, социально - психологических особенностей и т. д. представителей разных наций.

Межэтнические ис­следования имеют традиционную схему построения. В зависимости от целей под­бирается методика, адекватная поставленным задачам, и по ней проводится срав­нительное исследование испытуемых двух и более этнических групп. Результаты обеих групп сопоставляются и анализируются. Методика выбирается из арсенала методов, созданных в других отраслях психологии, и в неизмененном виде при­меняется в ходе этнопсихологического исследования.

Первое кросскультурное исследование было проведено Риверсом в 1901-1905 гг. во время антропологических экспедиций в Новую Гвинею и Австратою. Ривсрс исследовал особенности восприятия аборигенов и впоследствии сопоста­вил полученные данные с данными по психологии восприятия европейцев. Таким образом было экспериментально доказано, что аборигены в меньшей степени подвержены зрительным иллюзиям, чем европейцы. Работа Риверса положила начало множеству аналогичных эмпирических ис­следований по изучению психологических особенностей национальных общно­стей.

Введение в начале XX в. в практику этнопсихологических исследований ме­тодов психометрии началось с применения «тестов интеллекта» для определения расовых или этнических различий. На протяжении более чем полувека одной из задач диагностики интеллекта признавалось измерение количественных различий интеллектуального уровня не только индивидуумов, но и целых рас. Результаты выполнения «тестов интеллекта» отдельными представителями этноса трактова­лись как показатель психических возможностей данной этнической группы. Эта глобальная ошибка - сведение интеллектуальных различий к коэффициенту умст­венного уровня - вытекала из представлений об интеллекте как обшей врожден­ной способности, измеряемой с помощью тестов.

«Тесты интеллекта». Тесты, традиционно называемые «тестами интеллек­та», берут свое начало от ранних шкал Бине-Симона. Среди многих интерпрета­ций шкал Бине-Симона наибольшую популярность в практике этнопсихологиче­ских исследований приобрел американский вариант, который был разработан в Стэнфордском университете в 1916 году. Именно в этом варианте был впервые использован коэффициент интеллектуальности 1Q, или отношение между умст­венным и хронологическим возрастом Индивидууму предлагается выполнить ряд заданий (всего их около 30) - различить несколько видов продуктов, имитировать простые жесты, назвать словами части тела, которые оцениваются определенным баллом, сумма баллов даст уже упоминавшийся IQ.

Проективные методики. Довольно широкое применение в этнопсихологии нашел тест Роршаха. Человеку дается десять карт: на пять из ник нанесены чер­но-белые «кляксы», а на остальные - полихромные, с неодинаковой интенствностью тонов. Тест рассчитан на определение степени воображения (первоначально он был разработан для клинических исследований в психиатрических больницах). Суть теста состоит в том, что испытуемый должен сказать, что он видит в «кляк­сах»: определенных людей или животных, или неодушевленные предметы, а так­же определить, какое эмоциональное состояние вызывает у него разглядывание «клякс».

Практика применения метода Роршаха в этнопсихологии вызывает разноре­чивые оценки. Многие считают, что результаты зависят от культурной среды ис­пытуемого, что их необходимо трактовать по-разному для разных культур, но то­гда тест теряет свое значение «стандартизированного инструмента» и становится непригодным для межнациональных сравнительных исследований. Указывается также, что необходимо делать поправки на цвета в картах, так как у отдельных народов некоторые из них имеют особое традиционное значение. Так, у самоан­цев белый цвет - знак невинноти и чистоты, и они отдают ему предпочтение, что отрицательно сказывается на технике проведения и толкования теста.

Для изучения социальных ориентации, ценностных установок, а также осо­бенностей личностной сферы испытуемых, относящихся к разным этническим объединениям, нередко использует тест, предложенный X Мюрреем - ТАТ, тест на тематическую апперцепцию. Суть теста сводится к тому, что испытуемый должен завершить небольшой рассказ с заданным началом. Однако и здесь сохра­няется общая для всех трудность - как интерпретировать результаты, что означает та или иная концовка, о каких национальных особенностях она свидетельствует, как отграничить этническое от социального?

Несколько проще, хотя и весьма сходен по результатам, тест на завершение предложений. Подобно ряду других тестов он принадлежит к индивидуальным методам. Однако данная методика позволяет составить таблицы, могущие слу­жить основой для оценки общественного мнения о различных аспектах жизни изучаемой общности.

К примеру, представителей различных слоев изучаемой общности просят закончить предложения типа: «Наиболее уважаемые люди те, которые отличают­ся…», «При возможности выбрать любую работу я бы выбрал...», «Чтобы до­биться власти, человек должен...», «Мой сын должен стать...» и т. д. В каждой социальной группе ответы группируют и результаты представляют в процентах.

Увлечение подобной методикой объясняется относительной конкретностью результатов, иллюзией математической точности их и возможностями, которые открывают цифры. Но это не исключает случайность вопросов и субъективность в трактовке результатов.

Методы анкетирования. Очень близко к тестам примыкают анкеты, во­просники и метод интервью. Значение их определяется массовостью (в смысле числа обследуемых индивидов), возможностью унифицировать анкеты (что дела­ет результаты опроса сопоставимыми), в какой-то степени формализовать соби­раемые сведения и получить достаточно однородные статистические данные, которые в дальнейшем могут быть подвергнуты статистической обработке. Послед­нее позволяет подробно анализировать отдельные явления, степень их взаимоза­висимости, динамику различных процессов и составлять интересные комбиниро­ванные таблицы.

Анкетная методика предполагает быстрый однозначный ответ («да-нет») на заданный вопрос. Этот метод позволяет собрать данные о некоторых психологи­ческих характеристиках испытуемых, особенностях поведения и межличностных отношениях, а также социологические данные о доходах и расходах семьи и пр.

Метод наблюдения. Для изучения психологии этнической общности ис­пользуется также метод наблюдения. Наблюдения дают начальные сведения об образе жизни, культуре, быте, поведении людей. Наблюдение требует большого опыта, особой способности увидеть специфическое в каждом явлении. Но даже при значительном опыте исследователь не в состоянии подняться над своей лич­ностью и, прежде всего, регистрирует то, что кажется ему необычным. Результаты наблюдений оформляются в виде произвольных описаний, а это тоже их недоста­ток.

Чтобы сделать наблюдение более надежным методом, нужно предложить единые стандартизированные условия и объекты обследования, а главное, крите­рии оценки в целях сравнимости результатов Необходимо выработать общие по­ложения относительно отбора системы фактов (те того, что и как наблюдать).

Таким образом, методы, которые применяются в кросскультурных исследо­ваниях, обладают большим количеством недостатков. Других методов, в которых эти недостатки отсутствовали бы, этнопсихология пока не выработала. Решение, очевидно, надо искать в комплексном использовании различных методов и их стандартизации.