Обзор источников

Основными источниками, материал которых использован в настоящей работе, служат хроники и другие исторические сочинения, посвящённые рассматриваемому периоду в истории Византии. Это обусловлено как тем, что подобные произведения содержат обширный материал по политической истории страны, так и тем, что именно этот тип источников лучше всего представлен в переводах на русский язык. Следует отметить, что для византийской истории данного периода источниковая база не слишком обширна. До нас дошло не так много как исторических трудов, так и, тем более, других архивных материалов, в особенности важных для изучения экономической жизни Византии того периода, поскольку исторические труды сосредотачиваются главным образом на описании событий политической истории, хотя из них можно извлечь ряд любопытных сведений о социальной политике императоров и структуре правящего класса, которые непосредственно коррелируют с задачей, поставленной в данном исследовании.

Для характеристики явлений, которые привели к концу XI века Византийскую империю к ярко выраженному кризису, разрешить который пытался император Алексей I Комнин, а также заложили основы процессов, протекавших в Византии XII века, были привлечены данные, содержащиеся в «Хронографии» Михаила Пселла¹, хотя непосредственно события, описанные в этом сочинении, относятся к более раннему периоду, нежели интересующий нас. «Хронография» посвящена событиям с 976 по 1075 годы, изложенным в форме биографий императоров, правивших в тот период. Особую ценность представляет то, что Михаил Пселл, талантливый философ и ритор, был влиятельным придворным целого ряда византийских императоров середины XI века и даже воспитателем престолонаследника и будущего императора Михаила VII Дуки². Значительная часть событий изложена им «из первых рук», в качестве их участника или, по крайней мере, передана Пселлу непосредственными участниками. В результате «Хронография» во многом сосредотачивается на придворных интригах и исследовании личностей императоров, однако за счёт этого она содержит любопытный материал о социальных процессах в среде византийской аристократии. В целом «Хронография» Михаила Пселла представляет наиболее полный источник по истории Византии XI века. В работе использовался перевод Я. Н. Любарского, изданный с его же комментариями и послесловием в 1977 году в серии «Памятники исторической мысли».

Важнейшим источником по правлению Алексея I Комнина служит апологетическое сочинение его дочери Анны Комнины «Алексиада»³. В значительной степени «Алексиада» разнится с другими византийскими историческими сочинениями — это не описание событий за какой-то период времени, а биография императора Алексея I Комнина, целью которых автор поставил «поведать о деяниях своего отца, ибо нет оснований... увлечь их в море забвения»⁴. Таким образом, в центре «Алексиады» находится один персонаж и его деятельность. Будучи дочерью императора и женой сановника Никифора Вриенния, Анна в период правления отца находилась в центре политической жизни, однако после смерти Алексея и попытки переворота в пользу мужа оказалась в монастыре. В 1136 году скончался Никифор, оставив незаконченное историческое сочинение. Из попытки Анны завершить его и появилась «Алексиада», написанная, по-видимому, в 1140-е годы⁵. Однако, в отличие от Пселла, Анна вряд ли играла политическую роль в период, описываемый ею. На страницах своего произведения она появляется только дважды⁶, что можно, конечно, объяснить и авторской скромностью, но содержание «Алексиады» не оставляет сомнений в большой осведомлённости Анны, использовавшей, по-видимому, и официальные документы из императорского архива⁷. В «Алексиаде» основное внимание уделено вопросам внешней политики (так, замечательно освещены взаимоотношения с крестоносцами в ходе Первого крестового похода). При описании внутренней политики доминируют заговоры, мятежи и религиозные распри⁸, что, таким образом, позволяет охарактеризовать напряжённость политической ситуации и степень целостности государства. Труд Анны Комниной, направленный на прославление её отца, безусловно, тенденциозен, однако является наиболее информативным источником по периоду правления Алексея I. В данной работе использовался перевод Я. Н. Любарского, изданный в 1965 году.

Дальнейший период византийской истории с кончины Алексея I в 1118 году и до падения Константинополя в 1204 году лучше всего освещён в «Истории» Никиты Хониата⁹. Никита Хониат также сделал карьеру на государственной службе в конце XII века. В 1204 году он был одним из сенаторов и был принуждён бежать в Никею, где и составил свой труд. «История» Никиты Хониата начинается на том моменте, на котором заканчивается «Алексиада», то есть с кончиной Алексея I Комнина, и доведена до 1206 года. Как и у Михаила Пселла, у Никиты Хониата подробнее описаны события, которые застал сам автор. Особо автор сосредотачивается на правлении Мануила Комнина и событиях, связанных с осадой Константинополя крестоносцами¹⁰. «История» написана возвышенным и витиеватым слогом, однако содержит богатейший материал по многим аспектам византийской истории того периода. Никита Хониат пытается осмыслить произошедшие со страной события и изыскать причину бедствий, он справедливо отмечает тяжёлое положение многих жителей империи перед её падением. Всё это выгодно отличает его работу. В данной работе используется перевод под редакцией В. И. Долоцкого и Н. В. Чельцова, изданный в двух томах в 1860 и 1862 годах при Санкт-Петербургской Духовной академии.

Гораздо лучше, чем предшествующие этапы византийской истории, оказалась освящена в источниках осада и взятие Константинополя крестоносцами в 1204 году, а также события в истории Византии, приведшие к этому. Во-первых, их, как уже упоминалось, подробно описывает их современник Никита Хониат. Во-вторых, с них начинают изложение истории Никейской империи более поздние авторы, из которых наиболее интересен Георгий Акрополит. В-третьих, им посвящены специальные хроники двух французских участников Четвёртого крестового похода — Робера де Клари и Жоффруа де Виллардуэна.

Между «Завоеванием Константинополя» Робера де Клари¹¹ и одноимённой ей хроникой Жоффруа де Виллардуэна¹² немало общего, но гораздо больше различий. Обе они написаны непосредственными участниками событий, обе отличаются от большинства европейских хроник того времени тем, что и Клари, и Виллардуэн — люди светские, а не монахи, писавшие не на латыни, а на современном им французском наречии. Однако Клари и Виллардуэн — очень разные источники.

Жоффруа де Виллардуэн — аристократ и маршал Шампани — по своим же собственным словам «бывал на всех советах»¹³. Он неоднократно упоминает себя и свою роль в событиях в хронике, и нет оснований считать её преувеличенной. После установления Латинской империи Виллардуэн получает маршальский сан и в ней, став «маршалом Романии»¹⁴. Его труд включает в себя не только события Четвёртого крестового похода, но и описание первых лет истории нового государства крестоносцев вплоть до 1207 года. Всё это обуславливает композицию «Завоевания Константинополя» Виллардуэна. Хроника богата фактическим материалом, исходящим от одного из руководителей похода и изложенным в строго хронологическом порядке. Автор может показать и скрытые «пружины действия». Однако, несмотря на высокие исторические достоинства труда Виллардуэна, он имеет чётко выраженную цель — оправдание действий крестоносцев, приобретая чрезвычайную тенденциозность. В данной работе использовался перевод М. А. Заборова, изданный в 1993 году.

В отличие от аристократа Виллардуэна, Робер де Клари был простым рыцарем-пикардийцем, о жизни которого известно не так много. И его хроника написана на пикардийском диалекте. Как и многие рядовые участники похода, Клари не получил особых выгод в результате образования Латинской империи и вскоре вернулся на родину¹⁵, где и создал свой труд. Свою цель он вполне искренне формулирует в заключительных строках: «Робер де Клари, рыцарь, позаботился о том, чтобы предать письменам правду, как был завоёван город»¹⁶, т.е. Константинополь. По-видимому, Клари действительно стремился изложить своим современникам деяния крестоносцев, как мог. Он не слишком осведомлён в высоких политических материях и не всегда придерживается хронологической последовательности, периодически давая экскурсы (насколько сам слышал) о каких-то более ранних событиях, послуживших причиной для излагаемого. Очевидно, что его труд — взгляд простого участника похода, однако именно отсутствие чётко продуманной концепции, стремление изложить все известные автору факты придают большую правдивость и значение для историка труду де Клари. В данной работе использовался перевод М. А. Заборова, выполненный в 1986 году.

В определённой степени события, приведшие к падению Константинополя, затрагивались и в тех более поздних византийских трудах, темой которых была история Никейской империи. «Летопись великого логофета Георгия Акрополита»¹⁷ посвящена именно ей, однако в начале её автор даёт краткий обзор событий, результатом которых и стало возникновение Никейской империи. Кроме того, в истории Никейской империи ретроспективно частично отразились процессы предшествующего этапа в истории Византии. Сам Георгий Акрополит, крупный византийский сановник, воспитатель будущего императора Феодора II Ласкариса¹⁸, занимал при нём и при Михаиле VII Палеологе¹⁹ важный пост великого логофета, сравнимый с первым министром, поэтому труд его можно считать информационно насыщенным источником. Однако более ранние события излагаются им, конечно, с чужих слов. В данной работе использовался перевод под ред. И. Е. Троицкого, изданный в 1863 году.