- •Введение
- •1. Особенности научного знания
- •1.1. Наука – часть европейской рациональности
- •1.2. Понятие научного знания
- •1.3. Этапы развития науки
- •1.4. Идеалы и критерии научности
- •1.5. Мировоззренческая роль научной картины мира
- •Литература
- •2.1. Понятие структуры и виды структур научного знания
- •2.2. Эмпиризм и рационализм о структуре научного знания
- •2.3. Структура эмпирического и теоретического знания
- •2.4. Структура научной гипотезы и фантазии
- •Литература
- •3. Методы научного исследования
- •3.1. Методы и средства эмпирического исследования
- •3.2. Методы и средства теоретического исследования
- •3.3. Эмпирическое и теоретическое в эксперименте и измерении
- •Литература
- •4.1. Язык науки
- •4.1. Виды определений
- •. Виды доказательств
- •Литература
- •5.1. Объяснение и его виды
- •5.2. Понимание в науке
- •5.3. Предсказание
- •Литература
- •6.1. Концепции истины в научном познании
- •6.2. Адекватность научного познания
- •6.3. Критерии адекватности
- •Литература
- •7.1. Плюрализм научного познания
- •7.2. Адекватность и эквивалентность альтернатив в научном познании
- •Литература
- •8.1. Выбор альтернатив
- •8.2. Научная реальность
- •8.3. Язык, логика и реальность
- •Литература
- •9.1. Детерминизм и индетерминизм
- •9.2. Детерминизм в науках о неживой природе
- •9.3. Детерминизм в науках о живой природе
- •9.4. Детерминизм в науках об обществе
- •9.5. Детерминизм в синергетике
- •Литература
- •10.1. Модели накопительного развития науки
- •10.2. Циклические модели т. Куна и и. Лакатоса
- •10.3. Модель плюралистической эпистемологии п. Фейерабенда
- •10.4. Модели приспособительного эволюционизма с. Тулмина и тематизации науки Дж. Холтона
- •Литература
- •11.1. Методологические альтернативы в научном познании
- •11.2. Постмодернистская псевдоальтернатива методологии науки
- •Литература
- •12.1. Гносеологический статус научной картины мира
- •12.2. Ценностная суверенность науки
- •12.3. Будущее науки
- •Литература
- •Заключение
- •Оглавление
2.4. Структура научной гипотезы и фантазии
Известно, что любая научная теория вначале пребывает в состоянии гипотезы, т.е. предположительного знания причин, сущности, законов явлений. Предположения руководят отбором, оценкой и направлением поиска опытных данных. Так что гипотеза неизбежна в научном познании и потому следует обрисовать ее структуру. Факты превращения гипотез в научные теории свидетельствуют о тождестве их логической и гносеологической структур. Различие между гипотезами и научными теориями в гносеологическом статусе: гипотезы представляют предположительное знание, научные теории – достоверное (подтвержденное опытом) знание.
Обычно не задаются вопросом: что позволяет относить гипотезу к объективной действительности, проверять опытом, если знание гипотезы относимо не к действительности, а к возможности (т.е. не к тому, что есть, а к тому, что предполагается возможным)? Ответ прост: гипотеза, наряду с предположительным, содержит достоверное знание о той части действительности, которая позволяет создать условия для опыта и осуществить его. Например, гипотеза выразила предположение о наличии воды на Марсе. На чем основывается возможность ее проверки? На достоверных знаниях, а именно: Марс – твердая планета с изменяющейся сезонной окраской по широтам; эта планета отстоит от Земли на определенные, циклически повторяющиеся расстояния, которые преодолимы для современных ракет и телеметрии и т.д. Даже кажущийся беспристрастным анализ свойств новых, неизвестных объектов опирается на предварительную достоверность сходства действительного в объекте и средствах познания субъекта.
Со своей стороны предположительное знание в гипотезе допускает принципиальную проверку наблюдением или экспериментом, которая позволяет отвергнуть гипотезу или принять ее в качестве достоверного истинного знания.
Научные фантазии отличаются от вненаучных приверженностью языку и образам науки. Помня, что в нашем воображении нет ничего, что раньше не воспринималось бы, научные фантазии могут показаться не отличимыми от научных гипотез. Конечно, и в научных фантазиях что-то остается относимым к действительности, другое – правдоподобными предположениями, но главное в них – мир невозможного. Научные фантазии представляют невозможное в науке не только возможным, но и действительным. Таковыми служат, например, пространственно-временные дыры, обратимость во времени, световые и сверхсветовые скорости для тел с массой покоя, телекинез, материализация памяти и т.п. Есть также робкие попытки представить нормальным и осуществившимся нелогическое мышление как отражение соответствующего мира. С учетом всего этого нужно признать, что в отличие от научных гипотез научные фантазии содержат лишь необходимый для понимания минимум достоверного знания, но принципиально не связывают себя знаниями, допускающими возможность проверки опытом или доказательства в теории. Потому логическая и гносеологическая структуры научной фантазии весьма произвольны и разнообразны – от близких к доказываемым и опытом удостоверяемым социальных утопий до противостоящих разуму и опыту мистификаций религиозного откровения. Последний вариант – раскрепощение научной фантазии путем отказа от языка и образов науки, от соблюдения каких-либо смысловых обязательств.
Научная фантастика венчает собой научное знание, и ее структура не уточняет, а лишь оттеняет определенность структуры научного знания. Рассмотрение последней показало, что она многообразна и обнаруживается при выборе различных аспектов и соответствующих им критериев.
Анализ структуры научного знания показывает, что она имеет различный вид в различных отношениях, обнаруживаемый при соответствующих подходах. Семиотический подход раскрывает знаковую структуру научного знания: знание выглядит совокупностью материальных знаков, упорядоченных некоторыми правилами (синтаксический аспект); в смысловом отношении знание представляет собой совокупность понятий и высказываний, составляющих значение знаков (семантический аспект). Логический подход вскрывает упорядоченность понятий и высказываний в содержательной структуре научного знания: знание представляется системой исходных понятий, принципов, законов и выводных величин, единством математической и внематематической составляющих, связанных отношением дополнения. Гносеологический подход выявляет делимость научного знания на элементы и уровни в зависимости от вненаучного окружения: чувственные и рациональные, эмпирические и теоретические, наблюдаемые и ненаблюдаемые, факты и теорию.
Учет особенностей структуры научного знания необходим для конкретного и плодотворного исследования адекватности научного знания.
