19.Наука как социокультурный феномен. Критерии научности.

Это значит, что она зависит от многообразных сил, токов и влияний, действующих в обществе, определяет свои приоритеты в социальном контексте, тяготеет к компромиссам и сама в значительной степени детерминирует общественную жизнь.

20.Философские проблемы науки: модели развития науки, проблема демаркации.

1)структура научного знания(как устроена наука);

2) проблема демаркации(проблема разграничения научного и ненаучного знания);

3)проблема научного знания и научного прогресса;

4)проблема этики ученого;

№1---- структура научного знания: когда говорят о научном знании, имеют в виду что должно быть 2уровня:1)империстический(наблюдение, измерение, эксперимент);2)теоритический(постановка проблем, выдвижение гипотез, построение теории).

№2 ----изначально демаркация была направлена на отличие между философией и религией. Но в 20 в эта проблема приобрела статус выработки критерия научности.

Паранаучное знание со временем может перейти в научное; псевдонаучное знание – это ложь, срастание с идеологией, распространенное в обществе.

Критерии научности:

1)верификация- проверка результата опытным путем(3-ья волна позитивизма, Венский кружок);

2)фальсификация- проверка на ложность(Карл Поппер- постпозитивизм);

3)парадигмальность- одна или несколько теорий, признаваемых в данный момент времени большенством научного общества(Томас Кун-4-ая волна постпозитивизма);

4)объективность- результат очищен от личных симпатий и убеждений;

5)систематичность;

6) рационалистичность(в религии мистическая интуиция);

7)проблематичность(в науке проблему решили. она закрыта)

8)доказательность и обоснованность;

9)предмет исследования – в науке это конкретные конечные объекты, а в философии- мир в целом и в отношении человека к миру;

10)наличие теории-в науке есть еще и практика;

11)цель познания-в науке это практическое применения, в философии- познание ради познания;

12)язык;

13)датируемость- есть и у того и у другого; у религии и мифа этого нет.;

14)наличие текста и его специфика- в религии текст полон символов и аллегорий, миф- устное творчество и носит коллективный характер;

№3 ---- 17век становится вопрос о методах познания. Бэкон – индукция, кто-то – дедукция. Язык науки – специфически знаковая система, наличие естественного и искусственного языка. Язык философии – понятийный язык.

Поскольку наука является одной из самых молодых форм культуры, выделившейся из философии начиная с 17 в., то открытым является вопрос о ее демаркации с вненаучным знанием (например, обыденным, философским) и тем самым о критериях научности. Проблема демаркации была поставлена позитивистами и особенно актуализировалась в 20 в. в связи с развитием всевозможного ненаучного знания (паранауки, псевдонауки и т.д.). Так, представители Венского кружка в качестве критерия демаркации предложили верифицируемость (от лат. verus – истинный и facio – делаю) – подтверждаемость научной истины с помощью эмпирической проверки, наблюдения, эксперимента, измерения. Соответственно, если теория проходит проверку фактами, то она научная, философские же теории неверифицируемы. Однако К. Поппер показал, что верифицируемость – критерий, недостаточный для определения научного статуса теории. Поппер усомнился в научности марксизма и психоанализа, хотя эти теории обладали большими объяснительными возможностями. Как только человек знакомится с этими теориями, он сразу находит множество подтверждений в эмпирической деятельности. Поэтому Поппер пришел к выводу, что грамотно построенная теория почти всегда верифицируема и предложил критерий фальсифицируемости (от лат. falsus – ложный и facio – делаю) – принципиальной опровержимости любой научной теории. Если теорию невозможно опровергнуть, то она не является научной, ее понятия и положения настолько неточны, расплывчаты, что с их помощью можно объяснить все. Настоящая наука постоянно подвергается рациональной критике, постоянно теория или ее часть опровергается, и так осуществляется развитие науки, которое Поппер сравнивал с процессом забивания свай в болото (какое-то время они выдерживают, потом их приходится заменять).

Ну и, соответственно, несколько слов о ненаучном знании, часто составляющем конкуренцию научному.

Паранаука (греч. para – возле, при) – форма вненаучного познания, которая занимается поиском тайных сил и отношений, скрывающихся за обычными природными процессами и явлениями.

Псевдонаука (греч. pseudos – ложь) старается по методам организации работы не отличаться от традиционной науки. Признаками псевдонауки являются:

• нетерпимость к опровергающим доводам (псевдоученые находят факты, свидетельствующие в пользу из теории, и игнорируют те, которые ей противоречат);

• сознательная эксплуатация предрассудков и домыслов, надежд на чудо. Псевдонаука не мелочится, решая глобальные мировые проблемы, и обещает громадный практический эффект (например, «лысенковщина» (Т.Д. Лысенко, которому покровительствовал Сталин, предлагал получать каучук из одуванчиков и тем поднять советскую промышленность));

• дилетантизм, верхоглядство, догматизм.

Псевдонаука часто сращивается с властными структурами в обществе.

Девиантная наука (лат. deviatio – отклонение) – это наука, которая разрабатывает концепции, несовместимые или не полностью совместимые с господствующей парадигмой и принятыми стандартами научно-исследовательских программ. Концепции девиантной науки или признаются наукой, или переходят в разряд псевдонаучных.

Грань между всеми формами знания подвижна, благодаря противоречивому взаимодействию и взаимовлиянию происходит прирост научного знания. Современный этап развития науки характеризуется толерантностью к другим формам знания, тенденцией к диалогу различных форм знания.

Модели развития науки(экстернализм, интернализм, кумулятивизм, революционизм)

Важнейшей характеристикой знания является его динамика, т. е. его рост, изменение, развитие и т. п..

Развитие знания — сложный диалектический процесс, имеющий определенные качественно различные этапы. Так, этот процесс можно рассматривать как движение от мифа к логосу, от логоса к «преднауке», от «преднауки» к науке, от классической науки к неклассической и далее к постнеклассической и т. п., от незнания к знанию, от неглубокого неполного к более глубокому и совершенному знанию и т. д.

В истории науки существует два крайних подхода к анализу динамики, развития научного знания и механизмов этого развития.

- Кумулятивизм (от лат. cumula — увеличение, скопление) считает, что развитие знания происходит путем постепенного добавления новых положений к накопленной сумме знаний. Такое понимание абсолютизирует количественный момент роста, изменения знания, непрерывность этого процесса и исключает возможность качественных изменений, момент прерывности в развитии науки, научные революции.

Сторонники кумулятивизма представляют развитие научного знания как простое постепенное умножение числа накопленных фактов и увеличение степени общности устанавливаемых на этой основе законов. Так, Г. Спенсер мыслил механизм развития знания по аналогии с биологическим механизмом наследования благоприобретенных признаков: истины, накопленные опытом ученых предшествующих поколений, становятся достоянием учебников, превращаются в априорные положения, подлежащие заучиванию.

- Антикумулятивизм полагает, что будто в ходе развития познания не существует каких-либо устойчивых (непрерывных) и сохраняющихся компонентов. Переход от одного этапа эволюции науки к другому связан лишь с пересмотром фундаментальных идей и методов. История-науки изображается представителями антикумулятивизма в виде непрекращающейся борьбы и смены теорий и методов, между которыми нет ни логической, ни даже содержательной преемственности.

Анализируя многообразие течений философии науки можно выделить две различные стратегии:

1) интернализм;

2) экстернализм.

- Экстернализм - направление в философии и историографии науки, представители которого исходят из убеждения, что основным источником инноваций в науке, определяющим не только направление, темпы ее развития, но и содержание научного знания, являются социальные потребности и культурные ресурсы общества, его материальный и духовный потенциал, а не сами по себе новые эмпирические данные или имманентная логика развития научного знания. С точки зрения экстерналистов, в научном познании познавательный интерес не имеет самодовлеющего значения (познания ради умножения и совершенствования знания в соответствии с неким универсальным истинным методом). Он, в конечном счете, всегда «замкнут» на определенный практический интерес, на необходимость решения, в формах наличной социальности, множества постоянно возникающих в ходе практической деятельности инженерных, технических, технологических, экономических и социально-гуманитарных проблем. Экстерналисты (социологические и культурологические подходы) - утверждают, что развитие науки детерминировано внешними факторами - обществом, культурой, языком, внутренней психической активностью. Наиболее мощная попытка реализации экстерналистской программы в историографии науки была предпринята в 30-е годы 20 в. (Гессен, Бертол), в в 70-е годы в рамках философии и социологии науки (Кун, Фейрабенд, Полани, Косарева, Гачев). Истоки экстернализма уходят в новое время, когда произошло сближение теоретизирования с экспериментом (Галилей, Гилберт), когда научное познание стало ставиться в непосредственную связь с ростом материального могущества. Знание сила - (Ф. Бэкон). Развитие методологии, социологии и истории науки во 2-й половине 20 в. привело к крушению представления о всеобщности и объективности научного метода (Фейрабенд, Кун, Степин). В работах ученых показана парадигмальность, историчность, социологичность, конструктивность, как самого процесса научного познания, так и всех его результатов. К слабым сторонам экстернализма можно отнести опасность недооценки его представителями относительной самостоятельности и независимости науки по отношению к социальной инфраструктуре, скатывания на позиции абсолютного релятивизма и субъективизма (Фейрабенд). Интернализм (от лат. внутренний) - направление в философии и историографии науки, представители которого считают, что главную движущую силу развития науки составляют имманентно присущие ей внутренние цели, средства и закономерности, что научное знание может и должно быть рассматриваемо как саморазвивающаяся система, содержание которой не зависит от социокультурных условий ее бытия, от степени развитости социума и характера различных его подсистем (экономики, техники, политики, философии, религии, искусства и т.д.) и только от предшествующего состояния научного знания и его интенции к саморазвитию.

- Интернализм сформировался в 30-е годы 20 в. в качестве оппозиции экстернализму. Видные интерналисты - это Кейре, Холл, Рассел, а также позитивисты - Лакатос, Поппер. Согласно онтологической доктрине Поппера существуют три не связанных друг с другом типа реальности: физический мир, психический мир и мир знания, который создан человеком, но стал независимой реальностью. Существуют две версии интернализма: а) эмпирическая - источником роста содержания научного знания является нахождение (открытие) новых фактов, теория - это вторичное образование, обобщение и систематизация фактов; б) рационалистическая (Декарт, Гегель, Поппер) - считает, что основу динамики научного знания составляют теоретические изменения, которые по своей сути всегда есть либо результат когнитивного творческого процесса, либо перекомбинации уже существующих идей. К отрицательным чертам интернализма относятся: имманентизм, явная недооценка его представителями социальной, исторической и реально-субъективной природы научного познания, игнорирование социальной и экзистенциальной мотивации научного познания, непонимание его представителями идеализирующего и идеологического характера собственных построений. Интернализм (Кайре, Пьер Гюэм) утверждает, что развитие науки обусловлено, прежде всего, логикой внутреннего целеполагания, прагматикой интеллектуальной жизни.