Задания и задачи для самостоятельной работы

Задание 1. Перечислите, за какие виды административных правонарушений могут нести ответственность должностные лица.

Задание 2. Укажите механизм реализации ответственности юридических лиц за правонарушения, допущенные в сфере труда.

Задание 3. Приравнивается ли к охоте нахождение в охотничьих угодьях с оружием, независимо от наличия на оружии чехла? (См.: Федеральный закон «О животном мире»)².

Задание 4. Распространяется ли норма ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на иностранных граждан и лиц без гражданства, осуществляющих трудовую деятельность на территории Российской Федерации без соответствующего разрешения (работники), или же субъектами данного административного правонарушения является иностранный гражданин или лицо без гражданства, на которых в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации распространяется статус работодателя?

Задание 5. Возможно ли наступление административной ответственности без вины? Приведите примеры.

Задание 6. Приведите примеры, разграничивающие административные правонарушения и преступления.

Задание 7. Составьте таблицу, позволяющую выделить общие и отличительные признаки административного правонарушения и дисциплинарного проступка.

Задача 1. Сержант милиции Кравцов и его жена, отдыхая в лесу в выходной день, нарушили правила пожарной безопасности, в результате чего директор лесхоза, на территории которого произошло правонарушение, принял следующие меры: оштрафовал каждого из них на 1000 рублей и сообщил о происшедшем в РОВД, где работает Кравцов. Начальник РОВД в свою очередь объявил Кравцову выговор и обязал его возместить материальный ущерб, причиненный лесхозу.

Законны ли действия директора лесхоза и начальника РОВД?

Задача 2. Командиром одного из соединений Вооруженных сил РФ была утверждено положение «О порядке привлечения к ответственности за нарушение правил пожарной безопасности». Один из параграфов этого положения предусматривал право командиров воинских частей налагать штрафы на военнослужащих и гражданский персонал воинской части за нарушением ими правил пожарной безопасности. Основанием для привлечения виновных лиц к ответственности должны служить акты о нарушении правил пожарной безопасности, утвержденные командирами воинских частей.

Дайте юридический анализ сложившейся ситуации.

Задача 3. Общество с ограниченной ответственностью «Провайдер» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому округу города Иркутска от 09.10.09 №25-28-37 о привлечении общества к административной ответственности в виде взыскания штрафа и его отмене.

В суде установлено следующее. В ходе проверки налоговым органом установлен факт осуществления наличных денежных расчетов при продаже товара в киоске, принадлежащем обществу, без применения контрольно-кассовой машины, зафиксированный актом от 19.09.09 №25-28-43/юл и актом проверки наличных денежных средств кассы без даты и номера.

По результатам проверки инспекцией составлены протоколы об административных правонарушениях от 03.10.09 в отношении общества и в отношении руководителя общества, на основании которых оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа.

Однако, по мнению заявителя, применение административной ответственности к юридическому лицу допустимо лишь при условии доказанности не только самого факта совершения правонарушения, но и вины юридического лица. Кроме того, общество считает, что оно привлечено к ответственности с нарушением процессуальных требований, вызванных несоблюдением установленных сроков составления протокола об административном правонарушении (нарушение имело место 19.09.09, а постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 09.10.09).

Разрешите дело по существу. (См.: Федеральный закон «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт») ³.

Задача 4. Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №4 постановлением от 17.05.2009 №00011 привлекла ООО «С и А братья» к административной ответственности на основании статьи 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 30 000 руб. за нарушение статей 2, 5 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт»⁴. Постановление МИМНС РФ №4 принято по результатам проверки, проведенной 13.05.2009 в кафе-баре «Встреча», принадлежащем ООО «С и А братья». В протоколе об административном правонарушении от 13.05.2009 №00017 указано, что продавцом ООО «С и А братья» Кибартайте при продаже банки пива «Охота», чашки кофе и чашки чая на общую сумму 33 руб. денежные расчеты были произведены без применения контрольно-кассовой техники.

Судом на основании материалов дела установлено, что при приеме на работу Кибартайте на должность бармена-продавца в кафе-бар «Встреча», она была ознакомлена с правилами применения контрольно-кассовой техники.

ООО «С и А братья» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления МИМНС РФ №4.

Разрешите дело по существу.

Задача 5. Межрайонной инспекцией МНС РФ №5 по Оренбургской области в ходе проведения проверки в автобусе КАВЗ, госномер АК 868 56, принадлежащем предпринимателю Агаркову, установлен факт оказания услуги перевозки двух пассажиров на сумму 8 руб. без выдачи билетов, о чем составлен акт проверки от 30.04.2009 №000261, протокол об административном правонарушении от 02.05.2009 №20.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении налоговым органом вынесено постановление от 14.05.2009 №9 о привлечении предпринимателя к административной ответственности за оказание услуг без применения по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 3000 руб. Агарков обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об оспаривании указанного постановления. Суд, исходя из малозначительности совершенного административного правонарушения, удовлетворил его заявление.

Межрайонная инспекция МНС РФ №5 по Оренбургской области обжаловала решение суда.

Разрешите дело по существу. (См.: Федеральный закон от 22 мая 2003 г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. №21. Ст.1957; Постановление СМ РФ от 30 июля 1993 г. №745 «Об утверждении Положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением и Перечня отдельных категорий предприятий (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организаций и учреждений, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин» //Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. №32. Ст. 3017.)

Задача 6. 06.05.04 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №8 по городу Калининграду проведена проверка соблюдения ООО «Инкобалт» требований Федерального закона от 22.05.03 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. №21. Ст.1957) при осуществлении продажи товаров в торговом павильоне «Булочная». В ходе проверки установлено, что в нарушение статей 2, 5 Закона в принадлежащей Обществу торговой точке денежные расчеты осуществлялись без применения контрольно-кассовой машины и чек покупателю не был выдан. Данный факт зафиксирован в акте от 06.05.09 №002815.

Инспекцией 07.05.09 в отношении Общества составлен протокол №815 «ю» об административном правонарушении, в отношении директора Общества Пличко Н.Ю. - протокол №815 «д», в отношении продавца Олейник - протокол от 06.05.09 №815, в которых зафиксирован факт выявленного правонарушения.

Рассмотрев указанные протоколы и приложенные к ним документы, Инспекция вынесла три постановления от 07.05.09 по делу об административном правонарушении. Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. (постановление №359-04), директор Общества - в виде штрафа в размере 3 000 руб. (постановление №357-04), продавец - в виде штрафа в размере 1 500 руб. (постановление №358-04).

Считая незаконным привлечение Общества и его директора к административной ответственности, и ссылаясь при этом на отсутствие вины юридического лица и должностного лица, а также на малозначительность совершенного продавцом правонарушения, Общество обратилось в арбитражный суд Северо-Западного округа с настоящим заявлением.

Ваше решение.

Задача 7. 18.03.2009 в ходе проведения проверки в магазине «Кедр», расположенного по адресу: г.Чита, ул. Новобульварная, 42в, принадлежащем предпринимателю Барабашевой, налоговой инспекцией установлен факт осуществления продавцом, с которым Барабашева заключила трудовой договор, денежного расчета без применения контрольно-кассовой машины. В ходе проверки налоговой инспекцией 18.03.2009 составлены акт проверки выдачи чека контрольно-кассовой техники при продаже товаров, акт о проверке наличных денежных средств кассы. По результатам проверки налоговой инспекцией составлен протокол от 19.03.2009 об административном правонарушении и вынесено постановление №12-36 от 31.03.2009, в соответствии с которым предприниматель Барабашева привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласная с постановлением, Барабашева обратилась в Арбитражный суд Читинской области.

Ваше решение. (См.: Федеральный закон от 22 мая 2003 г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» //Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. №21. Ст.1957).