9. Объектами технического нормирования и стандартизации является все ниже перечисленное, за исключением

а) продукты труда (товары и услуги);

б) повторяющиеся процессы производства, эксплуатации (использования), хранения, перевозки, реализации и утилиза­ции продукции;

в) запасные части изделия, изготовляемые по конструктор­ской документации изготовителя изделия на его предприятии;

г) организационно-методические требования и общетехни­ческие правила.

10. Система сертификации продукции, которая создается на уровне некоторых стран одного региона, называется

а) национальная;

б) региональная;

в) международная;

г) третьей стороной.

Задачи:

Задача №1

Внедрение новой технологии на предприятии стоимостью 60 млн р. (капитальные вложения) позволит улучшить качество продукции. При этом на 8% увеличится объем продаж за год, который в базовом году составлял 400000 шт. изделий, цена еди­ницы изделия возрастет с 48 тыс. р. до 51 тыс. р., а себестоимость единицы изделия, которая в базовом году составляла 42 тыс. р., увеличится на 6%.

Определить годовой прирост прибыли от реализации более качественной продукции и рассчитать рентабельность капитальных вложений, осуществляемых с целью улучшения качества продукции. Сделать вывод о целесообразности проекта.

Решение:

Годовой прирост прибыли от реализации более качественной продукции рассчитаем по формуле:

ΔП = [(Ц₂ – С₂)ОП₂ – (Ц₁ – С₂)ОП₁],

где Ц₂(Ц₁) – цена единицы изделия в отчетном (базовом) периоде, руб.; С₂(С₁) – себестоимость единицы изделия в отчетном (базовом) периоде, руб.; ОП₂(ОП₁) –объем продаж в отчетном (базовом) периоде, штук.

ΔП = [(51 000 - 42 000· 1,06) · 400 000 · 1,08 - (48 000 - 42 000) · 400 000] = 3,993 млн р.

Рентабельность капитальных вложений, осуществляемых с целью улучшения качества продукции, рассчитаем по формуле:

РКВ = (ΔП/КВ) · 100%,

где КВ – капитальные вложения, осуществляемых с целью улучшения качества продукции, руб.

РКВ = (3,993 / 60) • 100 = 6,655%.

Вывод. Проект не целесообразен, так как рентабельность капиталь­ных вложений ниже существующей депозитной годовой ставки в банке, которая, например, составляет 12%.

Задача №2

Определить рентабельность за­трат, связанных с повышением качества продукции, если годовой при­рост прибыли от реализации более качественной продукции составляет 6 млн р., текущие затраты на повышение качества — 20 млн р., капиталь­ные вложения — 60 млн р. Инвестор установил срок окупаемости (Т_ок) ка­питальных вложений 4 года. Сделать вывод о целесообразности проекта.

Решение:

Рентабельность за­трат, связанных с повышением качества продукции, рассчитаем по формуле:

, ,

где: ΔП - годовой при­рост прибыли от реализации более качественной продукции, руб.: З_тек - текущие затраты на повышение качества продукции, руб.; КВ - капитальные вложения, осуществляемых с целью улучшения качества продукции, руб.; К_эф – коэффициент эффективности капитальных вложений; Т_ок – срок окупаемости капитальных вложений, лет.

,

Вывод. Проект целесообразен, так как его рентабельность превыша­ет существующие сейчас депозитные ставки.

Задача №3

По данным таблицы определить сумму потерь товарной продукции:

Наименование показателя	Значение
Себестоимость забракованной продукции, млн р.	491
Расходы по исправлению брака, млн р.	75
Сумма удержаний с виновных лиц, млн р.	42
Фактическая рентабельность товарной продукции, %	5,1

Решение:

Сумму потерь товарной продукции, рассчитаем по формуле:

ТПп = П·(1+R),

где: П – потери от брака, руб.; R – коэффициент рентабельности товарной продукции, %.

ТПп = (491 + 75 - 42)·(1 + 0,051) = 550,724 млн р.

Ответ. Сумма потерь товарной продукции составит 550,724 млн р.

Задача №4

По данным таблицы оценить качество электрического чайника при помощи показателей объема, мощности, срока гарантийного обслуживания, срока службы, наличия индикатора уровня воды.

Наименование оцениваемого параметра	Значение параметра		Коэффициент весомости параметра в общей оценка качества
	1 чайник	2 чайник
Объем, литр.	1,7	1,5	0,25
Мощность, кт	1,8	2	0,25
Срок службы, лет	3	5	0,2
Срок гарантийного обслуживания, месяцы	6	12	0,12
Наличие индикатора уровня воды	Нет/0	Есть/1	0,18

Решение:

Для первого чайника

У1=0,25*1,7/1,7+0,25*1,8/1,8+0,2*3/3+0,12*6/6+0,18*0=0,82

Для второго чайника

У2=0,25*1,5/1,7+0,25*2/1,8+0,2*5/3+0,12*12/6+0,18*1=1,25

Уровень качества второго чайника относительно первого

УК=1,25/0,82=1,53.

Вывод. Значит, второй чайник в 1,53 раза лучше первого.

Задача №5

Используя метод экономической оценки уровня качества, оценить качество экономичной лампочки по сравнению с обычной лампочкой накаливания.

Наименование параметра	Значение параметра
	Базовая модель	Новая модель
Сила света, люмены.	1200	1200
Мощность, Вт.	100	20
Срок службы, часы.	2000	8000
Стоимость э/энергии, ден.ед./кВтч.	120	120
Стоимость лампочки, ден.ед.	1400	19000

Решение:

За час новая лампочка будет экономить 80 Вт (100-20), что в денежном выражении составит 9,6 ден.ед. (80*120/1000), а за весь срок службы 76,8 тыс. ден.ед.=9,6*8000. Подставим это значение в формулу для расчета верхнего предела цены

Цвп=1400*8000/2000=82400 ден.ед..

Уровень качества новой лампочки по сравнению с базовой составит

УК=82400/1400=59.

Вывод. Эксплуатация новой лампочки в 59 раз выгоднее, чем базовой, а за весь срок службы потребитель получит реальную экономию в размере

82400-19000 = 63400 ден.ед.